【從韓國的例子看圖書定價制】

上星期這場討論圖書定價制的論壇中，我看到 Ling-Yee Lee 李令儀說她支持圖書定價制，認為這有助於獨立書店的成長，而老貓 陳穎青 則說他反對，並「認為圖書定價制度不一定有助於獨立書店，從現有案例來說，韓國3年前實行圖書定價後，最大受惠者是大型連鎖書店。」

就韓國實行圖書定價制之後到底是否對獨立書店有助益，我可以說明一下最近幾個月所了解的情況。

今年五、六月間，我除了參與接待一個韓國出版產業上下游（包括出版業與經銷、零售業者）來台灣的參訪團之外，也參加了首爾書展。

根據這兩次經驗，我聽到的情況都是，韓國實施圖書定價制之後，雖然到目前對出版業者到底產生了哪些助益還沒有定論，但是對激發許多過去沒有的小書店出現，則是大家公認非常明顯的現象。也因此，今年的首爾書展除了有一個主題館做了韓國書店歷史的回顧之外，專門另設了一大塊獨立書店的展區，讓全國各地的小書店店主來參展。（我今年在首爾書展做了些現場記錄，可以參閱這裡：http://bit.ly/2f4nNjr ）

也正是因為韓國的圖書定價制確實讓書店消失的問題得到止血，並且有很多新型態的小獨立書店出現，所以儘管仍然有人質疑「雖然書店比較好一些，但是上游出版社的業績並沒有得益，這有什麼意義？」但是像以大韓出版文化協會會長尹哲鎬為代表，支持圖書定價制的人認為：「只要書店端能改善，再多些時間出版端自然也會見到效果。」所以他認為今年十月之後，應該還會繼續再實行三年。

對圖書定價制，我一向持同樣的看法。對於這個制度推不推動，其實業者永遠難有一致的共識。因為不同的業者，面對不同的業務通路、購買者，有不同的立場，所以對於是否要推動圖書定價制，自然有不同的觀點。而圖書定價制也絕不是什麼萬靈丹，頂多接近於一種止血劑——對經不起折扣戰而消失的書店的止血劑。只是不見得所有的業者對越來越多書店消失的這件事都有同樣的急迫感。

所以，政府要不要推動圖書定價制，如果想借由多辦一些座談、論壇來取得所有同業的共識，那可能再辦一百場也不可能。

也因此，我覺得目前可能大家需要都要問自己一些問題：「從進入2000年之後到現在，這十幾年時間裡，我們的折扣促銷是否在越打越大？越打越大的折扣促銷，到底有沒有使我們的業績越來越好？越打越大的折扣，和越來越多書店消失的現象有沒有關聯？如果我的營業收入主要來自書店，對於越來越多書店消失的現象到底該採取些什麼止血措施？即使我的營業收入不是主要來自書店，越來越多書店消失的現象是否也是個警訊，應該想想採取些什麼止血措施？」

如果多數人都覺得越來越多書店消失的現象還可以接受，那就說明我們社會還沒到接受圖書定價制的時候。相反地，如果多數人都覺得越來越多書店消失的現象已經難以接受，那就該認真思考推動圖書定價制了。

政府，不該是等到社會上「所有的人都有一致共識」的時候才採取行動，而在於如何看清這些大的趨勢，有肩膀、也負責任地推動相關的政策。

最後再補充一點，就是我曾經寫過：從韓國例子可以看得出來，『這個制度雖然說是「定價」，但重點也可以不在「定價」，因為其中最重要的精神和遊戲規則是：不論網路還是實體書店，不論是實體的連鎖大書店還是獨立小書店，大家的售價都「平等」的制度。所以，圖書定價銷售制，也可以說是「圖書等價銷售制」。只不過照「定價」來賣，可以讓「等價」最清楚、最易懂。』（請參閱：http://bit.ly/2hjEfgH）

所以，也許我們不要再說「圖書定價制」，而該說「圖書等價制」。