范姜提昂這一篇文章分析得很好，值得大家注意，並對下一任政府要求改變。別讓勾結對岸對台灣造成危害的人無法可辦。
對岸巧妙地把台灣列為「境外」而不是「外國」，所以中國人如果勾結台灣，危害中國國家安全，照樣可以拿《中國刑法》102 條，通稱「背叛國家罪」或「叛國罪」來辦。
而台灣在廢除了動員勘亂條例之後，《刑法》雖然有「外患罪」，但卻辦不了勾結對岸危害台灣安全的人，因為依據《憲法》，大陸地區不是「外國」。
不只如此。像范姜提昂文中所指出，如果現役軍人有《陸海空軍刑法》第10條可以辦，最高可處死刑或無期徒刑，而法官卻選擇適用《國家安全法》第 2-1 及 5-1 條，最高刑期不過五年，「可見國家陷入『叛國超爽』狀態，不僅須修法，法官適用法律也有思考空間。」
我看這個問題可能也不需要修憲，是否比照對岸，也在《刑法》的「外患罪」裡裡加一個和「境外」相關的條文就可以？請法律專家指點。
如果以二十年來看台灣是走向重生或滅亡，越往前的時間越關鍵。所以不只第一個十年重要，未來四年更是重中之重；而從現在到選舉前的不到四個月時間，則是決定這重中之重的關鍵。
這其中不只有對新任總統要求的改變，不只有對新國會要求的改變，也有對我們每個人自己要求的改變。
昨晚在「驛動邊界」談自己的翻譯經驗，舉了自己最開心的一個例子，是給《金剛經》裡一句話加了一個問號。
在沒有現代標點的《金剛經》＜第十七分 究竟無我＞裡，有段文字是這樣的：
須菩提。所言一切法者。即非一切法。是故名一切法。須菩提。譬如人身長大。
須菩提言。世尊。如來說人身長大。則為非大身。 是名大身。
我看過之前對這一段文字加了現代標點的版本，都是這樣呈現的：
「須菩提！所言一切法者，即非一切法，是故名一切法。須菩提！譬如人身長大。」
須菩提言：「世尊！如來說人身長大，則為非大身，是名大身。」
這樣雖然比沒有標點好，容易看得清世尊和須菩提兩人之間的對話情境和語意，但我始終對「須菩提！譬如人身長大。」那一句有疑問，總覺得這一句和下一段須菩提的回答之間連接不順。
到2009年我在為《一隻牡羊的金剛經筆記》做《金剛經》標點本的時候，終於覺得自己找到一個解答。我把那句話的句號改為問號，因此在我那個標點本裡，世尊和須菩提兩人的這段對話呈現如下：
「須菩提！所言一切法者，即非一切法，是故名一切法。須菩提！譬如人身長大？」
須菩提言：「世尊！如來說人身長大，則為非大身，是名大身。」
這樣，由世尊來問須菩提「人身長大」是怎麼回事，再由須菩提來回答下一句，語意和口氣都順暢多了。
我要說的是，當時我讀《金剛經》已經二十年，也才只能在現代標點本裡體會到換一個問號的作用，所以翻譯真的是普羅米修斯盗火—–盗原作者的火。
今天下午在誠品信義店的新書分享會，有人提了個問題給我：「318之後，雖然參與公民行動的人很多，但也有人因為一直看不到政府的回應而沮喪，甚至再也不想參加類似行動的後遺症。」
我回答：「參加了社會運動或公民行動，就想馬上看到情形改善，幾乎和買了彩券就想中獎差不了多少。我們只能從長、短期都著手。長期就是一路顧好自己原有的職業或專業的同時，也能夠持續不斷地參與自己感興趣的公民行動。短期就是設定一個清楚而能夠吸引許多人來參加的目標，儘量動員眾人之力來共同完成。」
Recent Comments