說明：

1.貴會7月14日來函說明，針對「全面檢視『前瞻計畫』」於國發會網路平台所提各議題之個案內容，「後續將按前揭時程規劃內容於本 (106) 年7月15日前提供台端，同時公開於本平臺。」

來函附件資料中也有兩次提到「未來 (7月15日) 也將以第一期的個案計畫內容，作為資料提供標的，並進行後續處理」，以及7月15日將於平台「將行政院院會 (7/6) 通過擬送立法院之第一期預算編列情形及各部會補充相關評估審查資料等併同公開與提案人」。

但收到來函之後，一直到今天（7月21日）還沒看到以上說是要在7月15日公布的這些資料。到目前為止，貴會在本平台上的回應只有6月22日及7月13日兩次，如附件截圖。

2.來函提到有附件一與附件二，然而不但沒有註明何者為一何者為二，還另有來函中沒有特別標註的一份「本會初步回應」，不知這算是一份什麼文件？又，如果是貴會正式的「初步回應」，為何不公布在「全面檢視『前瞻計畫』」平台上？如果不是正式的「初步回應」，附在給我的公函裡算什麼意思？

3.不論貴會這份「初步回應」算是什麼文件，以目前所見，雖然說明文字較多，但仍然是輪廓性的描述，離我們原始提議要求政府就實際各個項目回應的內容，都相差甚遠。這裡，再說明一次我們要求的是什麼：

「請行政院編列前瞻計畫各項目的相關部會，就其所提各個計畫及預算的編列，詳細說明以下內容，並送立法院審議：
「1. 該計畫項目立案之原由及背景。該計畫項目如果由先前某計畫變更而來，說明其原由。
「２. 該計畫項目所需預算？錢從哪裡來？中央與地方分配之比例？
「３. 該計畫項目的目的及效益？
「４. 該計畫有否進行社會影響評估？
「５. 該計畫有沒有可以配合或替代的非工程手段？
「６. 該計畫有沒有過往類似的成功或失敗案例以供借鏡？
「７. 該計畫預期創造的就業機會」

現在既然行政院會已經把新版前瞻計畫的第一期預算已經送進立法院，並且已經都有各部會「相關評估審查資料」，那就請將各個計畫項目按以上我們提出的七個問題逐項回應。

4.來函提到8月1日以前，「視提案人回應結果，由相關部會內部進行研析及可行性評估是否有進一步再調整，必要時邀集利害關係人以協作會議方式徵詢意見」。

就這一點，請了解：基於尚未見到上述貴會應該在7月15日公布的資料，所以我們無法在8月1日前提出任何回應。
另，如果需要邀集協作會議徵詢意見，請事先說明會議主題、貴會及政府相關單位有哪些人出席，以便我們也了解該有哪些相關的人出席。

5.對於公函寫法，有些提醒。政府公函，理應以精準、便於理解為原則。除了前述來函附件連編號、性質都不註明，造成閱讀與理解之不便之外，文件中還有地方仍然把前瞻基礎建設稱之為「8年計畫」。這些問題出現在國發會這種單位發出的公函中，實在令人遺憾。

6.還有一個提醒：貴會7月14日這份公函只以紙本寄送，造成各種不便。因為是貴會是周五寄，隔了周末，到周一才寄到，我看到時已經是周二7月18日早上，再加上只有紙本，要閱讀與直接引用內容都不便。

長期以來，我寄信給政府單位，都是以電郵及掛號信並寄。現在政府應該不缺可以協助貴會公務數位化的專家。公函如果至少能同時寄一份PDF文件，可以加速大家的工作效率。

附件：（見附圖）

六、以特別預算辦理各部會部分延續性計畫，致計畫經費分列總預算及特別預算，難窺整體計畫之執行全貌及效益，允宜建立併同管考機制

七、前瞻基礎建設計畫特別預算多為跨年度之重大投資計畫，允宜依預算法規定列明全部計畫內容、計畫期程、總經費及各年度分配額

八、為利政府整體資源得以妥善統籌分配運用，允宜謹慎評估規劃各項公共建設計畫，並應加強管控執行進度，以確保計畫如期完工

最重要的，這十一個問題可不是在野黨提的，不是民間提的，而是立法院的幕僚單位「預算中心」提出來的。

行政院沒有理由不回應。民進黨立委，加上蘇嘉全院長，沒理由不重視。

但媒體問的話，要先用點功。這11個問題往下探得深一點，有許多「殺著」，預算中心這個幕僚單位是不會明講的。媒體要追，只有把這些「殺著」都發掘出來，才不致於讓政府又矇混過去。