詹順貴：串聯異議者的人

「我們的經濟發展和生存選擇，來到了一個關鍵點。」

‪#‎綠黨社會民主黨聯盟‬ ‪#‎不分區立委候選人‬

@郝明義看到的這個人

沒見到詹順貴之前，我和他在網路上因為討論核廢料的處理，交換過電郵。

當然也經常看到他對許多議題的發言 ，許多和生態環保相關，也有台南的鐵路東移問題。

我看他是律師，涉獵的範圍廣，批判火力強，所以想像他的相貌，和見到他本人的時候差距不小。

這個常帶著笑容，說話不快，語氣也很柔和，看來就像是學校老師的人，很難聯想到我從他文章裡看到的那位精力充沛，為國內眾多不同領域內的弱勢團體發聲，把他們串聯起來的詹順貴。

詹順貴說話的要點很清楚，不時會有些金句。

他說：「我們的經濟發展和生存選擇，來到了一個關鍵點。」而那天他談的許多重點，都是環繞著這個來的。

「過去政府的大有為，是鋼筋水泥思維與邏輯。今天的政府沒有大有為，也不能囿於鋼筋水泥思維。」

從這一點，詹順貴再說了一個重點：「政府的資源是有限的，所以應該由人民參與決策。」

他認為，過去的施政議題由官員決定，透過行政程序，把人民排在最外面。而未來，施政議題應該由人民決定，政府協助進行程序，做出最好的決策。

我問他身為不分區立委候選人，如何進行助選。

「我本來就是透過自己處理的案件，接觸各地的異議者，如新北貢寮、台東美麗灣、苗栗大埔與灣寶、新竹竹東二、三重埔與璞玉、彰化田中與二林相思寮等等地區面臨開發徵收的這許許多多事件，」詹順貴說，「我再努力把他們串聯起來。」

最有意思的，是聽他解釋怎麼告訴大家蓋綠社盟的政黨票。「我跟他們說：大選有三張票，第一張第二張上有人頭像，投誰或不投，都可以，第三張沒人頭像，看見有微笑的圖案，就給他蓋下去。」

詹順貴是個串聯異議者的人。

@詹順貴自己說的話

我出來選，和區域候選人的「志在參選」不一樣，我只是盡力壯大綠黨的力量。

綠黨十九年，一直很努力關注社會議題，但是窮嘛，在政治上很難突破。318之後，大家認為時機到了，再加上（2014）地方選舉選上了兩席議員，信心大增，綠黨決定參與大選不缺席。

假如綠黨、社民黨、時代力量，所謂的第三勢力能夠整合成功，人才濟濟，我就不必出來選不分區了。整合失敗了，我對老戰友李根政說，到最後如果有需要就跟我講。之前他也有提過，我沒答應。這次我答應了，先是代表綠黨，後來和社民黨結合，就變成代表綠社盟了。

既然出來了，雖然是不分區，我還是盡全力輔選。

綠黨是小黨，不會造勢，沒有明星光環，候選人媒體曝光率很差，知名度打不起來，是現階段最大的問題。

譬如講，馬習會宣布後，第三勢力和社運團體一起到總統府抗議，我們看三立和民視新聞，我們的發言沒看見，標題只提到黃國昌，畫面焦點也是黃國昌，我們都成了背景。

由於我們的人力、資源少，相對的，無法造勢、廣告，只能靠勤跑社區，從草地札根方面努力，這也是我們突破困境的方法。

李根政長期在高雄著力於環保、空污、水污議題，和後勁居民建立了情誼，也得到支持。

我呢，這幾個月持續在投票日前，勤跑全台各地。

我曾經長期協助過或一起努力反不當開發、捍衛生活環境的人與團體，例如宜蘭蜜月灣、美麗灣、淡海二期新市鎮開發、貢寮反核四、竹東土地徵收自救會、再到最多浮濫開發徵收的苗栗、往南到台中、彰化、雲林(反六輕空污)、台南反鐵路東移，一直到高雄屏東等等。

現在我反過來尋求他們協助，請在地意見領袖支持幫忙，我告訴他們，候選人要投誰，沒關係，但政黨票投綠黨。

中南部還有一個麻煩，綠黨會被誤會為綠營，民進黨，又得好好解釋說明，不然的話，他們大喊支持，章蓋下去卻是民進黨。

我們用草根力量積少成多，雖然很難反映在媒體的民調上，能擴散多大，也不曉得，但盡力而為，聚沙成塔。

我們也把這次大選當練兵。希望三年後在地方選舉能選上更多的席次。這次，我們當然希望能突破5％，不只進國會有力量，也可以讓我們能進行更多草根運動的培力。

國會單一選區制，對小黨十分不利，設限5%，在我們看來，根本是兩大黨夾殺小黨。

這也是我進入國會後，要做的事。我們到底要總統制，還是內閣制，大家討論清楚。但不能像現在一樣，根本是一個有權無責的總統無限大制。

今年（2015）空污愈來愈嚴重。北部是由中國境外移來，中南部則是境內製造。環保署時時發表PM2.5預警，媒體報導也多。

這讓我們思考一個問題，經濟發展是手段，還是目的？

經濟發展的成果，利益不能公平合理的分配不說，也沒有帶來乾淨的空氣、乾淨的水、安全無毒的食材。這樣的經濟發展模式顯然很有問題。從這個角度，大家就應該有不同的思考模式，不同的選擇。

未來政府施政，應該由平民的角度出發。也就是說，政府的決策，不是由政府決定政策走向、預算分配，而是由人民決定政府有限的資源，怎麼做出公平合理的分配，政策的先後秩序。

過去政策，全是由官員控制，操縱行政程序，把人民放在最外圍，未來政策要和人民貼在一起，公務員在外圍，透過行政程序，協助人民做出最妥善的政策。

年輕的一代要認識這一點，不要相信萬能政府、官員清廉，他們會以民為主那一套。

監督政府，不只是在國會，我們必須把制度、平台建構出來，法律、預算公布出來，讓民間對議題有實務操練的機會。

在中央，例如服貿，不能由政府簽了才說。馬英九一直說利大於弊，但利在哪裡、弊在哪裡，誰獲利、誰受害，為什麼那些人平白受益、另一批人平白受害？受害如何補償？這都得由大家來討論。

甚至經濟走向，是要跟中國靠近呢，還是跟美國靠近，或者在中間？甚至那些項目可放在服貿裡面，那些項目不可以，都得由人民決定。

在地方，譬如說，新竹台灣知識經濟旗艦園區，畫了440公頃土地，其實產業專區只佔60公頃，有180公頃劃為住宅區，裡頭還包括獨棟豪宅，美其名說是國際示範村；交通大學負責規畫，也拿走了40公頃。如此明顯炒地皮的開發案，為何被提出來?事先是否曾與人民溝通？是不是應該與人民討論後才決定?

但我們看到的卻是政府強勢主導，想區段徵收徵收，然後發生抗爭，不僅徒增很多社會成本，也讓這欠缺正當性的案件，一拖十幾年，不僅毫無效率，更葬送政府公信力。

航空城也一樣，第三跑道不過需要700公頃，兩任縣長朱立倫、吳志揚，由700變2200，再變6000公頃，玩的全是地目遊戲。

但為什麼上表面支持的人多？因為規劃的時候風聲就出來了，投資客進場，農地價格翻兩翻，地主也換了兩三遍，他們說他們地主，你也不能否認，投資客當然支持區段徵收，聲音還很大。反對的呢，全是一代代務農，從沒易主，這是他們的根，結果卻被打成釘子戶。

這樣的都市計畫，不該用大政府模式，由首長一個人和一群裙帶派系決定。一開始就該公布，有利害關係的人一起來討論。

政策執行，事前多一點溝通，執行就快一點；事前不溝通，執行就問題百出，譬如，服貿就造成了太陽花運動。

老官僚抱著大有為政府的觀念，懷念蔣經國時代的十大建設，也拼命喊建設，建設還嫌不夠大不夠誇張。蔣經國的十大建設，有他時空背景和脈絡，到今天，核電、五輕也發生問題。

如今時空不一樣，台灣已經是全世界道路密度最高的國家，還搞造橋舖路大有為的建設，而且集中在鋼筋水泥，豈不是可笑。

政客這種根深柢固的觀念改不了，所以得多一點有別於傳統、藍綠之外的第三勢力進入國會，衝擊現行傾向財團的施政邏輯才行。

我進入立法院，還會特別重視預算監督，該刪的就要刪。有個笑話，說是行政機構怕預算被刪，浮編了一成，結果沒被刪，錢多了花不完，還得被檢討執行不力，這些亂花的錢，都是舉債來的。

有限的資源、預算得用在該用的地方，而不是拿去蓋蚊子舘。

這次立法院會期更荒謬，國民黨執政，不刪預算；民進黨準執政，也不刪預算。國會只有這兩黨，國家完蛋了。

另一方面，用我二十幾年社運經驗，在憲改中，也要盡一份力。

除了國土、都更、農業之外，憲法第七條到第二十三條的人權部分，一條條整理，希望能把有尊嚴的勞動權、工會、居住權、媒體的接近及使用權等都列進去，這是人權清單，得更周全和現代化。

綠黨在選舉中很艱困，已經十九年了，但因小黨知名度有限，加上長期以來我們倡議的環境議題，多多少少和大企業站在相反的立場，要得到他們的贊助太難了，所以募款頗為困難。

過去十九年，大概有十四年，生態議題上升緩慢，到近五年才熱起來。
但到今天，主導台灣政治走向、資源分配，還是發展主義、建設主義。可喜的是，潛在的對抗角色，也因生態議題發熱而逐漸浮出水面。

這是我們的機會，也是台灣永續的機會。

@陳季芳的側記

「我們綠黨啊，經常是新聞的背景畫面。」

詹順貴律師，很瘦，講話完全沒有律師那種「雄」的氣勢，甚至有點害羞，稍多講了幾句，就會覺得「搶了你的話」，不好意思，頭稍稍的往後縮；笑也很含蓄。

他是聆聽的人，「我比較像社運人。」哈哈，你說像嗎？

但是，他就是從事社運20年了，從高爾夫球場濫墾抗爭運動開始──這是大家都已經遺忘了的環保運動，直到今天，足跡從台東美麗灣，到苗栗大埔，台南鐵路東移。

他加入了綠黨約8年，綠黨窮，人力也不夠，「不會造勢，沒有明星光環，媒體不寵，經常變成背景畫面。」他感慨，「因為這樣，也很難反映在媒體民調中。」

詹順貴是相信一步一腳印的人，他本無意參選，因為第三勢力協調不成，各自為政，他反而跳出來了。他要利用選舉宣揚綠黨。他曾經參與過社運的地方，都要跑一次。

「你們要相信我。」他告訴大家怎麼投政黨票，「第一張（總統票），第二張（立委票），怎麼蓋章都沒關係，第三張（政黨票），你們看見那個笑笑的太陽，就給他蓋下去。」

他希望能過5趴，讓綠黨更有力量保護環境生態。

最重要的，詹順貴說，「在今天，我們得用不同的思維，衝擊固有的思考模式，台灣才會更好。」

http://twunbound.github.io/view/thomas0126

詹順貴

‪#‎年輕的力量進國會‬

許秀雯：女同志寫給台灣的情書

「新政治，就是價值的選擇走在選票的計算之前。」

‪#‎綠黨社會民主黨聯盟‬ ‪#‎不分區立委候選人‬

@郝明義看到的這個人

不分區立委候選人，不像區域立委候選人那樣有直接面對第一線選民的壓力。

所以我們訪問過的不分區立委候選人，大多主要從自己的專業發言，把面對選民的活動則留到比較後頭才進行。

許秀雯是少數的例外之一。

我見她的那一天，在台中。她正在全台環島途中，前一天剛參加了台中的一場同志大遊行，和我見完之後，還要繼續南下。

「我買了一輛二手休旅車來跑各地，雖然不可避免會製造些碳足跡，」許秀雯指指她那輛彩虹車，「但是可以幫我把全國當選區來跑。」

許秀雯說，她是台灣史上第一個被政黨提名為不分區立委候選人的出櫃同志。過去台灣的選舉，還沒有過旗幟鮮明主打同志議題的出櫃同志候選人。

而她之所以決定參選，並且堂堂正正地亮出同志的旗號，是因為這是「女同志寫給台灣的一封情書」。

所有的情書的根源都是「愛」。所以她寫這封情書的目的，也是要告訴大家，政治，可以有「愛」。

「現在的選舉，時間到了，許多人就要催化對立。連性別議題，也只是被利用。」許秀雯說，「太多人根本沒想過：政治可以是溫柔的。」

她分析，同志從小就不是主流的性向。對差異、霸凌、弱勢，都比較敏感，所以較可能擁有「雙重視野」，不帶偏見，而帶有溫柔。

因此那天聽許秀雯講她所主張的「弱勢相挺，底層相連」這句話，我在筆記上做了個很大的星號。

她所說的「弱勢」，不只是指她在台灣參與社會運動所致力協助的同志、原住民、勞工、其他社會底層，甚至也包括台灣本身。

許秀雯說，面對仍然把同志議題當禁忌的對岸，在這方面相對開放許多的台灣，應該意識到善用同志的議題，對台灣資源不足的國際活動的本身就會是很大的助力。

「318才過了一年多，但已經相當多的人不記得當時為什麼發生此事了。」許秀雯講話指東打西，但是脈絡很清楚。

「所以許多事情需要紮根，對於民主政治的關心與意識更需要日常化，讓一般人都能輕易地跨越門檻，有時間接觸政治、有能力廣泛而不偏食地討論政治。」她說，「只是小黨在主流政黨與媒體所設定的框架下被夾殺，生存空間很小，往往沒有足夠資源紮根。」

這樣看，許秀雯一早就開著彩虹車環島到處走，目的倒也很清楚。

「我們就是要攪動不同階層的對話。」

然後，她又加了一個金句：「新政治，就是價值的選擇走在選票的計算之前。」

那天我們分手的時候，許秀雯很開心。因為她們的下一站去台中基地辦講座。

「我太太會去那一站和我會合。」

@許秀雯自己說的話

我們台灣人權運動發展到現在，枱面上，不管是選出來的政治人物，還是政府官員，沒有一個出櫃同志。

這有很大的象徵意義，我們知道男的政治人物，參加各種活動，都會帶著夫人出席。

我是女同志，要是我當選立委，也會帶著夫人出席茶敘之類的公開活動。

上次冰島女總理帶著同性配偶到中國訪問，中國媒體雖然很不甘願或報導同志新聞受限制，但基於外交禮儀，也得乖乖報導。

所以，台灣承認同志的存在，報導同志的現身，不只可以對社會起正面的作用，也會是我們外交困境中可以利用的一種國際資源。

我這次參選，站到政治舞台上，是「女同志寫給台灣的一封情書」。而這封情書的根源，是「愛」。

台灣這塊土地上，近年不斷有新政治、人權議題出現。

但是，扭曲的政治遊戲規則，使人民和政治的關係疏離敵對而對抗。彼此缺乏真實的對話與理解，有些友善的態度，是包裝出來的幻覺。

譬如講，台北同志大遊行，規模亞洲最大。國外媒體都認為，台灣將是亞洲第一個承認婚姻平權的國家。民調也顯示，民眾支持婚姻平權過半。

但是，在我們的國會裡，支持婚姻平權的立委是少數。這個落差怎麼來的？

這個是我參政必須追問的問題。

我這次全台跑，推銷綠黨社會民主黨聯盟，在民間和民眾交換意見。

我發現，兩大黨看選票的方式和我們不一樣。他們腦袋裡轉的是算計，議題只是鬥爭的工具。

我們在一些事例中可以觀察到，當主流政黨判斷某個公民運動對自己不利之時，往往會進行政治操作，將這個公民運動簡化或乾脆抹成對手政黨操縱的產物，以削弱、打擊運動訴求的正當性。

性別議題也是一樣，只是工具，平常沒人關心，沒吭過氣，有機會就拿出來鬥爭。

我們也承認人權是鬥爭而來，但不是這種鬥爭。

價值是目的，而不是手段。

我們為捍衛價值而戰鬥，而非為了政治算計而鬥爭。

我們所要的新政治，是要讓價值走在選票算計之前。

而我們同志，因為不是「主流性別」，對於差異與社會排除很敏感。我們之中很多人從小體驗歧視和霸凌，對於什麼是「弱勢」感受往往也特別深刻。

我們因為深受主流壓迫而格外了解所謂主流觀點是什麼，因為被排除，而擁有「被排除者」的另一重視野，這種「雙重視野」使得我們在許多事情的思考上，較可能擺脫主流偏見，發展出同理心，甚至獨特的幽默感與創造力。

台灣是母親。在母親的懷抱裡，我們可以想像政治是不粗暴的，是溫柔的。讓對話變為可能。讓眾聲喧嘩成為多音部的愛的合唱。

這是我進入國會後，一定要塑造的氛圍。

我加入綠黨，除了議題認同；多元成家法案，是我和幾位律師與非律師的朋友共同寫出來的。

在這之外，我過去對兩大黨遊說人權、性平議題的經歷中，發現兩大黨在這方面非常保守。尤其有選票壓力的時候，顧慮太多。

這也讓我相信進步的第三勢力空間，非常重要。

我代表綠黨不分區，重點是政黨票。

我買了一輛二手休旅車，全台跑，發現選情相當有趣。

綠黨黨小人少，知名度也不夠，九月十九，我去南投參加內地搖滾。這個內地搖滾，意思是台灣的內地是南投，到內地不必出國去對岸。

我穿著綠黨的T恤，還是有位老先生問我，有這個綠黨噢？

我回答，有啊，我就是綠黨黨員啊。引起了很多好奇心，方便我們拉政黨票。

我在中壢威尼斯影城外公園演講，我開口便說我是同志，大家也不會排斥。

但我注意到聽的最仔細的是旁邊一位大樓的派遣清潔工，也有六十了。
大家的偏見或許會以為，以她的學識、經歷，不懂性別議題。這實在大錯特錯，她後來還和我們聊天，最後說，她的票一定是我們綠黨社民黨聯盟的。

我去苗栗，拜訪大埔案的秀春姐、灣寶的洪箱阿姨，這兩位溫暖堅毅的女性，她們也很支持我們。

她們好好的家被拆了。而我們同志，也需要一個家。家，成了我們的連繫。

洪箱阿姨講了一個鄉下同志的故事。說一位務農的同志，怕鄰居閒言閒語，給家裡帶來壓力，結婚了，也生小孩了，但痛苦的要命。

大家以為城市才有同志議題。其實鄉村也一樣有。只是找不到協助的資源，壓力又大，只好跑到城市討生活，才能以同志本色呼吸一口自由的空氣。

我們網站上有很多年輕的粉絲，他們很希望我們的婚姻平權法案能夠通過，特別關心。

他們之中有的人天天來看，但不敢按讚，怕家裡知道。

他們說，如果制度能承認同性也有平等結婚的權利，也就可以告訴父母，同志關係是政府承認的，也受法律保障。

這對他們的心理、感情的支持，特別有幫助。他們也不必隱藏自己，而讓家裡接受。這當然雙方都還要努力。

嚴格來說，我們要做的，不只是要讓同志成家，而且還要讓同志可以回家。

我競選不分區立委的好處，就在於能和全台各地的同志聯絡，集中力量。再進一步，和弱勢議題相挺，譬如，土地、勞工、動保、婦女等團體合作，結合社會底層，撑出新的空間。

我和律師團為花蓮太魯閣族原民，義務打了十年官司，替他們向遠東集團的亞洲水泥要回了兩塊地，還有很多地還得慢慢討回來。

這事說起來太荒謬，國民黨政府說是光復台灣，把原民的土地直接收歸國有，也不管他們耕作權人的權利，然後再撥給亞洲水泥。

他們說是有協調，但原民國語都講不好，也不會看法律文件，土地就莫名其妙通通給拿走了。

更荒唐的是，拋棄耕作權同意書一大叠，全是同一個人的筆跡。

弱勢團體就是這樣給政府欺負。

所以，我們要弱勢相挺，底層串連。攪動、促進不同階層的對話。讓政府站在弱勢的角度思考。

說到種族、階層，其實，每一個人的生命裡都有相對弱勢、不被理解的部分，這需要好的方式溝通和解，互相看見。

說起來，我們同志組織在國際上聯繫緊密，對外交也很有幫助，因為是人權議題，普遍受到尊重與重視。

我們台灣對政治認知，一般還是局限於兩大黨或明星式的理解，少有脈絡深入了解政黨的發展與主張。

綠黨十九年，基礎有了，但資源有限，紮根不夠，在地方上連專職工作人員都請不起，依賴志工，雖然如此困難，但不是沒有空間。我們一步一腳印，總能打出空間來。

我們靠的就是溫柔的愛，沒有偏見的愛。

國際組織Freedom to Marry的主席Evan Wolfson，來台灣時，不斷的鼓勵我們。

他說，法官也是社會的產物。同樣的法條，在不同的時代，就會有不同的見解。

只要我們的公民力量夠強，不斷地扣問，自然會得到我們要的答案。

@陳季芳的側記

綠黨不分區立委候選人許秀雯，談性別政策很嚴肅，眉心溝深深幾許；很熱情，講話快狠準，句句要害；但不激動，只是會臉紅。

從九月二十七日起，一輛小巴（裝滿了宣傳品），一輛小車，她帶著五位工作人員（有些站更多），從台北出發，走西岸繞東岸，預定十月二十四日完成環島一周；她這麼做的目的，是答客問；進城下鄉，到處解釋為什麼要推動同志成家，鼓勵同志回家，說明政黨票的重要。

許秀雯非常有信心，正面思考；她不寄望政府、民代，還有大法官，會主動改變觀念，但民衆要給他們壓力，要求他們改變。

她更相信，政治可以很溫柔，平權是溫柔的起點。有些人或許以為同志運動看起來激烈，但讓人們終能彼此溫柔善待，才是他們的目的。

http://twunbound.github.io/view/MeVictoriaHSU

同志許秀雯 綠黨不分區

‪#‎年輕的力量進國會‬

葉大華：為青少年而起

「青少年不是福利的依賴者，也不是需要保護的對象。青少年是權利的主體。」

‪#‎綠黨社會民主黨聯盟‬ ‪#‎不分區立委候選人‬

@郝明義看到的這個人

見葉大華那天，因為一開始就發現了一位共同的朋友，所以我們的話匣子很容易就打開了。

訪問曾柏瑜、賈伯楷、洪慈庸等人，讓我對大學生年齡層的困境多了認識，和葉大華談，則讓我對高中生以下年齡層的問題，有了體會。

我說葉大華是「為青少年而起」，因為我相信讀者看過葉大華所講的，我們政府和社會給青少年製造的集體困境之後，也會同樣地拍案而起。

青少年包括了12歲至24歲的所有人。其中，葉大華那天主要談的，是她長期關注的18歲以下的青少年。

台灣15歲以上的青少年，工作就要繳稅；18歲以上，要負刑事完全責任，可是他們到20歲才有投票權的不合理，這我以前知道。

但是聽到葉大華接著說下面這些話，那種衝擊力隔了兩個月之後還是很強。

「只要你是學生，沒人當你是公民。」

「大人對青少年缺乏想像。唯一的想像是要他們趕快讀完書，然後趕快找到一份工作。」

葉大華講起話來表情豐富，很生動，連珠砲似地說這段話，簡直就是雄辯家了：「青少年不是福利的依賴者，也不是需要保護的對象。青少年是權利的主體。這就是世代正義。」

可是從訪問的過程中開始，到今天整理訪問稿，都一直有些問題盤旋在我腦中：

我們不都經過青少年嗎？每個人心裡不都有個青少年嗎？我們怎麼會始終如此堅持、始終毫不讓步地修理青少年呢？被修理的青少年長大之後又怎麼會繼續加入修理青少年的行列呢？

我實在不明白。

但起碼有一點值得高興的是，葉大華顯然不是這些人之一。

她在提醒我們：每個人都應該，也可以為青少年而起。

謝謝大華。

@葉大華自己說的話

我大學一畢業，就投入在社會福利團體工作；後來工作一段時間去唸研究所，回來還是在社會福利團體工作。

二十年了，我專注於青少年的權益與福利政策，我跟我的團隊很努力的做政府該做卻沒做的事，但政府的主流教育還是停留在升學，十二年國教什麼超額比序、門檻之類的小圈子中打轉；大環境不好，永遠受害的是青少年，他們已經陷入了看不到未來的「集體困境」，非常嚴重。

我們台灣的青少年，24歲以下，共有600萬人，佔了全人口的1/3。其中18歲以下的有450萬人。

我曾經把有關18歲以下青少年福利預算都算上，政府每天花在每一位青少年身上的錢，最多也不到6元。

你說錢都用在教科文預算裏，但教科文預算也偏低，幾乎都用在養人，養專職人力、教師，投資在公益組織有限。我們的中途之家缺乏，青少年中途離校或輟學或家庭發生困難時，所能取得的資源太少。

這是非常弔詭的現象。

而18歲以下約有450萬的那些少年中，政府只關注兩頭，一頭是台灣之光，很有成就的那一群；另一頭是弱勢少年與虞犯少年，這一部分少年，大約佔了1/10，也就是45萬人。而對於弱勢少年與虞犯少年，除了安置、矯正、輔導，再也沒別的了。

但是另一方面，我們15歲以上的青少年，工作要繳稅；18歲以上，要負刑事完全責任，也就是負行為能力的責任。但憲法與民法卻又限定他們到了20歲，才享有權利，最明顯的就是投票權。

我們要矯正政府的就在這一點觀念：青少年不是福利的依賴者，也不是需要保護的對象。‪#‎青少年是權利的主體‬。

這就是世代正義。

把青少年該有的權力與權利還給他們，協助他們走出集體困境，在國高中時期就得培養他們生涯規劃和職涯發展的能力，而不是拖到大學。

我們不能老是把青少年當做 trouble maker。然後幫他們貼上了好手好腳的標籤，不像兒童一樣需要父母的支持、協助，可是卻又要把他們當成是身心不成熟的一群小屁孩。

他們的成長過程幾乎全丟給了教育體系，可是教育體系就那麼一點點的教科文預算，如何協助他們「轉大人」?

我們對青少年要有「轉大人」的概念。

他們遲早是社會的公民，政府得盡早投資他們具備社會參與的能力，培養他們公共意識的概念，經由審議民主的討論，讓他們有公民素養。

另外我們得注重他們的健康發展。這健康指的可不只是身體，而是成長環境，譬如媒體自律，保護他們的隱私，因為閱聽環境影響了他們社會化的過程。

當然，他們得有公平受教權。我們特別要關注的是這群遭逢了家庭經濟困境、家暴、性的侵害、未婚懷孕等問題而輟學的青少年，他們有甚麼需要協助的資源與支持體系？而不是只是被責罵與矯正，為了保護安置而中斷學業。

青年，不要認為他們沒有這些問題。

據教育部統計目前光是助學貸款，大專生一學期就有32萬人申請，其中私立大學申貸者是公立大學的四倍，社經背景愈佳的學生，進入公立學校機會更大，低社經背景學生進入公立學校機會較低。高教資源扭曲分配的結果，造成窮學生書越唸越窮，更難脫貧。

這就是青年困境最大的問題之一。

另一個大問題是資源分配，也就是前面所提的青少年的福利保障沒有公平機制，沒有投票權的人，更沒有權利參與資源分配。資源分配的不公，青少年是最大的受害者。

我們托育沒有真的公共化，就是給錢。但給了錢，也買不到服務，因為附近根本就沒有服務嘛；有，品質也不好，不是經常發生私立托兒所虐兒事件嗎？

政府對兒少、青少年的福利與教育政策，各項現金津貼比例不能佔太高，應該多投資培力青少年的發展、建全社會安全體系。目前現金津貼與投資發展的比例大概7：3，顛倒過來才是。

我們不能等青少年發生問題了才來補救，而是發生之前就該防止，在他掉下去之前，拉他一把，多點心理諮商師、輔導人員、等專業人員來幫忙，不能只光靠社工。也不能只光靠個案輔導，現在的個案輔導，不也是問題重重？

我們看反課綱運動，有很多長期考試受挫折的學生捲入，還有高職生。他們在這個運動中，找到了宣洩的出口。這是政府忽視與不作為的結果。

大人對青少年缺乏想像。唯一的想像是要他們趕快讀完書、盡快找到工作。

青少年有青少年的文化，這展現了他們在這個社會中的位置。例如塗鴨，大人老是認為這是搞破壞的次文化。但這早成了當代藝術的一環，是觀點與視野的問題。你要當作是藝術，還是搞破壞，其實只是個選擇。從反面來講，這是大人沒給青少年發展興趣的空間。

為了發展青少年創意塗鴨，我們多年前曾選中了西門町的電影主題公園，希望能規劃成青少年文創交流園區，並且加上職能培訓的平台。

但是，那時的台北市文化局長李永萍，說動都別想動，那塊只能做蚊子電影院，結果最後還不是虧了一堆錢。這就是政府嘛。

我進了國會要做的，和我會加入社民黨的原因是一樣的：我們都關心團結這個議題，社會團結，各階級的團結。所以我們也應該把青少年團結進這個社會，大家一起來參與改造這個社會，讓台灣能變得更好。

台灣很奇怪。青少年族群沒有公民身分、社會地位。

講個例子，你是學生，不管你是不是在社會做過事再回來讀書，或都已經是打工族了，只要你是學生，沒人當你是公民。

除非你脫離學生的身分，不然這個社會對你的限制很多。職場上也把你當菜鳥，低薪、被磨，還不能抗議，於是有了「慣老闆罵魯蛇」、「魯蛇批慣老闆」的流行話現象。

這是身分歧視，也是年齡歧視，更不要說18歲投票權的問題了。

權力義務完全不對等。這就造成了價值觀的衝突、階級衝突、世代衝突。

在選票利益的族群中，沒有人為青少年發聲，沒有人為他們喉舌。

今年（2015）本來有機會啟動修憲來進行公投降低投票年齡，但被國民黨硬綁住不在籍投票給推翻了，我們叫做「撕票」。

這件事給我很大的感觸，站在公民團體的立場，或者說，力量，我們能做該做的都做了，但這是政治，全世界只有我們和德國把投票年齡放在憲法中，但我們的修憲門檻又是全世界最高的，解決問題的設計卻反而讓問題給前制住了。

政府只想救失業率數字，沒想世代貧窮的問題，沒想解決這個問題，沒想團結各階層，讓青少年整合到體制中，進入社會運作。

進國會，我會盡全力推動有關青少年權益政策的法律，最重要的是訂定「青年發展法」。

台灣政府老是拿依法行政當藉口，那我們就立法，要求政府正向投資青年方案、計畫，讓青少年的學習教育、素養培力、民主意識、發聲平台、就業能力，都能得到充分的資源。

做為一個不分區的立委，要有代表全國的認知，代表弱勢、特定族群，便不可偏離公共議題。不分區立委，是全民的代理人，不能只聽黨意，要為全民發聲。

@陳季芳的側記

葉大華非常年輕──語言年輕、動作年輕。

她說「魯蛇」，很順耳；她說「慣老闆」，我們摸不著頭腦，還請她解釋一下。她也沒放過順手拿手機拍照的機會，郝明義簽書，她拿起手機拍了好幾張，倒是我慢了好幾拍。

葉大華年輕，因為她從出社會就一直在年輕人的圈子裡工作。

她投入、感同，也身受，她為年輕人沒有出路的集體焦慮而焦慮，她為年輕人集體困境要打破困境，所以她成為綠社盟的不分區立委候選人。

她說，政府對年輕人投資太少，限制卻多得不得了。政府不肯承認兒少也是權利的主體，不肯承認街頭塗鴨也是藝術；而大學生一學期有32萬人揹著學貸，政府稍微關注了450萬青少年中弱勢的45萬人，而置其他400萬人於不顧。

她要把屬於青少年的權力要回來。

http://twunbound.github.io/view/veranayeh

葉大華

‪#‎年輕的力量進國會‬

（發現最早發表的這一篇不知怎麼找不到了。補發一次。）

曾柏瑜：衝出巷口的決心

‪#‎綠黨社會民主黨聯盟‬ ‪#‎新北市第11選區立委候選人‬

「我的年齡和經驗，讓我看清世代正義、分配正義的問題。」

@郝明義看到的這個人

曾柏瑜是2016年所有立委參選人裡最年輕的一位。今年只有二十三歲。
和她見面的那天早上，下雨。她走進綠黨在台北辦事處，穿著雨衣的樣子，就和路上任何一位大學生的樣子沒什麼差別。當然，當她開始談話之後，就都不一樣了。

我寫《如果台灣的四周是海洋》，裡面有一章是＜被遮蓋希望的年輕人＞， 緊接在＜沒有下一棒的經濟＞之後。我談的，是年輕人在今天我們政府經濟發展思維裡的困境，以及因為沒有年輕人參與，我們經濟沒有新發展的困境。

但那一章主要談的是出了社會的年輕人。那天和曾柏瑜訪問的過程，則讓我第一次看到年齡層更往下的年輕人的困境，他們從還沒出社會，還在大學時期就背起的沉重負擔：學貸。

也正因為如此。我又特別為她是怎麼開始參與公民行動，以及走上參選立委的路，感到印象深刻。

曾柏瑜家是白色恐怖的受害者。國小的時候，曾柏瑜父親收到平反的賠償金，雖然一人只有幾千元，但父親卻對政治產生狂熱。也可能因為父親的影響，曾柏瑜在高中就對社會學感興趣，上人文科學營隊，想做社會改革。然後大學就讀政大社會系。

也因為家庭因素，曾柏瑜很早就開始工讀。2013年，她讀大三，平時接學校很多助理的case study，當補習班的小老師，還兼打一些其他的工。

那年7月18日下午，曾柏瑜在一間咖啡廳裡打工。就在清理桌子的當兒，她不經意地看到了電視上播出的大埔事件的新聞。

「我受到很大的震動。」曾柏瑜說，「我突然警覺到打工是為了維持生活，可以做想做的事，而不是一直打工，反而做不了自己想做的事。」

‪＃‎她知道自己不能只是讀社會系卻不投入社會運動‬。經過兩個月的摸索和思考，加入了黑島青。

次年，318學運爆發，她讀大四，就休學。全程參與，她負責的事都和人有關，像糾察站籌備和街頭審議式民主組長。後來退場晚會，也是她和蔡中岳一起主持的。

「結束後，有一兩個月我的情緒很低落。」曾柏瑜講話的時候，已經是在講別人事情的語氣了，「我覺得背負了大家的希望，卻又沒達成任何事情，而318，不可能再來一次。」

曾柏瑜說，她在那段低潮一直在思考幾個問題：是否社會運動並沒法造成社會改革？為什麼更多人進來參與社會運動的時候，卻會把力量分散？還是她自己不適合？

「然後我想通了，」她說，「社會運動和政治改革必須兩輪前進。否則，社會改革就會很慢，很小。」

這樣，2014年7、8月曾柏瑜當了綠黨青年部的召集人，進行輔選。也招募志工。

我問她為什麼選擇綠黨。

「‪＃‎重視人的政治才是值得嚮往的‬。」曾柏瑜說，「綠黨比較老，沒有年輕人，但綠黨也比較溫暖。政治需要改革，而綠黨可以寄望。」

後來，在我訪問過的幾天後，柏瑜的競選服務處開幕。

我去新店，中興路一段288巷1號，和中正路的交口。

曾柏瑜的對手是國民黨的羅明才。當了十六年立委的羅明才，經費充足，買一個月廣告看板的錢，就等於曾柏瑜全部經費。曾柏瑜服務處巷口的路對面，就掛著羅明才大大的廣告看板。

我跟曾柏瑜說：她選的這個位置很有意義。看起來，他們是侷促在一個巷子裡。但是如果他們真正衝出去，一步之外就是中興路和中正路的交通要衝。

很像今天被壓抑的年輕人，如果他們繼續安於被壓抑，就一直被壓在巷子裡，但是如果決心衝出去，就可以扭轉情勢。

‪＃‎所以這是一場小旗子對大看板的選戰‬，也是年輕世代要衝出巷子口的選戰。
@曾柏瑜自己說的話
我當選，進立法院的話，希望發生的改革主軸和分配正義、世代正義有關，其中包括社會福利、長照、居住。當然，這樣也就一定會涉及稅制改革。在稅制改革上，以我的個性，和我相信的，都不怕打到太多有資源的人而影響政治生涯。

因為我是最年輕的參選人，以我的年齡和經驗，‪＃‎特別看到年輕人的經濟壓力和貧富不均有關‬。

許多年輕人，讀大學要背的學貸是很重的。一學期公立大學三到四萬元，私立大學四到八萬元的也有。四年下來大約要揹五十到一百萬元不等的學貸。

你讀書的時候打工，現在每小時120元。畢業出來找得到工作的話，每個月薪水 25,000元。這樣要什麼時候才還得完學貸？

所以今天年輕人綜合起來的問題是：
1. 低薪
2. 還學貸
3. 供養父母
4. 養小孩就更不用想

至於什麼時候才能存錢？當然就更不必想了。

我們父母的那一代，在我們這個年齡的時候，其實已經完成了很多的夢想，例如很多現在四、五十歲的人，在他們二十四、五歲時，其實已經有一份穩定的工作、結婚了，甚至很快可以存到房子的頭期款，也有可能創立一間小公司。

簡言之，對她們來說，在二十多歲時成家立業是一件很普通、正常的事情，但是對現在的年輕人來說，不要說成家立業了，以現在的薪水來說，要存錢都是一件困難的事了。

我參選的選區是新店。

這個區有五個區，101個里。沒有一個里長是民進黨籍。這裡有中央新村、調查局、空軍宿舍，也可以說是一個和318 完全沒有關聯的選區。1129的選舉，游錫堃在新北市也是只輸新店、中和。

而我的對手是國民黨的羅明才，他在這裡已經當了十六年的立委了。

我之所以選新店來參選，有幾個原因。

我外婆因為美河市的徵收而搬走，所以有淵源。我讀大學的時候，因為政大和新店很近，以前做社會調查，在坪林和深坑都工作過，所以可以把我在政大的資源和經驗都延伸到新店。

和羅明才對打這場選戰，當然很辛苦。我們最不利的，就是彼此資源的不對等太大。羅明才可以一口氣買20面大看板。幾百萬，相當於我們全部經費。

羅明才也開里長聯誼會，開各種支票：修路燈、修水溝、UBike，等等。

我完全沒有這些資源。所以就是提前跑，提前努力。到十月的時候，我每一個里長都打過電話。見過面的也有一半。其中明顯願意支持的有三到四個，可以相對友善介紹活動的有三十到四十個。

而羅明才可以輕易開的那些支票，我都沒法保證。我想破解選民對立委那些修水溝、修路燈的「服務」的迷思。而我也明白這種迷思會出現的根由是什麼：大家對政治已經失望，不相信「理想」，所以只相信實質的回報，雖然那些回報都很瑣碎。

我也看到機會點。
首先，大家對國民黨太失望了。去年國民黨的市議員票少了兩萬票（但沒到民進黨那裡）。

第二，新店由農業而工業而衛星都市，外來人口多，住宅社區，不容易被綁樁。

第三，20到40歲的選民人口，佔40%。

所以我想告訴大家的，‪＃‎就是我可以為他們提供不同於過去的服務‬。我想把我的社會學所學和所長，在新店實踐。

以今年八月蘇迪勒颱風造成烏來嚴重災情，我們參與搶救烏來，當時我們透過網路號召了大約一百人次的志工，進入烏來山上的原住民部落忠治部落，幫忙清理沖入民宅的泥沙。

也從這些出發點，我的競選政見裡最重要的是：‪＃‎大台北行政區重劃‬，大新店溪流域併入台北市。

其實大台北生活圈可以說非常的緊密，而現階段如同甜甜圈一般、由新北市供養台北市的行政圈劃分，對新北市來說不但不公平，對於管理和規劃也會產生不便。

舉新店為例子來說，這裡的通勤人口高達40%，但是因為行政區的劃分，這裡許多聯外道路塞車問題嚴重，而大眾交通運輸，例如公車和捷運，卻欠缺整體的規劃。

另外，台北市的水源百分之百來自大新店溪流域，可是保護和治理的責任卻落在新北市居民頭上，不但大新店溪流域的居民不公平，也讓自來水資源欠缺整體的管理和規劃。

但我也知道這不容易改變，所以，只要大家願意聽聽，‪#‎接受一些理念也就是很大的一步‬。

我也很享受做這種溝通。因為我一直就相信：民主本身就有很大的溝通成本。

318學運，有些決策被批評不夠透明，坐在外頭二十四天的人，一直不知未來是什麼。包括最後的撤離，很多人覺得沒有參與討論。

所以，不論是參與318, 還是參加這次選舉，我都不奢望直接民主，但是我相信應該多花時間與心力來溝通。我們追求民主的運動，反對的就是不民主，因此本來就該承擔這種溝通成本。

我還有一個特長，是很會開會。世代差異使得年輕人在老師面前不敢開口。但我善於分析重點，也不怕吵架。‪#‎我相信這個特點尤其有助於我進了立法院之後的發揮‬。

現在，選戰打到只差選舉一個月。也看到當了十六年立委的羅明才緊張起來。根據這裡的當地記者透露，以前他在11月才會開始選舉活動，例如買看板、會面里長。而這次他九月就掛上看板，對於選情相對來說是比較緊張的。

最後關頭，還是需要大家更支持我。我拍了很多影片，在Youtube及FB上都有，可以幫大家更了解我。

政治人物太多也都是曾經有理想，但又墮落。所以有些人對年輕人也有疑慮。

我希望大家相信我、支持我的，是我確實走過一段摸索、實踐的路。

我也很感謝像是黃武雄、姚立明、史英、陳來紅、簡錫堦、夏聖禮、賴中強、魏千峰等前輩、長者，願意支持我，加入我的顧問團，把我介紹給更多的人。

我不會讓他們失望的。

@陳季芳的側記

前幾天才看了《五花鹽》，嘆為觀止，今天就碰到了《五花鹽》的編輯曾柏瑜。她23歲，投入了今年立委選戰，選區很艱困，對手是財力、人脈雙雄的羅明才。

兩年前的七月十八日，她在咖啡店打工，電視上播出了拆大埔的畫面，她想，念的是社會學，社會不公動亂，自己卻困在生活裡，念書有什麼用？於是，她辭職了，投入了社會運動。

318，她奮力投入，退場後，她又想到一個問題，「社會運動真的有助於社會改革嗎？」所以，她投入了選舉。

曾柏瑜對貧富差距，對弱勢青年，有超乎常人敏感，講到激動處，雙拳緊握。

http://twunbound.github.io/view/poyu-tseng2016

曾柏瑜

‪#‎年輕的力量進國會‬