楊智達：相信時間的人

「我不只想這次選舉，還要想選後，如何和選民持續互動，認真紮根，讓民眾的理念跟上來。」

‪#‎綠黨社會民主黨聯盟‬ ‪#‎台南第四選區立委候選人‬

@郝明義看到的這個人

因為這幾年在紐約生活，所以看到紐約的上班族在單趟車程一個小時內都是短的，一個半小時很一般，兩個小時也有人接受。

所以回頭比較一下有了高鐵之後的台灣，我就覺得：台灣這麼小的地方，根本就該當一個大都會來看，哪還分什麼南北，更不該有城鄉差距。

大概有了這種心理準備，近一年來我來往台南、高雄就很頻繁。光最近一個半月，我就跑了三趟台南，三趟高雄。

雖然跑的次數多，但是真正讓我看到南部另一種面貌的人，是楊智達。

楊智達也是一個走在街上的大學生模樣的年輕人。但是和曾柏瑜一樣，他也是這次綠黨的立委候選人。

「我比柏瑜大兩個月，所以是第二年輕的候選人。」

他是台南人，大學在高雄讀文藻。現在在台南競選立委，但是仍每週往返高雄兼課教日文。總之，台南、高雄就是他的生活和工作圈。

今天的南部，是所謂的「綠地」；長期以來，高雄、台南都有重要的民主活動紀錄。

所以，在這裡，看一個打著「綠黨」旗號的年輕人，要在這裡做他說的「深耕民主」的事情，有一種詭異的對比感。

但是楊智達的分析和結論，三言兩語就把他要如此行動的理由講清楚了。

「民進黨籍候選人躺著選也會選上，所以比起關心議題、彰顯理念，他們可能更注重的是選民服務。」

而他看到南部人對政治的參與，呈現三種世代三種不同的心態：「老人熱中，中年人保守，年輕人疏離。」

又因為他自己今年也才二十三歲，所以聽他談南北年輕人的種種差異，以及年輕人特別的冷漠，感受也特別深刻。

在談話過程裡，聽到他講自己小五的時候上過麥得機構的潛能開發班課程，就多問了他幾句。

「可以說是一種沒打宗教旗號的日月明功。」

智達說，每次上四、五天，他上過好幾次。他沒多談上那種特殊的課對自己心理有什麼影響，而只講了一句結語：「我因此開始注意所謂的『弱勢』。」

這次參選的年輕人普遍都有資源不足的問題。但是楊智達應該有特別深刻的感受。

到十一月中旬我見他的時候，他說總共只花了三十萬元。而為了節省經費，每一次來台北，他全都是搭最便宜的客運，盡可能把經費花在刀口上，留給文宣印製，盼能讓人讀了更加認識理念。

可是談起選舉，智達卻又有另一種完全不同的樂觀和信心。

他講去年（2014）高雄的市議員選舉，他們綠黨一位候選人花一百萬拿了近八千票，比民進黨另一位花上千萬的候選人只差二、三百票。

他講自己知道要讓南部人一下子改變是不可能的。

「也許要一二十年的時間，但，我是開始。」他說。

楊智達知道他自己最大的資源：他的年輕。

他是個相信時間的人。

@楊智達自己說的話

我是台南人，在東區出生、在安平當替代役、現在居住在南區，因為在高雄求學、工作了一段時間，也因此在高雄、台南都參與了綠黨的組織工作與社運倡議。

台灣南部的政治情況，跟台北人的南部想像，完全不一樣。

台南、高雄這一大塊民主聖地，太綠了。

民進黨籍候選人躺著選也會選上，所以比起關心議題、彰顯理念，他們可能更注重的是選民服務。

連最簡單的議題，譬如補正公投法、婚姻平權法案等，都不願意表態。也就是說，民主聖地越來越偏保守。

也許是因為南部人比較純樸，也許是因為天高皇帝遠，所以生活中極少涉入政治議題的談論或社會運動的參與。可能自己家被徵收了，才驚覺該關心土地正義的議題。

我發現這種狀況後，覺得不出來選不行，必須透過參選，實際投入政治，讓多元聲音發出來，做一些改變。

但年輕人更冷漠。

南部年輕人對政治的疏離，已經到可怕的地步；也許是因為南部的青年就業環境很差，使年輕人看不見未來，也不敢夢想什麼。

台南啊，大家說好居住，好美食，好退休，就是不好工作。當然，現在不好找工作，是南北皆然。但是起碼北部的人不必到外地找工作。

這幾年，台南移入人口多，拼觀光很成功，但是賺錢的大多不是在地人。再加上房價攀升，沒有人買得起房子，空屋率也飆漲。

工作難找，起薪偏低，整體環境不好，又有中國因素，包括成長、工作、政治的不確定性太高。

年輕人看不到未來，沒有聲音。好像被壓迫的抵抗力強了，其實是沒有意識去爭取自己的權利。

看不到未來，不曉得想要什麼，甚至連生涯規劃都沒有。結婚生小孩買房子，想都不敢想。

過去幾次選舉，我們掃街的時候，年輕人是最無感的一群，尤其冷飲店、服飾店的工讀生。

我們送文宣品，他們會露出怕怕的神色，然後微笑的呆在那裡。反而進了菜市場，長輩很熱情，對我們很有興趣，蠻意外的。

318，大家以為青年力量崛起，年輕人有了新的政治想像，但在南部，我還是感到局限。

有這種奮起的氛圍，只在幾所大學。那時我延畢先去服兵役，現在我在教書，技職校園裡仍然感受不到熱情，談論也少，和大家的想法明顯的有很大的落差。

再說南部的教育──尤其是技職教育──也太不多元。好像講究實務又不是，很不現實。我文藻的同學雖然是五專技職體系，卻有九成繼續升學，念完了書再念。

對於技職體系學生而言，參與社運的門檻很高。當然，去遊行走一走沒問題。但是想做一些事，策劃、執行，專業就不夠。性別、動保、核能這些議題，論述需要專業知識，又要兼顧政治正確，難度就很高了。

講到同志的LGBT，恐怕沒幾人曉得意涵，甚至聽都沒聽說過。

這是為什麼？學校裡少有社會學科系。從五專二技到研究所，幾乎沒有相關課程。學生無法接觸到現實面。

在高雄的異議性社團，除了中山放狗社、高師學潮較積極參與行動之外，其他學校要發展相關社團多不容易。公共議題的資源有限，同學難找、老師難找、空間難找，借教室很不容易。學校相對保守，不鼓勵這種活動。

社運對南部學生來說，很遙遠，全在凱道。因為交通的緣故，南部學生必須付出更大的時間成本、金錢成本，才能夠跟北部人有同等的發聲權。

318算是例外，在成大廣場聚集了四、五千人，很難得，也影響到今年（2015）的反課綱，年輕人站出來了，也引起了注意。之前幾次零星的社運，沒有人潮，也沒讓人覺得是一回事。

所以整體來說，南部的政治氣氛呈現的是：老人熱中，中年人保守，年輕人疏離。

我當然知道這次選舉很困難。

在南台灣要挑戰民進黨，是格外嚴峻的挑戰。

但哪一次選舉是容易的？

要很努力衝刺。這是一個開始，讓人相信有這個可能。

我要翻轉舊體制和老結構，需要時間和選民對話。

台南的民意代表，太注重選民服務，講好處、說情、關說這一類。我得改變選舉觀念，讓大家曉得得用好政見來篩選候選人，了解候選人的理念，而不是利益交換。

政治與選民意識的關係，好像雞生蛋、蛋生雞。

追根究柢，什麼樣的公民，就會選出什麼樣的政治代理人。我不只想這次選舉，還要想選後，如何和選民持續互動，認真紮根，讓民眾的理念跟上來。

人民的選舉行為沒改變，理念沒改變，政治結構不會光是因為一個318而改變。

我就是得透過參選，把邊緣議題、少數議題、弱勢議題，突顯出來，把一些不同的選擇呈現給大家。

這對南部選民也許很突兀，但絕對必要。

我也要讓選民知道，選舉不必花太多錢。

上次選高雄市議員，我們綠黨候選人梁益誌，花一百萬拿了近八千票，和另一位花上千萬的候選人只差二、三百票。我們一樣去謝票，告訴大家，選舉不必有太多的利益考量。

而這一次，從六月到現在（十一月中旬）我自己更是只花了三十萬元。

綠黨錢少人少，但我們務實。

我的競選總部是鐵道東移自救會的辦公室，感謝他們情義相挺讓我便宜租用；門口的燈箱，則是上次立委候選人留下來的。

我們多用腦筋多跑腿，把文宣品設計得既實用又能宣傳政見。

我追垃圾車、街頭宣講，還到學校送著色紙，讓小朋友塗看看，政治人物除了藍綠之外，還可以是什麼顏色。

跑小學，是因為他們的家長比較年輕，所以設法透過小朋友把背後的政見傳達給父母。也辦南鐵沿線導遊，藉著解說，傳達理念。

要讓南部人一下子改變，看政見選人，是不可能的。

也許要一二十年的時間，但，我是開始。

@陳季芳的側記

楊智達是綠社盟是第二年青的立委候選人，只比最年青的曾柏瑜大兩個月，1991年次。但他還是不服氣，「我是同志裡最年青的啦。」

這次參選，楊智達是明知不可為而為之，他的敵手是民進黨的林俊憲，實力相差懸殊。

他所謂的競選總部在鐵道旁，一間沒場面的老屋；因為人力不多，所以智達除了跑行程之外，還要包辦政治獻金登帳等麻煩的會計事務乃至於臉書專頁管理。

他還是要選，他說，南部是台灣的民主聖地，卻越來越保守。民進黨籍候選人躺著選也會選上，所以比起關心議題、彰顯理念，他們可能更注重的是選民服務。

有意思的是，南部的大人對政治很熱衷，也很八卦，他跑行程，在老市場裡很哈拉得開。但是，反而和年青人距離很遠。

他批判，南部保守的教育環境（技職體系尤是）讓青年人少有機會接觸社會現實，也較缺乏論述能力。

他認為，社會運動不只是遊行而已，還得論述理念，這個門檻很高。而南部有限的就業市場，則讓青年人不敢想望未來。

他選舉，是為了重燃民主聖地的熱情，用論述帶動風潮，讓青少年注視自己的未來。

http://twunbound.github.io/view/zdayoung

楊智達

‪#‎年輕的力量進國會‬

黃國昌：策略與衝鋒

「讓我們在立法院裡多堅持一點，讓理想和現實之間的平衡點，總是能往理想的方向多移動幾吋，就可以使台灣更進步一些。」

‪#‎時代力量‬ ‪#‎新北市第12選區立委候選人‬

@郝明義看到的這個人

這一次訪問的立委候選人裡，黃國昌是我認識最久的兩人之一。

我是在2013年夏天反黑箱服貿初起時認識他，之後就並肩作戰。

我辭國策顧問信在發表之前，唯一討論過的人是國昌。其後幾篇我比較重要的文章也是。他總是可以在很短的時間裡就做出關鍵的回應。

馬王之爭後的半年時間裡，我和黃國昌（還有賴中強）更曾持續保持對反黑箱服貿的延長戰討論。直到張慶忠三十秒事件、太陽花學運爆發。

所以國昌也在比較早的時間就問過我對他參選立委的意見。後來他在參選的記者會上，也說受我《如果台灣的四周是海洋》有一定的影響。

因此我知道從太陽花學運，到這次參選立委，其實他最早都是想從旁協助，而不是自己站到台前的態度。

只是他的明星氣質終究還是比學者氣質更受人注目，因而兩次都不免在情勢的推波助瀾之下，最終親自披掛上陣，登上舞台的中央。

在這個過程裡，我看過他在中研院穩定的學術生活和不可預測的政治波濤之間的抉擇之難，也可以體會他最終選擇投入政治所需要的勇氣和決心。

時代力量和社民黨畢竟沒能整合成功，各走自己的路。

社運和政治，有根本的理想與務實之不同。因此參加社運的人一旦投身政治，也會有更多傾向於理想還是更多傾向於務實的不同路線。

黃國昌及他擔任黨主席的時代力量，顯然是更傾向於務實。他們更相信：盡全力先進國會，進了國會再來發揮自己的影響力。

也因為這樣，在選舉過程裡，時代力量並不介意與民進黨在一些地方走得比較近。

也因為這樣，有些人看到時代力量與民進黨的諸多協調，還有洪慈庸的競選主任由林佳龍來擔任、黃國昌有蔡英文來站台這些事，擔心時代力量已經形同民進黨的側翼。

有 一天，我問一位民進黨大老的看法。他笑起來，說了一句大意如此的話：「他們是何等自負，怎麼可能甘願當民進黨的側翼。」

我是從另個角度看的。

以我和黃國昌交往中對他的認識，我看到他務實的一面，但是也看到他對理想的堅持有其先行的一面。

2014年3月10 日，當引爆太陽花的張慶忠事件還沒爆發時，我發表一篇文章，主張國會在逐條審查服貿協議之前，應該先通過兩岸人民協議監督條例。當時，且不說國民黨，連民進黨都不重視這件事情的時候，甚至連我自己在發表之後都曾擔心是否陳義過高，黃國昌是唯一始終支持，並和我討論該如何表達，如何發揮其作用的人。

我把對黃國昌的訪問，留到最後一天的幾個人裡頭。

之前，我們有好一陣子沒有一段時間比較完整的談話。那天我去內湖，找了他一個空檔，看他一面講話，一面狼吞虎嚥地吃完飯 ，再趕去下一個行程。

而聽著他陳述自己的理念，雖然有一些我之前就聽過，但還是不禁升起一個感觸：選舉的熔爐真是一個高熱高壓，有人一進去就要灰飛煙滅，有人則會升級轉型。

黃國昌在舞台上、鎂光燈前，講話就熱情四射，私下說話也是。

所以那天談到他相信的事情的時候，聲音也像過去一樣，不時會突然拉高。

這場選舉對黃國昌的鍛造過程，對時代力量如何結合理想與務實的鍛造過程，都已經啟動。

以往那個銳利的策略規劃者，在實戰中吹起衝鋒號角了。

@黃國昌自己說的話

這是個超級大選區，有七個區，五百七十二平方公里，佔新北市將近三分之一。

七個區裡，汐止有一部份地區都市化，都市化的原因是，一些人在台北買不起房子就搬來這裡。而其他六區，大多老舊、人口也老化。

傳統上，國民黨在這個選區有很大的優勢，有農會、漁會，民眾服務社、婦女會等。

所以這是國民黨從沒輸過的一個區。

當初很多人反對我來這裡參選，說我是都會人，沒有組織，而李慶華八連莊，基層動員強。

我這個選區和台北一些藍大於綠的選區還不同。在台北可以用空戰，在這裡只能地面戰。由於傳統，人與人的連結很重要。

但是我還是決定在這裡選。因為兩個理由：

第一，這是我的家鄉。我是汐止人，家族從日治時期開始就在汐止落地生根。

第二，我要打破國民黨在這裡以僵化的形態，使整個地方也都僵化的僵局。而這也和國會改革有關。否則，國民黨只會覺得，不管我做得多爛，只要到時候我能動員人就可以。

所以現在我花大量的時間與選民接觸。而我覺得這有雙重意義。

第一，讓選民知道我。

第二，我也透過這些接觸，對政治有更深一層的認識和體會。

以前，我比較多談國家大政；現在，我是看到日常生活的庶民生活需要，他們素朴的希望。他們那些看來很庸俗的活動，都是選民最真實的需要。

而我善長做的，是如何提出系統化的地方解決方案，回應他們的需求。

他們的需求是什麼？都很實際。

舉兩個例子。一，實質的薪水下跌，日子不好過。二，每天上下班的塞車之苦。

對塞車之苦，我有切身感受。為了避開塞車的問題，我自己就是每天六點就要出門，晚上回家則要越晚越好。這裡的人的生命，真是浪費在車陣之中。

也因為如此，我對朱立倫在2010年縣市長選舉時開的捷運三環三線的支票，特別有感受。其中汐止民生線，一直不見動靜。到2014年六都選舉的時候，朱立倫花了1,100萬元把馬路上一些樹移走，說是要動工了。

但事實上，台北市捷運局的綜合規劃報告根本還沒提出。

捷運在動工之前要有個流程，先得由台北捷運局提出綜合規劃報告，台北市政府通過了再到行政院，再進行都市計劃變更，再進行土地徵收。

到1129後，台北市捷運局終於提出綜合規劃報告給台北市長郝龍斌，結果當初和朱立倫一起風光動工的郝龍斌，竟然退回規劃報告，拒絕提交行政院核定，所以不僅當初的動工是騙人的，更是選輸翻臉。

過去，政治人物總是在競選時期大開政治支票，選完就放一邊成為芭樂票。上述就是一個例子。

但就算你跳票，也應該讓民眾知道事實的真相，誠實面對。而不是像朱立倫現在這樣，把皮球踢來踢去。

對李慶華的表現，不願意談什麼。選民有客觀的評價。選民自然會有自己的評價。

現在，我對自己的選情，是樂觀的審慎。主要關心兩件事：

第一，是國民黨的黨產。擔心他們在偏鄉地區買票的可能。

第二，是朱立倫的行政中立與否，對里長的操控有多少。

重陽節，我去一個區公所的活動，進不去。而李慶華可以進去，還可以上台講話。但我就等，在外頭等兩三個小時，等他們出來，再發放我的文宣政見。

我最感振奮的，就是看到有人說他們長期是國民黨的支持者，但這一次就是要來投我。

所以，我們需要改變，我的家鄉汐止也需要改變。

至於時代力量的全黨的部份，我們有四名區域立委候選人。選區域立委，我們的邏輯就是要選就不僅僅是單純宣揚理念，而是要選贏進入國會。所以我們不避諱要和民進黨協調。

又因為政黨要提名不分區立委必須至少有十名區域立委候人，所以多推出八名「任務型候選人」。這些「任務型候選人」為了不給同區其他友黨候選人造成競選壓力，所以都不進行個人的競選活動，只爭取政黨票。

時代力量的立委候選人，都採取同一策略：

1. 以達成立法院國民黨不過半為目標。

2. 建立承載進步價值的新生代本土政黨。

兩大黨設定的競選門檻太高。時代力量做為新的政黨，現在的努力已經看到初步成果。

我自己預期的目標，是得票率超過百分之十，區域加不分區立委，總體希望有六到八席。這樣，未來我們就可以在國會發揮關鍵力量。

進了國會，我們要做的事有幾點：

第一，我們要有專業、透明的新國會。

我們要推動改革的時候，不會是喊口號。
和憲政民主改革有關的，我們的重點有「兩岸人民協議監督條例」、「公民投票法」、「立法院職權行使法」、「公職人員選罷法」。這些，可以先修法改的就先修法，要等修憲才可以改的就等修憲。

國會改革裡，黨團協商是個重點。

最近，突然王金平和柯建銘都談國會改革，但是兩人都避談改革黨團協商的問題。只是國民黨這些多年都抗拒國會改革，選舉到了才突然說要推動改革，這根本是在騙選票。

第二，是年金改革。

第三，是租稅改革。

在這兩點上，我們都強調要兼顧世代正義、分配正義、財政永續。所以主張採務實、穩健的改革。舉例，年金改革就不會一次到位。

總之，我們會倡導議題，也會跟隨民意調整速度。譬如，兩岸人民協議監督條例，在318之前民進黨是不理的。但318之後，民進黨全體立委，包括黨團全體都同意。

未來，蔡英文要做的事，如果理念符合，我們會支持。如果他們濫用行政權力，我們就理性監督。

我希望大家能讓我們進立法院，讓我們在立法院裡多堅持一點，讓理想和現實之間的平衡點總是能往理想移動幾吋，這樣就可以使台灣更進步一些。

@陳季芳的側記

黃國昌與范雲，這兩位第三勢力兩黨的黨主席，在理念上，有共同的目標；在選戰中，也有共同的體會。

他們唯一不同的是，黃國昌吃得多，蒜泥白肉飯+咖啡，後來又跑到櫃台拿了一包餅乾。

「我在趕場，馬上要去瑞芳，選區。」黃國昌急匆匆的三口兩口把飯吃完，看得我目瞪口呆。他講話依舊高昂快速，熱情撲面而來。

這次參選，他也由雲端落入凡塵。他一改他戰神的位置，選舉不只是殺伐，還要聆聽。跑了選區一大圈，他說，他真正領悟了，政治就是要滿足人民生活上的需求。縱然這種生活上的需求是很小很瑣碎，但卻是大家共同的需求，就非同小可。

黃國昌的腦袋不一樣，他不會一個個去解決個案，這樣沒完沒了，問題還是存在，但他會把共同的個案變為政策；他說，訴求後面要跟著法案，才叫務實。

這就關係著國會結構的改變。他看不起建設支票，他看不起虛應的承諾，他說，國會要改變，用真誠的態度取代庸俗的空話，才能改革國會，才能落實政策，徹底執行。不然就像三環三線、社會住宅一樣，全成了泡沫。

真誠是黃國昌的特色。他說，2016，國會改變，才能改革。「我們多堅持一點，多往理想移動，國會就有了存在的意義。」壯哉斯言。

http://twunbound.github.io/view/kcfor2016

（註：第三張照片的攝影者／黃謙賢）

「黃國昌 從頭贏回台灣」

‪#‎年輕的力量進國會‬

李根政：原則與溫暖

「2016年我們能拿到多少選票，就是看過去二十年超越藍綠，公民自主的選票有多少。」

‪#‎綠黨社會民主黨聯盟‬ ‪#‎不分區立委候選人‬

@郝明義看到的這個人

李根政也是我在寫《如果台灣的四周是海洋》的過程裡認識的。

長期以來，他是地球公民基金會的創辦人、執行長，近來又兼任綠黨的共同召集人。所不論是有關台灣生態的問題，還是有關國會改革的議題，我都請教了很多。

在那之前，我也知道政黨人物經常換了位置就換頭袋，不論藍綠執政，都會出現一些類似的、反覆的問題。但是聽李根政的說明，看到一些很實際的例子，近乎諷刺劇的效果。

李根政特別從綠黨看環保的角度，指出國會必須讓兩黨不過半的理由，尤其讓我印象深刻。

他認為，雖然經歷了兩次政黨輪替，並且國、民兩黨在人權和女性議題上有所不同，但是這兩個黨在經濟上都是向財團靠攏的開發主義。

「二○○○到二○○八，立法院朝小野大，民進黨有建設性的提案，國民黨全擋。」李根政這麼告訴我，「另一方面，一九九五年國民黨規劃的湖山水庫爭議很大，可民進黨上台後還是通過興建，期間經環保團體不斷抗爭，還是蓋了。後來媒體報導主壩與副壩竟然有八十六公分的缺口。」

二○○八年之後國民黨重新執政，國光石化鬧出很大風波。

但是李根政提醒：國光石化其實是民進黨執政時期所提出來的，只是被要求進入二階環評後，等到國民黨上台，又成了他們繼續強推的項目。

高屏大湖，有七百公頃，是台灣最好的毛豆種植區，而毛豆是台灣第二大農產品品項。但是隨著李根政回顧，可以看到民進黨和國民黨輪流上台，誰執政誰就破壞這個區域。

「民進黨游錫堃當行政院長提出新十大計畫，其中有四大人工湖，高屏大湖就是其一。所以二○○四到二○○八年，我們就透過高雄地區的國民黨立委擋預算。」李根政說，「到國民黨上台，他們還是編列預算要建高屏大湖。我們繼續抗爭，好不容易藉由環評在前年把此案退回經濟部。」

李根政也特別指出：這兩個黨不論哪一個執政，在公共政策的民主參與上都很落後，都不給人民「社區知情權」。

「政府雖然有『資訊公開法』，但總是以種種方法阻攔，不讓利害關係人知道，不做主動、積極的告知。」李根政說。

「所以，要讓兩黨不過半，要讓進步的第三力量出現！」他這麼說。

社會運動都強調理想與純粹。李根政主持地球公民基金會，更因為絕不向公部門申請任何專案計畫等補助，財源都是向公眾募款，維持自主獨立而聞名。

但是和李根政談話，他說話卻是不急不徐，溫和平靜，聽不出任何激情的味道。

我很好奇。

有一天去綠黨在台北辦公室，看到他寫的一幅字，看得出他在書法上下了功夫。後來又得知他曾經是國小美術老師，算是比較可以想像是為什麼了。

十一月底，我訪問社民黨的王寶萱之前的一個訪問，是補充訪問李根政的。也因此，當王寶萱跟我說，她之決定從政的一個關鍵在於李根政跟她說的一句話，特別讓我會心一笑。

王寶萱說：她之前把社運和政治劃分得很清楚。所以她有段時間一直在猶豫，她一向做的是社運，現在跳進政治是否適當？

後來有一次聽李根政說：如果從政可以把資源和人脈回饋給社運，那就有意義。這樣她消除了心裡的矛盾。

我也記得，曾經主持太陽花學運退場晚會的曾柏瑜，在沉思許久之後選擇加入綠黨，她說的理由是：重視人的政治，才是她嚮往的，而綠黨讓她感覺到對人很「溫暖」。

這些都和李根政有關吧。

@李根政自己說的話

解嚴後這近三十年時間，台灣公民社會成長的速度儘管很緩慢，但是畢竟越來越成形了。

318 ，就不只是學運本身的力量，而有台灣歷來累積的各種社會運動力量在支持。

因此，學運之後、1129之後，就有兩個課題，第一，這些社運力量如何持續，如何進入一個新的階段； 第二，整體而言，台灣支撐公民社會的力量還是很弱，雖然各個社運團體以小博大的力量很強，但是社會上很多人總覺得社運是個過渡性或志工的事。

所以，接下來不論誰執政，我們還是要持續壯大公民社會的力量。

另外，必需讓二、三十年累積的進步社會力，形成一股政治力量，而最好方法，就是我們自己參與選舉。

不要再說「政治很髒」這種話，否則就只有讓國民黨和民進黨繼續搞髒了。

而參與社會運動的人實際參政，有多重意義與好處。

第一，兩者可以相輔相成。我理想中的參政可以把更多的資源和人脈回饋給社運，使社運力量壯大。而社運力量壯大，可以蘊育更多人才將來參政。

第二，社運人士會堅持理想，我們可以實踐理想的參政如何進行，持續檢討和修正。

我們不論是徵召還是自我推薦產生的候選人，都要簽政治代理人公約。

以往民選公職一旦當選成了新的統治階層，領高額助理費用、享受政治獻金，大家都不知道他們在做什麼，形成「主人在挑公僕，惡僕在欺主」的情況，政治代理人公約則確立候選人與選民的關係。

代理人公約裡除了要求競選費用公開透明之外，問政紀錄也要在網上公開，當選後的政策和政見更不得任意改變。

而談到參選，我們看到台灣今天政治最迫切的問題就是不公平的選制，選舉保證金制的荒謬。

瑞典的一個機構做過 173國的研究，大部份國家是用公民連署，只有二十個國家需要交保證金或登記費。

而台灣是其中最貴的。英國國會議員的選舉保證金只要台幣兩萬五千元，而台灣不論區域或不分區候選人，一個人就要20萬元。又因為你要提不分區候選人，必須先提十席區域候選人。所以，假設一個政黨要提十個區域加三個不分區候選人，就得交260萬元的保證金。

這樣的保證金，對已經有基礎的大黨，或是有財力支持的黨不成問題，但是對一些以理念為主的新生政黨而言，就造成極高的門檻。

這種把保證金掛在前頭的選舉制度，表示我們選擇政治人才的時候，第一個考慮點竟然就是他有沒有錢，這根本就阻礙平民參政。

而這種選舉制度，也會從制度上讓國家往金權政治傾斜。而這種不公平的選舉遊戲規則的受益者，是握有權力的兩大黨。

所以不可能指望他們來改變不公平遊戲規則。我們進國會，這是要改革的重點之一。

我們要推公費選舉，並且選舉活動要儘可能公平化，公平選舉，所以我們要催生政黨法。一部好的政黨法，才能制定公平的政黨政治的遊戲規則，建立公平的選舉制度。

只有當公平的政黨政治的遊戲規則建立，參政的門檻降低之後，新的政黨、新的政治人才才有可能登場。

而我個人進入立法院希望特別關注的，有三點。

一是國土規劃。

二是空污影響的生態。

我們經濟發展的政策，沒有導向綠色經濟，從稅制就是如此。不但沒有能源稅，我們還可以看到從促產條例，到產創條例的不合理。促產條例裡竟然包括了對台塑的優惠，產創條例中竟然包括了對從中國回來的電鍍業者的優惠。

三是如何讓台灣和農工相關的中小企業得以永續性的發展。

所以我會持續關注服貿、貨貿等議題，不讓台灣農業受到進一步傷害。

現在我們競選的困難點有兩個。

一是資源不足，一是媒體的報導不足。

看資源，我們綠社盟在高雄只能有臨街一個店面大小的競選服務處。但是看民進黨，光是管碧玲就有五個店面加一塊空地再加三面電視牆。

看宣傳，我們的年輕人都很努力地在選，社會支持度在上升，但是相對於兩黨，媒體曝光也不成比例。但我們繼續奮鬥，利用街頭短講、利用腳踏車掛旗子，利用一切機會辦活動，和選民直接對話。

而我們的機會，就是看到各種NGO和街頭上的人，對兩大黨的不滿意，希望有改變。很多事情都向財團傾斜，政府為所欲為，因此很多人都不願意再投給這兩個黨，希望有第三力量。

也有人問我們：你們人這麼少，就算進了國會能做什麼？

我的回答是：樹立標竿。

我們在政策主張上有清楚的價值，我們和進步的社會社群合作對話，不是他們的代言人，而是代理人。

而2016年我們能拿到多少選票，就是看過去二十年超越藍綠，公民自主的選票有多少。

@陳季芳的側記

李根政是老師，是畫家，是書法家，《堅持─後勁反五輕的未竟之路》書中的毛筆字，全是他的墨寶。

藝術家會投入社運，他說，敏感。

「反核的藝文人士也很多啊。」他認為，經濟政策把台灣搞黑了，到處污染，而不得不挺身而出，盡一點力量。但因此每年一次的畫展停了，練字的時間也少了。藝術之路中斷，社運之路綿延了二十年。

為了選舉，李根政非常忙，雖然約好訪談，他很難坐下來慢慢說。

他提醒兩點，因為權利的不對等，高雄成了台灣的高污染地區，石化污染在高雄已經半世紀了，不能再繼續。但這不是地方政府能左右，所以綠黨必須走進立法院。

其次，他警告大台中的居民，高雄的污染，已經複製到台中；中部不允許繼續高度開發，這幾天台中空氣之糟，大家應該有所警惕。

李根政接下綠黨共同召集人兩年，這次立委選舉候選人名單，讓他非常興奮。

「大家願意站出來了，沒有比這個更好的事。」

進步的社會力必需形成一股新的政治力，兩黨的政治壟斷，小黨的政治瓶頸，也得打破。

「站出來因為我們在乎。」李根政說，綠社盟在乎台灣，在乎環保，在乎大家。「你也在乎，就把政黨票投給綠社盟。」

http://twunbound.github.io/view/leekc2016

李根政

‪#‎年輕的力量進國會‬

李晏榕：總結者

「我進入國會，要做的第一件事就是打破黨意綁架民意的結構。」

‪#‎綠黨社會民主黨聯盟‬ ‪#‎台北市中山北松山區立委候選人‬

@郝明義看到的這個人

這一次參加立委選舉的許多新人，除了少數，普遍都有知名度不足的問題。

相對而言，李晏榕是其中比較高的。因為她父親是李焜耀的背景，從決定參選起就吸引媒體的比較多的報導。

我自己注意她，則是從她在風傳媒上經常發表的文章。

身為律師，她就一些新聞事件用法律角度抓出一個特別的角度，讀來很有意思。

最初，我想這可能是她拿來拓廣自己能見度的有力工具。但是等她競選開始後，還不時看她一寫就一大篇，相信她一定是真的很愛寫。

像我們去訪問她之前，李晏榕就寫了一篇＜選立委不是選體育選手＞，又抒情又論述。

「在我參選之初，許多有選舉經驗的前輩與朋友就不斷念茲在茲地叮嚀我：『一隻手握三次那張票就是妳的』、『跑公園勤握手』。這些話聽了不下數百遍……」

她說自己隨著時間經過，越來越在意行程是否從早到晚滿檔、一天跑了幾個地方，直到七月普渡行程，體力終於達到極限。

「更可怕的是每天像陀螺一樣忙地團團轉，腦袋完全無法思考。」

她從自己的這段經歷出發，導出了一個最後的結論：

「傳統選舉文化講求勤跑，但卻造就了許多『選舉很勤勞、問政很懶惰』的立法委員。只要傳統的選舉文化不改變，選舉到了、立委不想開會一心只想跑行程的情形就會不斷持續，理念型的政治人物就很難有生存的空間。」

所以 ，去見李晏榕那天，當我問她是否也和其他人一樣，忙著去跟遊覽車致意，跑基層的時候，她馬上就笑著說，「還是有，但比重沒有那麼高。我現在想省下這些，留到最後階段再說。」

我問她那在忙什麼。她說在和團隊從文創的角度做一些文宣。

這讓人想起十月底同志大遊行的時候，長期從事婦女運動與同志平權運動的李晏榕，曾經推出「有一套」（保險套）和「好來墊」（護墊）的文宣品，希望大家重視安全性行為。

去看李晏榕的臉書，還發現一個和其他人不一樣的有趣的現象。

她的許多造型多變。有燙著爆炸頭的年輕少女型，有精明幹練的律師或企業主管型，也有文藝少女型。

最後參選的這張「定裝」照，則算是介於「精明」和「少女」型之間。

2016的大選，起碼有一個特色應該是大家都同意的。那就是女性參選的話題、風潮與主導。

不只曾經有兩位女性總統參選人，最後出現兩位女性副總統參選人，還有許多女性立委參選人。之間 ，因為一些女性參選人而形成的話題，更長期佔據這次選舉的媒體版面。

對這個現象，李晏榕也寫過一篇＜娘們參政是為了更好的生活＞。

李晏榕這麼做了番分析：「許多研究也指出女性參政者較多的國家，往往貪汙較少。這個觀察背後成因複雜，但也許可以解讀為女性在國家政策上的思考點上，往往可能更貼近現實需求。女性透過完善的政策與立法，更有機會讓人民的生活更安定。」

她歸納出一句話：「台灣已經迎來『女性參政更能安定社會』的時代。」

因為李晏榕這麼愛觀察、愛論述、愛歸納，所以我說她是個「總結者」。

@李晏榕自己說的話

我為什麼會跑出來參選？說來說去，還是318。

318反的不只是服貿，而是國會；立法院距離民意太遠了。整個社會表現出求變的趨勢與要求，而且充滿期望。

我也想過，民意求變，國會不變，有什麼用？能做什麼？

立法委員本來應該監督行政，但現在變成立法委員去搶行政資源。

我們在NGO倡議、鼓吹司法改革，參與社運，心裡頭就是有想做點什麼的感覺。但這一切都擋在立法院外，只有走進去才能改變。有能力有機會就該試試看。

我不怕選舉，拋頭露面的事，我都能做。

去年（2014）我在尤美女的同志婚姻公聽會上發表了一段話，范雲聽了，她認為我講話有條理，能夠說服別人，說我適合選舉。

我想一想，也是花了三四個月，後來下定決心要參選是想說，頂多就是改變了原來平順的生活，沒什麼了不起。

我能做什麼，能讓被綁票的國會改變，更重要 。

318是觸媒。我是律師，我的工作是協助個案，人權、性別、移民，讓我深深了解，國會結構不改變，法律不完備，始終影響著弱勢朋友 。

我進入國會，要做的第一件事就是打破黨意綁架民意的結構。

在選區裡，很多人跟我講，立委不能幹太多屆，因為幹越久，就被利益綁住了。

弄得立委整天罵來罵去，正事不幹，從沒具體的政策，也沒有實踐的意志。而真正做事的立委，能見度低，一點點成績都給鬧劇遮住了。

我們年輕人進了國會，改變國會與人民的距離。

同性婚姻，民調顯示社會能夠接受，並且同意，但就給幾個教派擋在那裡，這只有信仰問題嗎？更多的是利益糾纏。

這種現象，當然要改變，否則我們永遠不會進步。由此可見，迴避利益是多麼的重要。

我由於父親的關係，更得以身作則，展現立法委員在審法案與表決時利益迴避的重要性，有關光電產業、高科技法案，我都得迴避，連票都不投。

其次，要盡到全面監督的責任。

我們看到現在的國會，法案放水，審查馬虎，國民黨這樣，民進黨也這樣。

就拿這一屆大法官人選來說，這個提名名單，我們法律界的人看起來，全是莫名其妙的人。但是，在立法院審查時，對每個大法官提名人花的時間不到一小時，草率到了極點。

西方先進國家對大法官的審查，重視、謹慎的態度，太慎重了，因為大法官是國家人權最後一道防線。我的國會，我們的立委，卻不重視大法官提名人過去當法官、當律師時對人權的作為，實在可笑。

立委對自己的職責不認真。我們社會對司法泠感、不信任，這其實很矛盾，不信任就該改革，而不是不理。

我們一定得扭轉這種態度，司法好好改革，滿足人民期待。

社會需要分工，國會也一樣，所以，立法院裡才會有不同的委員會，以我的專業，會想進司法法制委員會，把我最擅長的事做好。

選舉很難，我們社民黨缺錢缺人缺技巧，操盤談都談不上。我運氣好，算是敗部復活兩次，十月份梁文傑確定不選後，還傳訊息給我說，「我脫身了，你加油。」目前，選區裡沒有衛冕者，這是對我比較有利的部分。

但是，我律師的本質，不打高空，不會輕易答應做不到的事。

有位法界老前輩說，從律師跨進政治，有個很清楚的自我觀察點，如果將來不可能實現的事，還能說的出口，那就不是律師，是政客了。

我寧可保持律師本色，不輕易承諾；我也把立委和議員的角色區分得很清楚。中央和地方的關係，要連繫而不是跨越；中央注重通盤政策，地方注重在地服務，各盡職責，互相合作。

我想要漸進地讓選民知道立委和市議員的分工有什麼不同。譬如，變電箱的問題，去找市議員，法規的去找立委。另一方面，我也要讓選民知道，有哪些大家去找立法委員的事，其實是應該找律師。

我們社民黨這次候選人的「質」，被所有人稱讚，陣容整齊，學經歷均佳；過去在台灣社會做的事，遠遠超過現任立委。

這是我最有信心的地方。

@陳季芳的側記

李晏榕直爽的性格，講話經常不修飾很直白。她想為社會做點事，她覺得國會應該有點改變，她查覺，社會有這樣的期待。於是，范雲推一把，她就站出來了，「拋頭露面的事，我沒問題。」

過去她以律師為業，關心婚姻、家庭、性侵等人權問題，參與社會議題。

忙歸忙，但這一切不會影響她平順的生活。選舉就不一樣。

「光是形象的細節，什麼造型，律師、學生？穿什麼顏色的衣服？」她頭都昏了，「還是穿自己吧。」所以，有人説她百變。

李晏榕是現代女性，講究獨立，不麻煩別人。

她發現「選舉一直在麻煩別人」。

以她律師的嚴謹訓練，做不到的事，沒法出口，「做不到還能隨口答應，那就是政客了。我不是政客。」

她就是要以這樣的態度走進立法院，推動人權社福，幫大家做自己的主人，活得有尊嚴。

http://twunbound.github.io/view/sdpyenjonglee

李晏榕 Yen-jong Lee

‪#‎年輕的力量進國會‬

鄭秀玲 ：俠女

「我希望以自己的專業來推動台灣新經濟的轉型，和建立新政治的典範。」

‪#‎時代力量‬ ‪#‎不分區立委候選人‬

@郝明義看到的這個人

鄭秀玲辭台大經濟系主任，成為時代力量不分區立委候選人的記者會那天，我去致辭，說「俠女又揹著劍匣出征了」。

是真的有一幅很生動的影像在我眼前。

我不會忘記第一次聽到她名字時候的感受。

那是2013年7月，反黑箱服貿初起，我和出版業的朋友忙著調查採訪出版同業的時候，也籌辦出版產業自己辦的公聽會。當時我個人的時間多花在與出版業之外的人連結，盡量尋找可以結合的資源與人脈。

有一天我看《自由時報》，讀到一個人談反黑箱服貿的星期專訪，看這個人叫鄭秀玲，是台大經濟系主任，真是大喜過望。有如苦戰之中，得來千軍萬馬支援的振奮。

因為當時我希望把反黑箱服貿打成長期戰，而長期戰必須論述，尤其需要有經濟專業的人出面。台大經濟系主任願意站出來，解決了我沒有學界支援的擔憂。

這樣我和鄭秀玲見了面。

相認之下，原來秀玲和我是台大同屆。她經濟系，我商學系，只是在校的時候不認識。

鄭秀玲說：她是在有一天去髮廊洗頭髮的時候，讀到我寫的文章，引起她的注意來研究服貿協議的內容，從產業經濟學的角度來看，發現問題嚴重，不能不站出來。

而除了她自己的挺身而出之外，她還幫我介紹，得識了黃國昌、賴中強等許多朋友。

大家都知道，台大經濟系，一向和政府的經濟主管部門有千絲萬縷的關係。孫震、郭婉容、薛琦等，這些經濟要員，也都是台大經濟系的要人。

在這種背景之下，鄭秀玲在台大經濟系主任的位置上，成為反黑箱服貿的重要支柱，她承擔的壓力可想而知。此外，她還得照顧自己的家庭，面對家人的壓力。

由於這位台大經濟系主任反對的聲音如此嘹亮，後來馬總統也曾經很直接地對媒體表示：「有些學者的意見，不堪一擊。」

但鄭秀玲都挺過了這些壓力。

不但挺過，在出版產業的反黑箱服貿公聽會結束，那年馬王之爭開始之前的中間一個月，她又主催了在台大召開的一系列《兩岸服務貿易協議》主題的研討會。

當時除了《自由時報》之外，大部份媒體都並不報導這些研討會的內容，但是鄭秀玲始終不改己志，持續把研討會辦了共九場，把反黑箱服貿的火把熊熊地燃燒著。

所以我說她是拔劍而出的俠女。

而她拔劍而出的時刻，又不只那一次。早在那之前三年，鄭秀玲就曾比黃國昌還更早參與反媒體壟斷。

而現在，她決定了辭去台大經濟系主任一職 ，披上時代力量的不分區立委戰袍。

我問秀玲，這次是怎麼下了決心。

她說，徐元春和黃國昌第一次找她談的時候，她先拒絕了。但她歷經兩個星期的掙扎後，還是決定加入。

「從反媒體壟斷，到反黑箱服貿，近四五年來我一直和國昌共事。我對他對他的理念和能力有信任。」秀玲說，「時代力量的七人決策小組都是素人，相對而言沒有財團等包袱。」

在我們訪問的前一天，正好媒體在報導一位經濟學者說台灣經濟崩潰了。

「其實不是台灣經濟真出了問題，而是政策出了問題。」 鄭秀玲說，「對這些問題，我狗吠火車了五年，現在要進入體制內改革。」

說說看，這是不是俠女？

@鄭秀玲自己說的話

從反媒體壟斷到反黑箱服貿，我先對抗財團，再政府，都是從產業經濟學的專業來為人民發聲。

以反媒體壟斷來說，我是以產業內的廠商是否過度集中的論述，來輔助新聞學界著重的言論是否過度集中。

而我現在之所以放下長期熱愛的教學和研究生活，接受時代力量這個新興政黨不分區立委的提名，主要是本於當初念經濟系經世濟民的初衷，希望在這個民生凋零，百廢待舉的關鍵時刻，有機會以自己的專業來推動台灣新經濟的轉型和建立新政治的典範。

我出國取得經濟學博士學位，曾在美國大學教書和國內外政府機構任職。

回到台大任教二十多年來，我一直進行產業和創新經濟學方面的研究和教學，其間曾兼任台大社科院研發分處主任和經濟系主任。

因為有上述跨領域的研究和經歷，我深切了解台灣經濟應如何轉型以及政府應如何更有效治理。

先來談怎麼推動台灣新經濟的發展。

台灣經濟明明有很不錯的軟硬體、科研和國際化等方面實力、有認真工作的人民、各領域的諸多人才以及很多潛在的商機，為什麼我們的政府卻困坐愁城，無法為人民帶來就業機會和更高的食品安全、教育、醫療和居住品質呢？

最主要的因素是相關政策出了問題。

以產業政策而言，我認為台灣唯有擺脫以加工製造、降低成本的固有模式，大力迎接百年來難得的資源革命(譬如製造業模組化、智慧化和回收再利用等)、雲端科技、大數據、物聯網和生物科技的新經濟發展，才能起死回生，並可改善老百姓的生活品質。

具體而言，可以朝以下幾個方向努力：

(一) 推動以大學為核心的創新經濟：

新科技和新創意大都源自於大學，但很可惜國內教師多只將研究成果寫成論文，並未充分加以商品化。導致台北市儘管有研究卓越的台灣大學和中研院，卻無法形成如矽谷一樣的產業聚落和帶來商機。

反觀幾年前我去參訪美國大學，發現教授除了教學研究外，還可以開設公司。例如接待我的經濟學者他成立公司雇用其畢業研究生，幫他修改暢銷的教科書並協助其代表美國司法部和微軟打官司。

我去加州聖地牙哥分校訪問時，發現其醫學院和許多廠商及研究機構密切合作，為校園附近帶來無數就業機會。

因此，我建議未來要修正《科學技術基本法》，適度鬆綁我科研人員擔任企業董監事或開設公司的限制，訂定合理回饋金給大學，才能吸引傑出的人才，提供更多就業機會給年輕人並充分激發大學的研發能量。

此外，我建議把近年來台大在推動師生創意創業的成功經驗複製到各大學，提供資金和有限期的社會住宅出租等優惠，鼓勵青年新創事業。

除了可以促進當地相關產業的發展，還可減緩我國南北發展失衡的問題。

(二) 提升軍方和國營事業之研究機構的成效，並與民間企業分享成果

除了鼓勵我國業者積極和歐美日等先進國家合作研發或併購，以便取得先進技術外，更要提升軍方中山科學研究院和國營事業所屬研究機構的研發成效，並鼓勵他們釋出部分研發成果和民間企業共享。

(三)鼓勵中小企業善用雲端科技，改善生產力，行銷國際

過去中小企業因創業初期資金緊俏及後期行銷推廣受限，很難與大型企業競爭。

現在因為雲端科技興起，中小企業花極少預算就可租用軟硬體設備享用各種資訊服務，還可以雲端軟體迅速建置客戶資料、管理商機及訂單，協助其全球行銷。

政府也可結合有國際營運經驗的台商，幫助我眾多中小企業，建立品牌行銷國際。

(四)改善製造業工作環境，並媒合企業與人才

今天傳統產業找不到人，年輕人找不到工作，所以有個媒合問題，以及製造業的升級問題。即使以傳統製造業為主的台商，過去在海內外營運表現亮眼，目前也多面臨接班和轉型的問題。

所以我建議政府建立平台，媒合家族企業和年輕求職人員，並協助其引進新興科技，提升競爭力。此外也需輔導其改善工作環境，吸引年輕人就業。

(五) 推動行動醫療產業發展，減輕醫院門診量

隨著智慧行動醫療裝置的推陳出新，國內外行動醫療產業正蓄勢待發。我們可借鏡美國的經驗，訂定相關法令，以減輕醫院門診量並帶動相關產業的發展。

再來談我希望如何建立新政治的典範。

長期以來都市計劃、環保、都市更新等聽證會和公聽會屢有程序和內容不正義的情事，政府沒有秉公透明的去評估這些公共政策的受益人和受害人權益，導致官商勾結，弊案叢生。

因此我們迫切需要督促政府有更透明、公開和公正的決策過程才能杜絕民怨。

此外，選民如果能支持專業、透明、時時刻刻為小老百姓著想的這個新政黨，未來在立院成立黨團，可監督新政府的施政，我們的民主政治發展將更為健全。

我進國會的話，希望能進經濟委員會，或教育委員會。我要做的，是專業問政，而不是罵他們；是反映民意，而不是黨意。

我希望國會在兩大黨之外，能有一個新的第三力量的黨團，可以督促、制衡他們。兩個黨很容易勾結，形成寡佔。

如果錯過這個歷史契機，我怕將來自己會感到疚咎，所以不能不站出來。

@陳季芳的側記

鄭秀玲這個名字，大家都知道，在反服貿318太陽花中大出風頭；但她對反媒體壟斷，也著力極深，這個很多人就不知道了。

她以產業發展的角度，從2008年起就不斷的寫文章反媒體壟斷，這早在反媒體壟斷的運動之前，沒人理。

她曾在美國念書教學，也擔任過華盛頓特區政府公共事業委員會的專家見證人。華盛頓特區的電力、瓦斯跟台電一樣，也是獨佔事業，要不要漲價，得開聽證會。

州政府、消費者、電力公司三方，都得各請經濟學者、會計師、工程師三種專家當見證人，經由律師在法庭上辯論三個月才會有結論。

她受聘州政府，州政府就要求電力公司必須提供所有相關資料給她，讓她研究，提出論證見解，並在法庭上接受交叉質詢。完全是電影上大陪審團那一套。

她回台灣後，也接受過NCC的聘請，擔任大富併購凱擘案的專家見證人，但是，NCC什麼資料都不給她，就要她在聽證會發言，「我能發什麼言？」倒為此發了牢騷，沒想到NCC不但不改進，下一次乾脆就不聘她了，弄得她想進一步了解這件併購案聽證會的進展，還得以一般公民去旁聽。

這種情況，政府機構怪異到極點，政務官輕率不負責任也到了極點。
這是兩地政府的比較，鄭秀玲也說了一個台灣政府兩個時代比較的故事。

她曾經當過公務員，高考通過的公務員，在營建署上班，當時屬內正規劃太魯閣國家公園；當時的經濟部長是趙耀東，趙部長認為太魯閣為了環境保護和水土保持，不能開發，反而內政部長林洋港，卻為經濟成長為水泥業講話。角色互換。

鄭秀玲說，趙耀東的表現才是政務官的擔當。什麼是經濟？經濟不是光顧成長，而是要顧生活、顧品質。

如今有這樣的政務官嗎？

所以，她本來拒絕了兩次時代力量列名不分區立委的邀請，後來答應了。

「這樣不作為不負責的政府，我就該走進立法院盡責監督；換了民進黨執政也一樣需要監督。」

http://twunbound.github.io/view/renegotiation

鄭秀玲等學者服貿解密

‪#‎年輕的力量進國會‬