【應該問林飛帆的3件事】

林飛帆去民進黨當了副秘書長。

2016年初，上次大選結束後我訪問林飛帆，他談到三點。

第一，林飛帆說，『他自己很早就在想組黨這件事，覺得年輕人應該有自己的政黨，思考「我們年輕世代最優先最主要處理的議題該是什麼？我們是不是應該有自己的政治綱領，或者行動綱領？」』

太陽花學運結束之後，因為有些學運成員和他的意見不同，所以此事沒有發生。

第二，對於那次大選的結果，林飛帆說『他認為學運的力量是被民進黨收割了。』

我問他這對學運世代本身的意義是什麼，他說：『我們的時代還沒那麼快到來吧。』

第三，對於學運世代如何參與2016年那次大選，林飛帆的主張是：『本來，搞運動的時候大家一起搞，到後來介入政治，參選的時候，大家也應該形成集體力量。譬如我們這個世代的人就都投入民進黨，或是都加入時代力量，或是都加入綠社盟。但是沒有，我們反而是各自行動。』

所以基於他說的這三點，應該問他的是三個問題：

一，時間又過去了四年，林飛帆為什麼認為年輕世代今天仍然還沒有等到自己的時代到來，思考自己的政治綱領或者行動綱領？為什麼反而去為已經代表既得利益的民進黨助陣？

二，他四年前感嘆『學運力量是被民進黨收割了』，那現在他是否更落實了自己當初的感嘆？

三，或者，他是因為想要實踐『應該形成集體力量』的想法，所以投入民進黨，期待從內部推動什麼改革？如果是，那為什麼沒有考慮進入時代力量形成集體力量？如果是，接下來他要如何號召更多的學運世代進入民進黨集體推動改革？做不到的話，豈不仍然是各自行動？

林飛帆也可以現在不必回答。將來時間會回答。

相關閱讀：

【訪問林飛帆】 http://bit.ly/2XSEuz4

【從林飛帆們錯過的事看2020大選 （下篇）】http://bit.ly/2wTbhcc

【文人無行，及彈劾案案名】

昨天公懲會審理監察院彈劾管中閔違法兼職案，審判長要求管中閔指認監察院懷疑可能是他所寫的文章，「管中閔表示，時日久遠，記不清楚，審判長則請管回去後整理資料，之後再行指認。」

寫文章的人，每一個字每一個標點符號都是自己生出的孩子，是不是自己寫的，看一眼就會認出。

要說因為時日久遠就記不清楚，還得回去整理資料之後才能指認，應該只有習慣抄襲的人才會出現這種問題。

政治人物碰到自己迴避不了的問題就推搪記不得，是常見的事，也不值一哂。

一個經常以文人自居的大學校長，閃躲自己違法兼職的爭議，卻喜歡掉書袋，講「深文周納」；不顧自己應有的風行草偃的高度，不但不思澄清諸多兼職爭議，還只知跳針重複「政治迫害」，讓我只想到四個字：「文人無行」。

另外，看報導昨天公審的新聞，許多媒體的焦點都聚在管中閔儘管是政府高階政務官，是否可以投稿拿稿費、拿了多少、哪些文章是不是他寫的、文章裡是否涉及政府事務、追究政務官寫稿是否違憲，等等。

我不知道這到底是媒體的報導故意模糊焦點，打泥巴戰，還是審判長模糊了焦點。

今年二月監察院公布管中閔兼職情形的調查報告，後來監察委員蔡崇義還召開記者會，說明彈劾他的原因重點不在他寫稿，「任何人寫稿領稿費都是正當的」，但蔡崇義表示，「監察院彈劾的關鍵，是因為固定領取稿費。蔡並談到，其實當時管中閔在某媒體，也領有幾十萬稿費，但也沒說他是兼職，只有固定收入才會認定是兼職。」

劃一下重點：當政務官，還是機關首長級的高階政務官，是不是投稿，是不是匿名發表的投稿領稿費，如果是按篇計酬，不在這次監察院彈劾的範圍之內。監察院彈劾的，是看到管仲閔在壹傳媒連續七個月每月固定領取稿費，形成固定收入，才認定是兼職。

監察院彈劾案的案名，不是管中閔「違法投稿賺稿費」案，是「違法兼職案」。

昨天審判長也完全沒有追究這個「固定收入」，難道是連監察院彈劾報告的標題都沒看？

下次開庭，請不要跟著一些媒體起舞打泥巴戰，從這個根本上審理。

相關閱讀

管中閔兼職調查「完整報告」大公開！http://bit.ly/2Jg3ZoQ

監院認定管中閔兼職文章　裴偉：沒有一篇是管寫的 http://bit.ly/2FMLoQe