不過，今天娛樂的時間有點超標。現在還是要回頭工作。啊。~~

我們見面那天是4月1日。當天白狼號召反反服貿遊行，很多人都擔心萬一有流血衝突、場面失控。那天有七位廣告、行銷，尤其在數位方面的高手出席。會議的結論，是他們回去想一下有什麼可以協助學生的地方，提一個方案。而會快要開完的時候，上網一看，才知道現場沒有見紅，倒是紅了來來哥。大家都很開心。

大約一個星期後，到了續談的日子，來的人只有一位，是網路基因的總經理施俊宇。他跟我解釋，一方面是當時太陽花已經宣佈退場日期，學運即將告一段落，但另一方面，更重要的是，他告訴我：他們發現所有他們想到學生應該做的事情，學生都做了。包括「割䦨尾」。他說：「他們差的，只是執行的精細程度而已。」

由於我在出版業，所以一直很關心知識如何取得與應用。
近年來，許多領域的知識都在網路和數位的發動，或者推波助瀾下，快速變化與更新。各種舊有的典範、方法、標準和程序，都在顛覆、重新定義。

我從資深音樂人倪重華那裡聽到他們產業一個例子。過去動輒幾十萬張，暢銷的甚至可以百萬張賣的CD，今天的銷量通常只能以幾百張計。音樂工作者的收入轉為以現場演唱會為主。
倪重華跟我說，這使得歌手必須面對兩個課題：一是鍛練身體，可以讓自己在舞台上打開身體來演唱；二是要養成良好的生活紀律，讓自己可以適應表演時間在晚上，卻又能長時間奔波各地轉場的工作節奏。

我又因為和軟體工作者唐鳳的合作，實際體會到另一個例子。
軟體工作也有兩個新課題。第一，軟體過去需要針對電腦系統的不同而寫不同的版本，然而今天卻有些新的方法可以打破這些框架的限制；第二，過去你擁有一些軟體的元件當珍貴的資產看，然而今天卻往往要當負債看，因為各種應用的載體太多，你想要獨自負擔這些軟體元件相對應的更新，在時間和金錢成本上都成了不可負擔之重。

以唐鳳為代表的許多人之推動「開放源碼」，正是基因於此。「開放源碼」鼓勵大家把自己寫的軟體元件公開，彼此使用，我本來以為只適用於一些公益活動的領域，卻發現也是追求各自商業利潤的好解答：你付出把自己軟體元件開放的代價，卻可以換得全世界為你軟體元件進行更新、持續開發的好處。所謂「協作」、「我為人人，人人為我」的精神和收穫，在「開放源碼」做了很好的體現。

因為社會上各種工作典範、方法、標準和程序，都在顛覆、重新定義，所以從學校裡取得的知識有相當大的侷限。

這一方面是因為今天的學校教育把知識領域切分得十分細碎，對應不了社會上許許多多原來不相干、不同領域的工作，日益發生互動和連帶影響的現實；另一方面則是因為知識變化的速度和幅度太快太大，學校教育的更新往往追趕不上。

這使得任何一個進入社會的人，都不可能只是倚賴從學校或課堂上得來的知識。
這也使得沈從文曾經說過的一句話，更加真切。沈從文說：他喜愛看一本小書，也愛看一本大書。他說的大書，就是指社會這個大環境。
人生的知識從來都不是只來自書本，今天尤然。台灣尤然。
太陽花學運裡發生的事情，正好給了我們一個很好的例證。

我們都知道台灣應試教育的一個害處。
學生即使進了大學，所進的課系大部份都是成績和分數落點的結果，與自己的志趣關聯不大。更嚴重的是，（至少）中學六年被各種考試壓得難以呼吸之後，一旦終於進了大學，對很多學生來說，「由你玩四年」是最重要的享受。

當學生進入的科系和自己志趣沒有關係，又因為長期考試壓力的後遺症而對吸收知識這件事情所產生的排斥，你再怎麼想要刺激他產生興趣與動力，都可能事倍功半。也因此，大學教育的意義和價值，成為許多人討論的焦點。

太陽花運動讓我們看到了一個新的可能。
許多年輕人被考試教育所破壞（如果我可以不用「摧毀」這兩個字）的對知識吸收的興趣，因為他們對自己關心的社會議題的熱情，而重新點燃了。
不說太陽花運動期間那麼多學生熱中於在街頭吸取他們對「服貿」議題、各種民主議題的知識。以台大新聞所e論壇為例，全台灣大量學生展現了他們參與「即時協作」（Hackpad, UStream）、社群媒體經營、群眾募資、互動式視覺圖表報導的知識創造和分享。

社會參與成為追求知識最大的動力。
社會參與成為獲取與實踐知識的場域。

這兩個知識「協作」的精神和重點，透過太陽花運動，在台灣得到實證。許多帶著自己的專業與誠意想要支持他們的廣告、行銷專家，結果發現他們所有想到的事情都被學生做了，只是差一點執行的精細度而已，正是太陽花學生透過社會參與，獲取並實踐知識的實證。

太陽花運動，是台灣許多事務改革的起點。
台灣人，尤其年輕人，因為社會參與而重拾他們追求知識的熱情，因為社會參與而實踐他們的知識，是關鍵的一環。

第二，要新設「資訊交流委員會」和「科技諮詢委員會」。前者好像主要做資訊宣導，但也要負責決定建議候選地址；後者說是由中央研究院推薦的專家學者組成，但只提供專業意見。所以這兩個委員會的權責也是十分模糊。

第三，原能會現有的法條裡，處理核廢料的「經營者」，得先經過審核才能拿到建造執照。審核的四大條件裡，有一條是「申請人之技術與管理能力及財務基礎等足以勝任其設施之經營」。甚至對實際操作的運轉人員，也有資格規定。但是新的學者版裡，負責處理核廢料的稱作「營運者」，只有一句「經政府指定或核准營運」，其他什麼規範也沒有。實際操作人員的規範，當然更沒有。

第四，照現行法，如果違法，不但要處以最高達一億元的罰款，並且「屆期未改善者，按次連續處罰」。有些犯行（如棄置核廢料）還處五年以下有期徒刑，並且「法人之負責人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員」，都會因執行業務違法而受處罰。但是在新的學者版裡，違法只有最高一億元的罰款，沒有連續處罰，更沒有任何刑期的處罰。總之，對違法者門戶洞開。

第五，台灣目前核廢料管理最難也最核心的關鍵是在選址。現行條例規定最後由地方公投決定。學者版設計了由評選「潛在地址」到「建議候選地址」，再經當地議會通過，成為「候選場址」，再經過環評通過之後，送立法院通過，最終由行政院核定為場址。其中，公投不見了；給地方的回饋金不見了；土地撥用及徵收辦法不見了。在台灣今天的現實，這能行得通嗎？

此外，學者版有個旗幟鮮明的第十八條：「高放射性廢棄物最終處置設施應採用深層地質處置方式設置。中央主管機關應設置地下實驗室，研究深層地質、水文條件及工程技術。」從學者版發起人都是地質學者來看，整個立法應該都是為了這一條。但這是用立法來解決的事嗎？並且經濟部有能力監督、主管這麼一個地下實驗室？

最後，學者版引人疑慮的是：為了處理核廢料相關的事情，要成立一個管理基金。台電累積的三千億左右基金都要「全數撥入」，再組成一個「基金管理會」來運用。可對於這個基金管理會的權責，卻沒有任何說明。這是否很奇怪的事？

至於政院版，比學者版好看的地方是沒那麼支離破碎，然而難看的是其實什麼都沒說。政院版的重點，是設一個行政法人來管理核廢料，這個行政法人由一個十五人的董事會運作，再由經濟部督導。別無其他。簡單地說，政院版只是告訴我們，一切都交給這個不必受立法院直接監督的董事會吧，他們搞定。學者版還勉強拉原能會當個配角，政院版連提都不提了。

核廢料的處理，是關係我們及子孫生死之事，立法的人應該嚴肅一點，自重一點。
立法委員也該撤簽的撤簽，幫我們擋關的擋關吧。

學者版
http://webhost2.ly.gov.tw/105…/…/2015/201503/20150327-03.pdf

政院版
http://www.ey.gov.tw/…/16f5b876-7b76-49eb-9aa2-59a5d1ba8f1f…
放射性物料管理法
http://erss.aec.gov.tw/law/LawContentDetails.aspx…

低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例
http://erss.aec.gov.tw/law/LawContentDetails.aspx…

http://www.appledaily.com.tw/…/%E7%84%A6%E9%BB%9E%E8%A9%95%…