文藝春秋的高妍專訪。摘錄一段：
『不論是村上先生或編輯部，都對我表現出「請自由地、想怎麼畫就怎麼畫吧！」的態度。因此是自由度極高的作業。實際開始執行後，靈感也是源源不絕地湧出。
『只不過，這次的工作對我而言實在太過重要了，
好像可以再畫得更好不是嗎？總覺得哪裡還不夠啊？之類的想法總是不斷浮出。
『在這期間，我剛好又以台灣代表參與安古蘭國際漫畫節，去了一趟法國。拜訪巴黎的美術館與博物館，直接接觸那些以往只有在教科書裡看過的作品，受了非常好的刺激。
其實所有的插畫作品在我去法國前就已經完成並交給編輯部了，但回國後立刻又向編輯部提出「我想重畫」的想法。最終依照現有的插畫去做了多次的微調與修正。』
原本2月台北國際書展要來台灣的韓國繪本作家 蘇西・李（Suzy Lee），可惜因為肺炎疫情取消行程。在這一篇越洋筆訪裡，蘇西・李談她當年一鳴驚人的《愛麗絲幻遊奇境》源起，還有那個小女孩又如何貫穿到《海浪》等書之中，很精彩。摘一段訪談如下：
『《愛麗絲幻遊奇境》是一個有趣的參照，這部作品很吸引我，就另一個面向來說，我感覺自己就像「愛麗絲」，在那段時期漫遊在倫敦（這對我也很有意義）。人們講著我無法完全理解的語言，文化差異有時候甚至讓我迷惘，但同時，對於新事物的好奇心滋長，那也讓我覺得自己就像愛麗絲一樣勇敢！新的生活與感官經驗讓我用不同的方式思考，刺激我用不同的方式感受與回應。所以我在那時創造了一些實驗性的書籍作品，甚至把自己投射成我書裡的愛麗絲。所以說，不同的地點會讓人創造出不同的故事！』
志峰兄邀我去上他的節目，今天播出前半，談出版的部份。
那天我帶了阿鼻劍的寶劍去。我很高興他也讀武俠小說，也是《阿鼻劍》的讀者，並且這次也讀了《阿鼻劍前傳》說他很喜歡。
志峰兄經營允晨，長期一以貫之，等有機會我也來訪問他，請教他的熱情的根源。
周五晚，祝大家愉快。也歡迎收聽。下周播出馬利的部份。
台灣心風景這週邀請的來賓是大塊文化董事長郝明義先生。
台灣的出版自由與多元，是華文世界之最，創辦大塊文化的郝明義董事長，不但是引領時代風潮的佼佼者，是促成台北書展基金會成立的最重要推手，也是開啟台灣國際版權交易的先鋒，版權代理公司於焉陸續成立，身繫出版與時代交疊的軌跡，影響力極大，我輩只能遙望……。
歡迎有興趣的朋友收聽。
【為什麼不應該叫「新冠病毒」—-為病毒正名，以及應該問WHO的問題】
在台灣，這次的病毒到底該怎麼稱呼，一直有爭論。主張應該跟WHO（世界衛生組織）走的人，說WHO稱之為 COVID-19 Virus，中文也就譯為「新冠病毒」。
我一方面對這種譯法有疑問，另一方面又偶爾在新聞裡看到病毒另有正式英文名稱，困惑了一陣子。
我決定查尋一遍。
在WHO的官網，有一個頁面專門解釋這次疾病和病毒取名的來由：
https://bit.ly/2UIEi79
從這個頁面及相關聯的網站裡，我們可以得知以下事實：
》每當一種新的病毒疾病 Viral Disease出現的時候，疾病的名字和病毒的名字，是分別由不同單位取的。WHO負責取病名， ICTV的專家群（CSG）負責取病毒名。（ICTV的全稱是 International Committee on Taxonomy of Viruses 病毒分類國際委員會https://talk.ictvonline.org/。）
》所以，這次疾病的正式名稱是 coronavirus disease ，簡稱 COVID-19（有很多人譯為「新冠肺炎」）。這是WHO負責決定的。
》這次病毒的正式名稱是 severe acute respiratory syndrome coronavirus 2，簡稱 SARS-CoV-2.（SARS-2號病毒）。這是 ICTV的專家群負責決定的。
》然而，WHO 在面對大眾溝通的時候，卻把病毒另外稱之為 “the virus responsible for COVID-19” （導致COVID-19 的病毒） 或者 “COVID-19 virus” （COVID-19 病毒)。只不過，他們一面這麼稱呼，一面又表示另取這些稱呼並不是想要取代病毒的正式名稱 「SARS-2號病毒」.
所以，這就造成像我開頭所說的那種困擾：一面常聽WHO 在把病毒稱為COVID-19 virus，但有時候又會聽說 SARS-CoV-2 才是病毒的正式名稱。
WHO為什麼不乾脆就稱呼病毒的正式名稱 SARS-2號病毒? 為什麼要自找麻煩，把事情搞得這麼複雜？
WHO 有解釋。他們這麼說:
『從溝通風險的考慮，病毒名稱裡提到「SARS」會對某些地方的人產生不必要的恐懼，造成難以預料的後果—-尤其是在2003年SARS爆發時深受其害的亞洲。
『基於這個以及還有些其他的理由，WHO 和大眾溝通的時候，開始稱呼這個病毒為「導致COVID-19的病毒」，或者「COVID-19病毒」。取這些稱呼並沒有意圖要取代ICTV所同意的正式名稱。』（原文請看 圖 1, 來自 https://bit.ly/2UIEi79）
然而，事實上，WHO的這種作法會產生的問題是顯而易見的。
首先，WHO改用的這些稱呼，反而會造成混淆、不清楚。
本來，如果使用病毒的正式名稱，這次的大流行的病名和病毒之間的關係是很容易理解的。COVID-19 is the respiratory disease caused by SARS-CoV-2（ 冠毒肺炎19 是SARS-2 型病毒導致的一種呼吸系統疾病）。
相較之下，照WHO的說法，會是 COVID-19 is a respiratory disease caused by the virus responsible for COVID-19 (冠毒肺炎19是導致冠毒肺炎19的病毒所導致的一種呼吸系統疾病」，這不成了繞口令？
第二，這種混淆會導致許多國家疏於防備，因而造成許多不必要的傷亡。
每當有一種新的疾病爆發時，大家常識可知的，就是希望WHO 能越早讓大家警覺越好。
這次的病毒雖然和上次的SARS病毒不盡相同，但卻有相同之處。所以ICTV 才把這兩種病毒歸為同一門，並且命名為SARS-CoV-2.（原文請看 圖 2, https://go.nature.com/2UKkjFi）
因此，為了讓全世界的人趕快警覺，當然是越快告訴大家這個新疾病是「 SARS 2號病毒」導致的越好。任何對SARS有記憶或了解的人，都一定會更積極地保護自己。聽到 「 SARS 2號病毒」這個稱號，大家一定會馬上知道這種病毒雖然和 SARS不盡相同，但可能更為凶險。
然而，WHO卻選擇了另一條路。他們基於「病毒名稱裡提到 SARS 會對某些地方的人產生不必要的恐懼，造成難以預料的後果—-尤其是在2003年SARS爆發時深受其害的亞洲」，所以從病毒名稱裡拿掉了 SARS。
這麼做適當嗎？
台灣的人應該最清楚。
台灣是2003年SARS爆發時深受其害的國家之一。所以照WHO的說法，台灣正是他們選擇給病毒另起一個名字，以免產生不必要的恐懼的地方。
但台灣今天之所以成為防疫成果突出的佼佼者之一，正是因為台灣對SARS之稱有格外的提早警覺，提早意識到該有的恐懼。
台灣去年12月31日給WHO的電郵裡，其實關鍵字就是SARS。台灣是因為看到武漢新聞裡提到出現非典型肺炎，他們主管單位認為不是SARS，但又採取隔離措施，因而起了警覺，去信詢問，接下來並令人慶幸地及早採取了預防。
對許多其他國家也可能如此。歐美各國可能對SARS沒有印象，但是對亞洲國家應該就不同。亞洲一些曾經遭受SARS襲擊過的國家如果也知道這是次來的病毒是SARS 2.0版，他們會不會聯想到這可能是更可怕的新版 SARS病毒，也就提前警覺，保護了更多生命？
結果，因為WHO從病毒名稱裡拿掉了SARS，這也許在起始階段的確在許多國家避免了發生「不必要的恐懼」，然而，這也在這些國家導致了鬆懈。而現在我們已經看到了結果如何。多少人命不必要地損失了呢？
WHO想貶低台灣12月31日去信的重要性，所以譚德塞聲稱當時許多其他國家及地區也都要求說明，台灣只是其一。其實，政府可以請WHO說明一下那天還有哪些國家要求，尤其是指出和SARS的關係？
我不知道 WHO 是否願意承認他們就這個病毒的命名另有所謀。
不過我相信每個人都應該要求WHO 回答以下的問題：
》WHO說他們給病毒另取稱呼，是「基於這個以及還有些其他的理由」。我們已經知道「這個」理由指的是避免在某些地方，尤其亞洲，產生「不必要的恐懼」。那「還有些其他的理由」又指的是什麼呢？全世界的人應該都有立場要求WHO把全部理由都說清楚。
》現在，很不幸地，不只亞洲，全世界都切身體會到了SARS 2號病毒的凶險了。現在WHO應該沒理由要擔心在病毒的名稱裡提到SARS，會在某些地方引發「不必要的恐懼」了。所以，WHO是否願意從今開始使用 ICTV 所同意的病毒正式名稱 「SARS 2號病毒」？
》病名是 WHO 負責決定的。而他們在2月11日把病名取為「COVID-19」，19代表的是2019. 因為中國最早是在2020年1月20日（鍾南山所言）公開承認這次疾病可能人傳人，所以我們應該請WHO回答：那為什麼他們把病名取為2019而不是2020？ 最早的病例到底是在哪裡？什麼時候？
》WHO是否覺得因為給病毒另外取名而耽誤了這麼多國家及早警覺防疫，應該為自己造成了比較大的傷害而負責？
而最後，起碼在台灣，我建議大家就別再跟著叫什麼「新冠病毒」了。
我們就開始叫這個病毒的正式名稱「 SARS 2號病毒」 吧。
本文在上報同步發表，上報網路版請看：https://bit.ly/3aC7AJs
Recent Comments