詹宏志有文章回應我談兩岸跨境服務的不對等。

他同意我講的陸軍打空軍的問題是事實， 但「電子商務跨境服務的不對等是『現狀』，不是因為『簽訂服貿』而發生的」，所以說我把這種不對等推給服貿協議，是個錯誤。

我的回應如下。

第一，我文章裡有提到現在就存在著這種不對等：「這也是為什麼今天淘寶可以接受台灣的訂單，而台灣的電子商務網站卻不能接大陸訂單，未來就算服貿協議生效，在不對等的『跨境服務』下，仍然必須去福建開公司才能做生意的原因。」

我之所以沒在「現狀」上多著墨，一來相信那應該是大家都知道的情況；二來還是想強調這份服貿協議不但沒有改善電子商務網站的現狀，反而把其他更多的行業，包括所有的批發業與零售業（郵購除外）也都涵蓋進去。不但使大量行業都必須以陸軍西進去打空軍，甚至連數位出版的未來都沒有出路。

第二，跨境服務的不對等固然現在就有，一旦正式寫進服貿協議裡，有其不同的力道。對於服貿協議裡許多沒有改善的「現狀」，以馬總統為首的官員最常講的話就是：「這個問題現在就存在」，或者「這個情況從五年前的＜大陸人民來台投資許可辦法＞就開始發生了」。但事實上這份服貿「協議」是準「條約」，一旦生效，形同把所有現存的問題都合理化，未來更難改善；雙方的準「條約」，不同於我們政府過去單方面的「辦法」，有更高層級的約束力，難以回頭。馬總統雖然說服貿生效和結婚一樣，還是可離婚，但他舉的一些「離婚」可能，早有學者批駁其引用失據，不切實際。

第三，詹宏志文章裡承認「兩岸虛擬經濟不對等是個事實，政府應正視這件事、應更努力去突破」。但另一方面他又認為基於我們的「網路自由」，「我們不遮蔽大陸的網站，也不遮蔽世界各地的網站，我們不針對網路做任何『邊境管理』」。事實上，今天政府正是以詹宏志說的第二點，來當作他們第一點沒有作為的理由：「反正我們是自由、開放的市場，而他們就是（基於意識型態或其他理由）不開放，我們難以爭取什麼。」所以詹宏志可能要從他講的這兩點之間擇一相信。繼續相信對中國大陸的網站不必有任何特別的談判要求，那就很難再要求政府在跨境服務的不對等上有什麼突破；要求政府突破跨境服務的不對等，就很難不考慮對中國大陸的網站有些特別的談判要求。

我也相信網路自由，但是和中國大陸談判是特殊情況。(註) 而我們政府主張兩岸非國際關係，服貿協議又本來就是在兩岸特殊的ECFA之下所簽，不是一般國際間的FTA，所以兩岸之間有什麼不同於對其他國家的待遇談判，本來就合理。這一點不在本文討論的範圍之內，期待各方專家討論。

第四，政府不但沒有在跨境服務的不對等上幫我們爭取到突破，還欺瞞人民。四月初，NCC主委石世豪在立法院報告，說「服貿協議簽署後，台灣網頁即可突破原有封鎖、在大陸呈現」，又說：「所有商品…(楊麗環：所有商品都在所有他們的網路裡面去販銷？)對，沒錯，再加上我們這個快遞跟貨物的遞送都已經通了，所以呢，他們點選之後，我們就可以直接提供服務跟商品到中國大陸去了。」

詹宏志何不給石世豪上一課，告訴他我們陸軍沒法打空軍的真實情況？服貿協議之引起這麼大的反對聲浪，諸如石世豪的妄言是根由之一。

【註】蘋果日報的紙本沒來得及加上這兩句話。網站版本有。