http://www.rexhow.com/?p=889 ＜用常識看服貿＞之二

馬英九打的辯論算盤六月二十日政務委員薛琦跟我解釋服貿協議的時候，我問他：「你們這樣事先完全不知會民進黨，不怕他們激烈抗議？」薛琦回了一句：「反正他們逢中必反。」

服貿風暴起來之後，不論民間抗議的聲音如何多元，以經建會主委管中閔為代表的政府官員，總想定性為「問題出在政治人物」，把問題給標籤化、簡化為藍綠對立。

馬英九總統要跟蘇貞昌主席辯論，是這個思路的延續。
馬英九說他想電視辯論，是因為目前政府對服貿的解釋「都是局部，不是全面」。兩個小時的電視辯論裡，馬英九的講話時間不過一個小時或再多一點。如果馬英九花這麼一點時間說的話，就能比整個行政團隊兩個多月的努力都更全面也更清楚，他可以把整個行政院解散了。

馬英九要辯論的真正著眼點是：
政府這次矇蔽國會的黑箱作業，違反民主程序，是一種偷竊民意的行為。現在民進黨願意跟他就這件事情來辯論，可以讓他把黑箱漂白，有台階下。

馬蘇電視辯論，可以真正把服貿協議標籤化和簡化為藍綠對決。一旦藍綠對決，觀眾的反應與其說針對政策議題而來，更大程度是針對馬蘇兩個人而來。很多藍營的人，對服貿雖然有疑慮，但是看蘇貞昌在反服貿，聯想到民進黨和陳水扁，反應就可能不同。辯論後的民調，他很可能就還是支持馬。

服貿協議造成這麼多抗議，政府各部門有太多漏洞和要交待、說明。現在由馬英九一個人出來辯，可以轉移焦點，減輕所有部會的補洞工作，把各部會原有的責任都模糊化。

蘇貞昌本來不必接這個碴。但他說辯論可以激起社會大眾的注意，並且要馬英九無法迴避。這可能很難。看馬英九最近的談話，就知道他不會真正回應挑戰，而只檢他想回答的說。像蒙蔽國會的黑箱作業這麼一個民主社會的常識問題，馬英九就仍然拿些談判的技術性問題來轉移焦點。同黨的立法院長王金平在最近的演講裡特別提到「行政部門的專擅很要不得」，他都不理會，怎麼可能和你的辯論有交集？

馬英九也不會擔心蘇貞昌咄咄逼人。蘇貞昌越咄咄逼人，藍綠對決的氛圍越高越好，也正好可以讓他氣定神閒地總結一句民進黨「逢中必反」。

所以，電視辯論只是馬英九的煙幕彈。他要搶在立法院開議之前來辯論，真正的目的是借由藍綠對決的氛圍，找回支持他的基本盤，營造一些有利於他的民調，然後有理由在立法院押著國民黨立委投票部隊前行，把服貿協議全部通過。

關心服貿議題的人，應該注意這場電視辯論，但不能把馬英九的煙幕彈當成真正的戰場。真正的戰場還是在立法院。

我們始終應該追究：簽這麼一個對台灣前途影響如此巨大的協議，行政部門怎麼能完全不知會國會，包括同為執政黨的立法院長？立法院開議之後，我們必須要求行政部門從頭說明談這個協議的主其事者是誰，用什麼策略談的，為什麼會出現現在的結果，以及到底會給我們帶來什麼機會，又會給我們產業、社會、國家安全帶來什麼風險。馬總統想在這些事情都沒交待清楚之前就由立法院審查和表決通過，是完全不負責任的，也別怪人家懷疑他的動機。
*本文紙本發表於《蘋果日報》，數位版發表於＜獨立評論＞＠天下

http://www.rexhow.com/?p=872

＜用常識看服貿＞之一
兩岸服貿協議涉及的行業太多，其中涉及的知識也很多，一般人很難掌握重點。過去兩個月，我除了參加出版上下游的產業調查和公聽會之外，也花了些時間參與許多學者和其他產業的觀察與討論。
我一面體會這個協議對台灣可能產生的衝擊，一面想怎麼用最簡單、最容易讓一般人了解的角度，把我看到的和大家分享。
所以我開始寫一個系列，題目就叫＜用常識看服貿＞。
第一篇題目定為 ＜服貿不能忘記國家安全＞。仍然用寫給馬總統的公開信來表達。分析對岸怎麼設計他們的攻防策略，分析人家的做法，可以相對應檢查我們到底疏忽了什麼。
之後，每一篇針對一個細部、針對性的議題，來談我們如何重新面對，彌補這些問題。

在 Union Square 看到一位算塔羅牌的。真是架勢和氛圍十足。可惜趕路沒時間，不然真想體會一下西方高手怎麼算塔羅。

忙了一整天，進了一家色、香、味看來都很引人的義大利餐廳。本來累得沒什麼胃口，現在可以小小地吃一些了。：）

文化部對我的文章有了回應，請見下面新聞最後一段。

這樣龍部長以後倒再也不必抱怨經濟部在開放印刷業的事情上和他們溝通不良，文化部無能為力了。

http://news.chinatimes.com/ma…/17180504/112013081600472.html