Category: G 政府與政治

2020大選前夕,與中間選民分享的想法——四年後仍然存在的三個需要,以及為什麼值得支持時代力量的理由(更新版)

G 政府與政治P 隨筆

【2020大選前夕,與中間選民分享的想法——四年後仍然存在的三個需要,以及為什麼值得支持時代力量的理由】(更新版)

我心目中的「中間選民」是:相信民主政治裡,自己是主人,政治人物是僕人。所以會挑選自己可以信任的政治人物,有自己支持的政黨,但不會因而追捧他們,更不會因而盲目,只見其美,不見其惡。

我一直在努力練習當一個中間選民。在這次大選前夕,也想把一些觀察和其他有同樣想法的人分享。

1.
對於這次選舉,我主要想說的話,其實都寫在去年的兩個系列文章裡。尤其是8月份的「減0 與 加0」 系列。http://bit.ly/2M2hlJ3

所謂「減0」,是我看到民進黨的問題。蔡英文完全執政之後,不但坐視許多改革機會流失,造成新的貪腐,還經常利用憲政體制的漏洞,擴大自己恣意而為又不必負責的空間,造成許多病灶「青出於藍而勝於藍」。因為破壞國家治理基礎很像是在破敗家產,減少財富數字後面的0,所以比喻為「減0」 。

所謂「加0」 ,是國民黨的問題。國民黨太多人向對岸傾斜,把國家主權與安全毫不放在心上。許多檯面上人物不只成了對岸的買辦,更成了對方的傳聲筒。守不住國家主權與安全的底線,卻喊發大財,好像在財富數字前頭加0,不管財富多少,都會因為前頭「加0」而一切歸零。

所以,起碼對許多中間選民而言,這次總統大選就是在「減0 」與「加0」 之間做比較和選擇。而這種比較的贏面勢必會向民進黨傾斜,因為畢竟民進黨「減0」再嚴重,還有些東西剩下來;國民黨搞「加0」,卻會把所有東西奉送他人,一切歸零。

2.
對這次總統大選的落後,國民黨一直以為是香港「反送中」讓民進黨撿到槍,從沒反省過根本原因是他們的「加0」 問題。

也因為沒有這種反省,所以會在提出不分區名單之後,結果連國會選舉的部份也不被信任。民進黨又再度完全執政的機會極高。

而回顧過去四年民進黨完全執政的經過,這裡有極大的風險。

四年前的一月,同樣在大選前夕,當時民進黨在總統和立委選舉都將勝出的態勢明顯,我發表了一篇文章〈民進黨國會不單獨過半比較好〉。http://bit.ly/2SKFgiG

我的理由有兩個。一個是現實的。不論從中央到地方,民進黨不是沒輪替過政權,而他們換了位置就換腦袋,主政了就換邊站到了人民對立面的例子不少。所以,民進黨在國會不要單獨過半,在一些新的、進步的年輕力量的制衡下,他們才可能更謙虛地聆聽人民的聲音,推動些真正不同於之前的改革。

一個是理論的。「絕對的權力,絕對的腐化」。「絕對的權力」就是個魔戒。代價就是「絕對的腐化」。所以,民進黨國會不過半,可以及早預防這支魔戒致命的誘惑力,對自己也有好處。

當時民進黨的回應說法是:只有讓他們國會單獨過半,完全執政,才能實踐他們的政治理念。最後,許多人也真的還是願意相信他們,讓他們單獨國會過半了。

後來發生的事大家都知道。
完全執政的民進黨,也完全忘記了事前所說的謙卑再謙卑。施政上出現種種破壞體制、新的貪腐,固不在話下,讓民進黨過半的國會,更成了給行政院圍事的小弟。

不只選前高呼的「國會改革」早就九霄雲外,許多立法過程對程序正義的踐踏,比國民黨有過之而不及。

所以,四年後,眼看民進黨又因為國民黨「加0」 的加持而不但極可能繼續執政,還極可能再度國會單獨過半,中間選民如果不想再看過去四年的歷史重演,必須思考如何在立法院給予民進黨制衡的力量。

只有在立法院讓民進黨不得為所欲為,民進黨在施政上才可能比較謙卑,真正聆聽人民的聲音。這樣對人民好,對民進黨也才比較好。

3.
那應該如何在立法院給予民進黨制衡?

國民黨在立法院長期的懦弱,加上這次不分區立委名單所透露的「加0」 思路,顯然已經不足以被賦與這種信任。

目前中間選民談論比較多的可能在時代力量和台灣民眾黨。
我認為台灣民眾黨是無法與時代力量相提並論的。
理由有三:

一,眾所周知,台灣民眾黨只是柯文哲想要參選2024總統而臨時急就章成立的工具,推出來參選的人物主要是柯文哲個人的隨從。

二,要在立法院制衡民進黨,不可能靠一個柯文哲坐在台北市長的位置上遙控一些唯他命是從的台灣民眾黨員。

三,我在「減0 與 加0」那篇文章裡寫過, 柯文哲借由「白色」力量的加持而登場,但是四年多時間下來,證明他只是藍綠兩邊各種習氣都兼而染之的一個「混色」。

不只如此的,是柯文哲雖然在口頭上時有言人不敢言的衝撞,但他的政治觀念卻極為封建又扭曲。林濁水最近分析他說的很清楚:http://bit.ly/2rOgmDN

「柯文哲一方面認為其他政黨以黨紀約束從政黨員是不對的,所以強調他的黨成員可以和其他任何政黨重疊,這完全是類歷史經驗之外的超級柔性政黨了;但是他又強調,凡民眾黨黨員經過提名當選的立委,問政時,一切要以柯的意志為意志,這不是又是存在超級鋼性的,由柯一人發號施令的黨紀?這實在太怪了,太扭曲了,從政黨員不應服從由黨的公意支持的黨紀,卻必須百分百服從柯一人的鋼鐵意志,這不只怪而己,而是任何人要和柯或民眾黨在政治上合作肯定都會怕怕。」

4.
接下來我來談一下,為什麼我還是願意選擇支持時代力量來扮演這個制衡角色,請大家參考。

和台灣民眾黨相對照,也是三個理由。

一,時代力量,至少是早在太陽花運動之前就參與社會改革,太陽花之後又凝聚起來的一群人成立的。

四年前大選的時候,我發起「年輕的力量進國會」,訪問過時代力量十名參選人,知道他們想要推動國會改革,為年輕世代價值觀代言的理想。

四年後,我訪問過的時代力量十個人裡,雖然去年有幾位離開而有不小風波,但是仍然有五個人還堅守著,並且還能新吸引到見識、形象俱佳的社會人士願意投入,成為這次各黨不分區參選人裡的亮點。

他們顯然有經過考驗的政黨理念。

二,以黃國昌為代表,時代力量過去四年證明,他們不只在立法院親自問政,不是等另有一個人遙控指示;並且有人願意在第一線對民進黨發出不同的聲音,不惜產生衝突。

四年前,我訪問黃國昌的時候,問了他時代力量進了立法院會不會成為民進黨幫聲筒。他沒有直接回答,但他說了一句:「未來,蔡英文要做的事,如果理念符合,我們會支持。如果他們濫用行政權力,我們就理性監督。」http://bit.ly/2MT70y6

這四年來,時代力量內部對如何保持與民進黨的距離,顯然有不同的意見,去年才有一些人離開。但起碼以留下來的黃國昌而言,他始終守住了四年前的承諾。

三,黃國昌個人,是時代力量的焦點人物。批評他的人,多說他霸道,把時代力量變成了一言堂,逼得許多人離開時代力量,說這個政黨度量有限,不值得支持。

但是離開時代力量的吳崢,在他的系列文章裡有一段話說得很清楚:http://bit.ly/36lS570

『過去時代力量屢次流出內部分歧的消息,媒體常以「分裂」、「派系鬥爭」下標解讀,事實上並不正確,因為時力內部從未有真正嚴格意義上的政治鬥爭,頂多「不和」,這代表黨本身沒有堅硬的外部框架,主要成員間缺乏明確的共同利益約束,致使各方都不願花費撕破臉翻桌的成本在內部收攏意見。黨內部無法透過衝突解決問題,導致當核心政治判斷出現分歧時,往往流於議而不決,甚至不議讓問題擱置,或索性各幹各的,多頭馬車。』

這樣看,就知道時代力量近年來紛擾的根,其實並不是因為「一言堂」,而是「多言堂」了。

最少,時代力量近年來離開許多人,難以說是因為黃國昌個人的霸道。

我從吳崢的分析,加上看黃國昌從未公開議論任何離開的人;再加上社會上仍然有這麼多出色的公眾人士願意加入時代力量,成為不分區立委參選人,所以相信時代力量的度量,完全不是台灣民眾黨所能比的。

5.
四年前的大選,我之所以提出「年輕的力量進國會」,就是因為看到社會上三個需求:國民黨需要教訓、民進黨需要制衡、代表年輕世代的第三力量要展現。

四年後,這三個需要仍然存在。並且在國民黨「加0」問題的變本加厲之下,大家對第一個需要固然看得更清楚,但相形之下後面兩個需要反而被模糊,或容易忽略。

基本上,時代力量在過去四年,並沒有忽視這些需要。他們在做的過程中,產生許多摩擦、發生許多風波,甚至也不免有時會有令人看不明白地方,我相信都主要是太年輕,力量和經驗不足而發生的。

他們當然不免有些錯誤之處,但是他們能挺住風雨,堅持下來,這本身就充滿意義和價值。

只要看看同樣四年前和他們一起出發,也曾經以國會改革為號召的綠社盟今日安在;再看看太陽花的代表人物紛紛投入民進黨的核心陣營,就不難體會其珍貴。

現在,時代力量經過新的整合,要在新的國會出發。
就一個中間選民而言,我相信再給他們多一些支持,讓時代力量留在國會,讓黃國昌留在國會,讓他們發展得更茁壯一些,是值得的。

在選舉的最後關頭,這是我想和大家分享的想法。

郝明義Rex How
作者

2020 年 1 月 2 日,20:28

G 政府與政治O 活動與新聞報導P 隨筆

『面對中國吞併的威脅,「抗中」以「維持台灣自由民主與主權不隸屬中國的現狀」,應該是當前多數台灣人的共識。中國對台併吞野心,除了以武力為手段之外,更處心積慮地利用台灣的民主與自由人權體制,反過來瓦解台灣民主,威脅改變台灣的自由與獨立現狀。因此,建構足以抵抗中國威脅的民主防衛,不僅是執政者無從推諉的責任,更應該是一個需要透過公民思辯與專業參與,探索自由與確保國家安全合理邊界,以凝聚社會團結共識的全民政治工程。…….

『然而,小英政府對「民主防衛」的法制化雖然早前以「國安五條法」的修正、「代理人法」的立法等形式,展開與全民的對話溝通,但這部「反滲透法」草案,卻約末是一個月前才由民進黨團突然丟出的震撼彈。少了與社會充分對話的結果,也導致這部法律存在幾個不易為一般人察覺,但實質上卻將可能侵蝕台灣自由民主之地景地貌的問題。』

圖像裡可能有文字

台灣守護民主平台

[聲明稿]

台灣人民值得一套更好的反滲透法制
—「臺灣守護民主平台」針對立法院審議「反滲透法」的聲明

⋯⋯更多

2019 年 12 月 23 日,10:41

G 政府與政治O 活動與新聞報導P 隨筆

「柯文哲一方面認為其他政黨以黨紀約束從政黨員是不對的,所以強調他的黨成員可以和其他任何政黨重疊,這完全是類歷史經驗之外的超級柔性政黨了;但是他又強調,凡民眾黨黨員經過提名當選的立委,問政時,一切要以柯的意志為意志,這不是又是存在超級鋼性的,由柯一人發號施令的黨紀?這實在太怪了,太扭曲了,從政黨員不應服從由黨的公意支持的黨紀,卻必須百分百服從柯一人的鋼鐵意志,這不只怪而己,而是任何人要和柯或民眾黨在政治上合作肯定都會怕怕。」

不只是想和他合作的人會怕怕吧。

蔡英文總統一就職聲望急速走跌,2018年地方選舉後更極度低迷,一直到6月香港反送中運動白熱化前,民意滿意……
關於這個網站
UPMEDIA.MG
蔡英文總統一就職聲望急速走跌,2018年地方選舉後更極度低迷,一直到6月香港反送中運動白熱化前,民意滿意……

2019 年 12 月 17 日,07:46

G 政府與政治P 隨筆

鄭秀玲跟我說:昨天民進黨的口徑有轉變一些,說是停會期間也可以政黨協商,所以再看繼續發展。

她早上十點也有記者會,說明她這兩個月努力的經過,也請關心的人注意一下。

民進黨從上次國會過半之後,早有許多人詬病許多重要立法是拖延的,又有許多是暴走的。如果拖延和暴走各選前三名的話,會是哪些?歡迎大家提一下自己的看法。

 

大家一起來問問民進黨

G 政府與政治P 隨筆

【大家一起來問問民進黨】

1.
有些事情,是常識。
譬如,管錢的不管帳。
譬如,稽核人員不應該被受稽核的人所聘任。

但是台灣的國立大學卻在違背常識而行。並且在選舉的眾聲喧嘩中,這種違背常識的不合理還有人想就此矇混過去,有人想為之護航。

2.
我會注意這件事,是鄭秀玲提醒的。

簡單說,從民國八十八年起,國立大學校院就有個「校務基金設置條例」,規定「校務基金管理委員會」由校長擔任召集人;同時指定由民國三十六年即已設立隸屬於校務會議的「經費稽核委員會」進行監督,其成員不得與管理委員會成員重疊 。如此,一方面可以監督校務基金管理委員會使用基金,一方面也可以事後稽核。

但是到了民國104年,國民黨主政的時候,修改這個條例,刪除了「經費稽核委員會」,另設「隸屬於校長」之專任或兼任稽核人員。所以,鄭秀玲說,國立大學的校務基金「治理與監督權不獨立,校長有球員兼裁判之嫌。」

這不是小事。涉及的經費更不小。到民國109年,國立大學的校務基金預算高達1,132億元。 所以曾任台大經濟系主任,現在借調時代力量立法委員的鄭秀玲一直想要推動修法,改變這個製造黑箱的不合理規定。

到最近各個政黨都為明年的選舉聲嘶力竭的階段,鄭秀玲在奔走的則是企圖在這個立法會期結束之前完成修法。但現在碰上了巨大的障礙。

3.
鄭秀玲說,目前許多學生團體、教師、家長是支持修法的,因為這有助於校務基金的公開透明,不論就興利或防弊都有好處;但是以「國立大學校長協會」為代表的各個國立大學的校長,對這次修法卻是不積極的。

這當然是可以想像也能體會的。沒有校長願意把自己已經到手的特權再放手。

也因此,鄭秀玲在推動修法的過程裡出現一些現象。

鄭秀玲自己提出的版本,結合學生團體等各方的建議,修正第五條和第七條是這樣的:

第五條,鄭秀玲版本主張在校務會議之下重新設置「經費稽核委員會」,並且成員不得與校務基金「管理委員會」成員重疊 。由於校長是「管理委員會」的召集人,所以就無從參與「經費稽核委員會」。

然後,第七條,鄭秀玲版本主張在「經費稽核委員會」之下設置專任或兼任稽核人員。因此稽核人員也就完全獨立於校長之外。

至於其他黨派,國民黨沒有提出他們的版本。
民進黨,則有鍾佳濱領銜提出一個版本,出了教育委員會。

民進黨版本的重點是:沒有修改第五條,換句話說,並不主張國立大學重新設置「經費稽核委員會」。但是修改第七條,設置「專任或兼任稽核人員」,而這些稽核人員的聘任是「經校務會議同意後始得擔任」之。

民進黨版本「經校務會議同意後始得擔任」的說法,雖然在文字上和現行條例直接把稽核人員明訂為「隸屬於校長」有些出入,但是畢竟校務會議還是由校長召開,校務會議同意後形同還是隸屬於校長。

所以,照民進黨版本的話,校務會議底下不設經費稽核委員会,卻由校長召開的校務會議來聘用專任或兼任稽核人員,根本是換湯不換藥,仍然違反稽核人員不應該被受稽核的人所聘任的這個原則。

4.
眼看這個會期馬上就要結束,鄭秀玲一直希望能儘快透過政黨協商,解決兩個版本最後一哩路的歧異,修法掃除國立大學校務基金管理上的黑箱問題,但是卻一直得不到民進黨的回應。

而星期一,十二月十六日是最後的機會了。

國民黨是上次修法導致這個問題的始作俑者,這次不提也不支持進步的修法版本,可以想像,但是號稱要改革的民進黨提出一個虛晃一槍的版本,只形同繼續為既得利益的校長護航,把國民黨當年造成的現有問題繼續惡化下去,是什麼意思呢?

口口聲聲說要國會過半才好辦事的民進黨,難道現在沒有過半嗎?這是在辦什麼事呢?

柯建銘熱愛王金平的政黨協商路線,現在到了可以用政黨協商來解決問題的時候卻不處理的話,又到底是什麼意思呢?

大家一起來問問民進黨吧。
要這個會期改善這個問題的話,只剩今天。