【聲音】
王景弘 （Tonyq Wang）這篇文章，有聲音。讓我想起前天深夜看他街頭直播，說「這只是開始」的聲音。很平靜，有點低沉，還沒有嘶啞，但很清楚的聲音。
全文值得每一行都細讀。也希望民進黨裡有人能把這篇文章轉給蔡英文總統一讀。
這裡我只摘一段，
『很多人都覺得政治是數遊行人頭的，但其實政治是講求未來的。你今天這麼對待這群人，你連一丁點跟他們對話的善意都沒有，甚至放任自己家的狗(立委)來嘲諷這群街頭運動者，他們未來會變成你一輩子的敵人。
『以我自己，我在意的不是修法，是粗暴的溝通跟粗暴的立法。他們用這種方式表現他們的「溝通」，用這種無視的態度面對群眾，民進黨愧對自己的人民。民進黨愧對對他抱持期待的年輕人。』
【特別之二：年輕人＋女性＋新開始】
1223反勞基法修惡的遊行，我看了下午開場那一段之後，就去忙自己的工作，一直到晚上十點半左右才重新上網看新聞。這時不願意散去的民眾，在火車站附近地區持續避開警察的封鎖遊走。
台灣的媒體都在強調「即時新聞」，但這個時候的報導都離「即時」很遠，即使有媒體在做直播，也是間斷的。所以後來是對照穿插臉書上一些人的直播，守看不同路條的狀況，一看看了快四個小時。
其中要特別謝謝 TonyQ 和林瑞珠的直播。尤其林瑞珠的一直到快兩點。
這些人在台北橋下表決，討論要回中山南路與忠孝東路口，還是民進黨總部。選了前者之後，因為目的地被封鎖，所以一路人迂迴到台北車站東三門，一路人迂迴到捷運中山站；中山站的人再分兩路，A路再繞回東三門但進不去，B路則到了承德路和市民大道口附近。
最後在東三門的五十來人被警察團團圍了一個小時無法動彈之後，連幫他們和警察協調的律師都被押上了警備車，他們也或被抬或被帶走。
有些媒體還是把昨天晚上留在街上的人稱之為「一些勞工」。但我看到昨晚街頭這些人最大的特點，是年輕人，尤其是女性，她們不論在哪一路的直播裡，都是聲量最大的，都是吸睛的主角。
林瑞珠直播的一直是B路。我看到最後，也對B路這二十來個人的感觸特別深。怎麼看，這些年輕人，其中應該不是還在讀大學就剛出社會不久。不只不是勞團的人，也和所謂的「勞工」有別，也和過去活躍在工運圈的年輕人的FU 不同。如果關掉直播的聲音不聽，會讓人以為她們就是在年底時候不是去趕耶誕趴，就是去跨年晚會，在路上尋找失聯的同伴。
在大約一點半的時候，在不停地遊走了這麼久之後，他們聽說東三門那裡律師被押走，還有已經有人被警方帶走又丟包到大湖公園的消息。於是他們討論接下來再去哪裡，休息了三十秒，然後決定再繼續走。這時候林瑞珠的手機沒電，沒法繼續直播，我打電話問她他們是要去哪裡，瑞珠告訴我他們就是要不停地走，在行政院、黨部、車站、市民大道之間繞，一直走到天亮。
瑞珠說她要回去休息了。我說當然，我看得都很累了。而這些年輕人，他們有無盡的體力。
在瑞珠直播的過程裡，她也在路上遇見過去街頭運動熟識的人。聽她們對話，說昨天晚上這些年輕人在街頭「游擊」的方式很特別，和過去不同。我不知道這到底是否可稱之為「游擊」，但真是很特別的「游走」。
我不知道他們到底最後走到什麼時候，但可以確定的是昨天他們已經拉出和傳統勞團、工運不一樣的路子。
而TonyQ 在直播裡講了一句話：這只是開始。
我很相信這句話。
也祝那些決心一直走到天亮的年輕人順利。
林瑞珠 的直播之一 ：http://bit.ly/2kP9tvc
王景弘 （Tonyq Wang）的直播之一：http://bit.ly/2kOqUw5
【特別之一：把協助陳抗溝通的律師抓起來】
1223 反勞基法修惡遊行發生了一些事。我看到兩點特別的。
之一，是深夜到場想要協助陳抗民眾疏散的三名律師，被警方在沒有告知違反什麼法條的情況下押上了警備車。半夜三點獲釋後，他們在北檢門口與其他兩名律師會合，說明經過狀況。
我摘錄了一些聽到的警句：
「為什麼在國民黨政府執政的時期，律師在現場協助陳抗這件事情，警方其實是允許的，而為什麼民進黨政府執政之後，卻反過要對付律師，並且今天是先抓律師？」
「我們是回到警察國家，回到獨裁國家，回到暴力執法的時代嗎？」
「難道認為未來陳抗民眾比律師更好溝通嗎？」
「你說不出別人哪裡違法，卻把別人抓起來，這算什麼？就算你說錯，我還可以去法官那裡辯解…警察者是執法者，卻說不出法條…..」
這些律師說：沒有任何理由就抓人，這是妨害自由，他們一定會依法提出告訴，不讓這種情況在未來再出現。
陳為廷 有兩條律師們說明的直播。
part 1: http://bit.ly/2BVU7ML
part 2: http://bit.ly/2BYtB5I
相關文章：
【特別之二：年輕人＋女性＋新開始】
http://bit.ly/2DFcrdx
【不要頭上安頭，頭上鋸頭，鋸頭之後再安頭】
行政院應該撤回這次《勞基法》修法的理由，不只一個。其中之一，是賴清德院長自己說的。
12月7日，賴院長說：『這部源自於生產線「工廠法」時代的勞基法並不完善，後續勞動部應該立即著手全面檢視勞基法，盤點相關問題，啟動下一階段的修法，或制訂一部完整的勞基法』。
既然已經知道這部《勞基法》源自於生產線、工廠時代，已經不符時代需求、不完整，那就不應該在老舊思維上一修再修。
繼續沿襲老舊思維，結果就是去年修法，頭上安頭；今年修法，頭上割頭。
如果要再「啟動下一階段的修法」，很可能是割了頭之後又要想在哪裡安頭。
只有更換思維，重新制訂一部符合時代需要的《勞基法》，才能一勞永逸。
當然，換思維是最難的，但這也是政府和執政黨沒法迴避的。
立法院就請退回這一版修法，讓行政院儘快提出符合時代精神和需求的《勞基法》版本吧。
【之三：有關證人身分與搜索時間….】
王炳忠案相關的第三個議題，是他以證人的身分是否可如此被對待，以及搜索時間的爭議。今天台權會翁國彥會長的這篇文章，都談到了：
第一，是有關證人是否可如此被對待：
『在昨天的爭議中，我們不曉得王炳忠等人未來是否會轉換為被告身分，但在刑事偵查實務上，警調清早大動作登門拘提、搜索，通常都是針對具有相當犯罪嫌疑的被告，鮮少有證人會接受此等「高規格」待遇。王炳忠從被拘提到離開地檢署，人身自由被拘束長達18小時，若謂他實質上已被視為刑案被告，應不為過。因此，若檢察官未來真的將王炳忠由「證人身分轉為被告」，前日卻讓他以保護程度不足的證人身分，接受侵害強度相當劇烈的搜索、拘提與訊問，恐怕又會引發「玩弄被告於股掌間」的爭議；反過來說，若王炳忠在本案中一直維持證人角色，則檢察官有無必要針對不涉及犯罪、身世清白的證人破門拘提外加搜索，更涉及強制偵查手段是否牴觸比例原則的爭議。』
第二，是搜索過程裡可能涉及的兩個違法問題：
『更嚴重的問題是，支持者指出警調登門時出示給王炳忠的約談通知書與傳票，記載的到案時間為上午8:30，卻清晨6時許就開始搜索與準備拘提。對照調查局的新聞稿，也承認先後使用證人通知書、傳票通知王炳忠到場說明，被拒絕後再出示拘票進行拘提。若此一拘提過程屬實，至少有2個非常嚴重的違法問題。
『《刑事訴訟法》第178條規定證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，除了可以科處罰鍰外，並得予以拘提。法律要求檢察官決定拘提證人前，必須先經過「合法傳喚」的程序，並由檢察官判斷證人不到場的理由欠缺正當性時，才可以進入下一階段的拘提，顯然寓有比例原則的精神，避免動輒對人身自由採取過於激烈的侵犯手段，亦即不該一出手就是撒手鐧。但刑事偵查實務上，仍不時出現同時手持「約談通知書+傳票+拘票」的辦案手法，只要當事人第一時間拒絕配合到場說明，警調馬上拿出拘票、強制拘提。然而，此種「三票合一」的拘提方式，形同架空前階段具有緩衝作用的傳喚手續，直接進入強制剝奪人身自由的拘提程序，《刑事訴訟法》第178條所定「經合法傳喚」的拘提要件顯然也喪失意義。警調此次同樣以「三合一」的手法拘提王炳忠，我國的刑事被告人權恐怕也像即溶咖啡般再次被稀釋攪和。
『此外，若警調準備的通知書與傳票上，記載要求王炳忠到案說明的時間為上午8:30，則警調清晨6時許敲門，王炳忠自然沒有配合開門的義務，警調人員更無權認定王炳忠「拒絕配合到場查證」，而逕行進入下一階段的拘提程序。此處警調的傳票記載若屬實，將是非常嚴重的拘提程序瑕疵，並違法侵害人身自由。』
最後，翁國彥的結論不能不讀：
『到目前為止，王炳忠等人在形式上都仍只是這起國安案件的證人。相對於犯罪嫌疑人與被告，證人是配合國家調查、作為證據方法的第三人，檢察官若準備對證人採取拘提、搜索等強制手段時，必須遵守更嚴格、更符合比例原則的啟動門檻，以避免國家權力的濫用。特別是極敏感的登門「查水表」，涉及違反當事人意願、強行進入民宅的搜索與逮捕，對不涉及犯罪的證人居住安寧、人身自由的破壞非常劇烈，檢察官與法院在核發拘票、搜索票時都應更加謹慎與自制。
『但在這次王炳忠等人遭到拘提與搜索的事件中，突顯檢警調處理挑動敏感神經的《國家安全法》事件時，心裡的小警總依舊蠢蠢欲動，追求保護國家安全的目的輕易壓過謹守正當法律程序的基本要求。當我國政府譴責中國官方以「顛覆國家政權罪」關押李明哲時，也別忘了在處理自身國民涉及的國安事件時，更應給予當事人有別於中國法制、最完整的正當法律程序保護，切勿以國家安全之名壓低我們原有的法制水準，卻向對岸處理李明哲案的粗暴與顢頇看齊。』
https://tw.news.appledaily.com/fo…/realtime/20171221/1263212
Recent Comments