2017 年 6 月 29 日，17:37
G 政府與政治P 隨筆Q 前瞻條例
【七個重點，以及「前瞻而民主的政府運作方式」】
我整理了一下今天記者會發言的重點，寫了七點。
第一，有關政府何時回應「全面檢視『前瞻計畫』」連署提議
依據政府法規「公共政策網路參與實施要點」，政府對在國發會「公共政策網路參與平台」立案成功的提議，回應時間「以不超過兩個月為原則」。
之前我們希望政府提前回應的時間方案有二：一是兩個星期；二是至遲不晚於行政院把「前瞻計畫」預算送進立法院的時間，而不要發生「前瞻計畫」的預算送進立法院了，卻還沒回應我們的情形。
現在兩個星期時間已過，未見政府有回應，所以要請政府回覆到底何時回應「全面檢視『前瞻計畫』」連署提議。
今天已經正式再去公函給林全院長，副本給國發會主委陳添枝，請他們回覆。公函內容請見這裡：http://bit.ly/2s4k4UJ
第二，請林院長澄清5月19日訪問事
6月20日我們舉行記者會，邀請林全院長直接討論「前瞻條例」之後，當天行政院發布新聞稿，焦點卻是我5月19日對林院長的訪問，說那「僅是朋友拜會聊天性質，並非接受訪問，且郝明義先生提到林院長不去立法院報告是斷章取義，並非事實。」
當晚，我雖然發了回應反駁澄清，並指出行政院新聞稿的錯失，但同日夜裡一名行政院「高層」透過媒體專訪，繼續說我「欺騙在前，說謊在後」。
今天我公布5月19日當晚與何佩珊副秘書長訊息來往的摘要內容。當日會後林院長雖然一度希望我不要公布訪談內容，但最終「尊重您堅持公開透明的權利」。
訪問稿公布後，5月22日本人寄修訂版訪談內容（前言部份有補充）給林院長時，並請教一個在18日訪談題綱中有列，但19日現場漏問的問題。也承林院長在5月24日親自回信說明，提供國發會提供的補充資料，並祝我「整理工作順利」。其間從無表達對本人訪談內容之異議，也從無說過有斷章取義之處。
基於以上，我今天也給行政院一公函，請林院長親自澄清5月19日確曾同意我將訪談內容公布。
如果不是，則請林院長說明以下幾點：
為何5月19日會同意尊重我「堅持公開透明的權利」？22日會回覆我公布的訪談內容？並回答我漏問的問題，提供補充資料？還希望「有助於您的整理工作」？或者，還是另有人偽造文書？
如果是，則請林院長查明為何行政院發言人與「高層」會以不符事實的對外發言意圖使本人名譽受損？
公函內容請見這裡：http://bit.ly/2sTAEcO
第三，有關行政院「高層」匿名散播假新聞
該高層除了以構陷的「欺騙在前，說謊在後」毀謗我名譽之外，並企圖捏造我送自己出版社的書給林全院長以「打書炒作」的形象。
事實上，我送給林院長的「海市蜃樓：台灣閒置公共設施抽樣踏查」的出版者是田園城市。
並且，該「高層」故意製造何副秘書長希望我不要提及贈書一事，而我卻有違承諾的形象。但該「高層」不知道何副秘書長實際轉達的是不要公布贈書照片，而我雖然同意不公布照片，但早向何副秘書長說明會提及贈書事。這也可由我和何副秘書長在5月19日晚上訊息來往的內容得證。
目前我的判斷是：此人不是何副秘書長，但一定是從何副秘書長處得知若干片斷訊息，逕自加工製造謠言，再找一願意配合的媒體傳播假新聞。
為免再有行政院「高層」繼續有不實放言，一星期前我曾經以公開聲明請林院長查明此人身分，未見回應，今天我也在公函裡請林院長一併查明。
第四，有關行政院需要就6月20日新聞稿所做的更正
我就行政院6月20日新聞稿找出五處錯失，需要更正：
1. 5月19日為一次訪問，而非「朋友拜會聊天」，理由如上述。
2. 公布的訪問稿，沒有斷章取義之處。參閱 http://bit.ly/2slqRvZ
3. 「郝明義先生說前瞻基礎建設條例僅313字」之說，毫無根據，我從沒有過這種言論。
4. 我從沒有對前瞻計畫任何項目之本身發表評語，因此說我「污名化」軌道建設也有違事實。我整理過前瞻計畫裡各個軌道建設項目的預算及內容字數，如果行政院找得出這些字數統計有誤，請指出。否則，請更正。參閱：http://bit.ly/2rxrpf6
5. 「因5千多人連署，郝先生昨天就以對外發言方式要求行政院長應該今天即參加渠所辦的記者會進行辯論」完全不符事實。
6月20日我們只是提出邀請，請林院長直接討論（也非辯論）他現在沒機會去立法院說明的「前瞻條例」部份。並且也是和公民團體代表，不是和我個人討論。參閱： http://bit.ly/2rxFNbx
第五，有關對我有政治動機的臆測
那位行政院「高層」製造謠言放給媒體，強調被我「出賣」。又說我「甚還找時代力量黃國昌等合作」，「更已非單純的『公民監督』，根本是有政治動機了。」
我就借此機會一併說明幾點：
1. 我整理完林院長的訪問稿後，在前言中就註明：「我基本上是以一個訪問者的身分進行訪問，而不是與他對談或辯論。所以訪談及整理，都只是盡可能如實呈現林全院長對問題的回答。我個人對林院長回應的觀察與總結，則不在本文之內，可能的話會另外再寫。」
因此，那篇訪問稿就是最忠實地呈現林院長的回答。不少人跟我說，從這篇訪問稿看出林全的自信等等。另一方面，甚至有人暗諷蔡英文總統一周年不發表談話，卻安排了我5月19日去訪問林全。
可能是起初這些反應，讓這位「高層」覺得後來我的文章為什麼出現截然不同的作用。這位「高層」完全沒看我在前言中寫了什麼，也完全不理解訪談和評論的寫作有什麼不同。
2. 我是在5月26日給林院長的信中，跟他確認接下來我會整理出一些各方對他談話的意見，「最後，我再綜合寫一篇回應與建議」。
起初，我想每天寫一篇，但實際上也總共整理了四篇對其他人的訪問，然後就寫了我自己的綜合結語。但我自己也沒料到的是：到6月12日發表綜合結語的那一篇文章，也成了解釋為什麼要發起「全面檢視『前瞻計畫』」的背景。
我要說的是：這不是我在5月26日跟林院長說要寫一篇綜合結語時所「規劃」的。如果有人誤會為我從開始要訪問林院長的時候就規劃好了要發起連署，那是想像力太豐富。
我連續寫四篇回應的過程，是個求知之旅。
姚瑞中讓我見識到公共工程惡質文化的恐怖；徐世榮讓我上了國土計畫相關的課（包括三言兩語解釋清楚什麼是「區段徵收」）；邱繼弘、林思吾、林大涵等讓我見識到年輕世代的犀利剖析；楊志彬從水資源建設出發所得出的「不能只想用錢、用工程解決問題」結論，更幾乎是對整個前瞻計畫問題的總結。此外，還有許多不願曝光，但願意提供評析的人。
我在這長達一個月時間的過程裡，是到很後面的階段才想到應該用連署的方式，讓更多人的聲音被政府聽到。想了大約一星期後，實際決定在6月12日要以十位發起人來啟動連署，是6月10日凌晨的事，並決定把12日要發表在蘋果日報上的結語文章重新定調，標題也改為「為什麼需要全面檢視前瞻計畫 」。
我臨時決定延後出國兩天，就在那個周末把所有的事情搞定，包括找到了去國發會那個有五千人連署政府就要有回應的平台。期間一些轉折我都隨時寫在臉書上，可以看。
和我不熟的人可能不了解怎麼可能一個周末可以做這麼多事，但是和我工作過的人，知道我是牡羊座的人，就會理解。
總之，6月12日我發表回應林院長一系列文章的結語篇的同時，「全面檢視『前瞻計畫』」的連署聲明也開始，是純然巧合，不是從訪問的時候就安排的。
3. 這位「高層」可能也以為我以文章加聲明加連署等，是想堆高自己的地位，以便最後可以和林院長辯論。這也完全是誤會。
我們6月20日記者會邀請林院長來直接討論「前瞻條例」（不是「前瞻計畫」），不是和我討論，是和「連署人的代表，以及邀請的專家學者」。請參閱：http://bit.ly/2soV1OV
連署人的代表裡，我先是希望由林濁水、沈富雄和苗博雅為立法方面的代表。但幾次和濁水兄討論，他都謙辭，不過他一直熱心和我討論，最後關頭還給了我一個很重要的建議，讓我把6月20日發表的文章連夜重寫。
沈富雄也另有考慮而沒出席。因而當我從連署人中找出老友謝金河和黃國昌，請他們先出席20日的記者會，也同時聯絡賴中強、顏厥安等人，希望將來如果林院長同意直接討論的時候，能邀請他們參與。
這些都可以向他們查證即知。未來要和林院長討論，我也根本不會在第一線。討論「前瞻條例」的細節，不是我所長。
其中找黃國昌，沒想到引起這位「高層」如此大的反應。但黃國昌是我近幾年結識的好友，在許多政治與立法議題上我本來就常請教他。6月20日記者會前也是最後一刻問他是否願意出席，承他熱心相助。
但我也知道：因為黃國昌是連署人中唯一現役立法委員，即使林院長同意討論，可能也會對此有所顧慮，所以我本來就打算即使成局，為免其他立法委員說話，並不會邀請他來參與和林院長的討論。
總之，說我找黃國昌是有什麼政治動機，也是想像力太豐富了。
4. 基本上，我希望說明一點：要說我自己對政治有什麼企圖，有什麼政治動機，不如說我對打NBA 職籃有企圖或有動機。
當然很多人也問我那為什麼要對這麼多政治事件發言。
其實沒有多。我很有選擇性。我也不是對政治事件感興趣。我是對政治議題引發的知識如何解讀感興趣。
那是另一個要談很長的話題，不在今天重點之內。
第六，有關接下來的發展
首先，還是希望林院長能接受邀請，和我們直接討論「前瞻條例」。
目前行政院的說法是：「現在是『特別條例』的制定期間，按立法院議事規則，行政院長不必去報告，待前瞻基礎建設『特別預算』提到立法院時，就會去立法院報告並答詢。」
這種說法聽起來好像也是種說法，但是如果我們想到「前瞻條例」就是建築藍圖，「前瞻計畫」就是施工方案及預算的時候，就可以把上面的話代換一下成這樣：
「現在是確定建築藍圖的階段，按我們的規則，建築師不必來報告，等到藍圖通過，建築師再來報告施工方案和預算就可以。」
這樣看的話，這種說法合理嗎？
我們還是期待林院長能接受直接討論建築藍圖的邀請的同時，也等待政府回覆到底何時回應「全面檢視『前瞻計畫』」連署提議。
第七，對蔡英文總統的建議
整個事情的源起，是我5月12日在自由時報發表了一篇＜前瞻條例涉及的一句話〉。
那篇文章是寫給蔡總統的。因此當林院長來約我的時候，我相信有蔡總統的授意，也因而此後寫給林院長的信，副本都有給蔡總統。
＜前瞻條例涉及的一句話〉這篇文章的起源，又是因為我看到蔡總統講的一句話：「既然社會多數的民意，已經把執政的責任和國會過半席次交給了我們，民進黨就有責任讓國家往前走。」
我提醒蔡總統：這段話裡少了一句話。我建議她這樣講才更好一些：「既然社會多數的民意，已經把執政的責任和國會過半席次交給了我們，民進黨就有責任『以前瞻而民主的政府運作方式』讓國家往前走。」
現在前瞻計畫，尤其軌道建設，引起社會這麼大的爭議，政府更應該「以前瞻而民主的政府運作方式」來化解爭議。所以如許多人建議的，暫停半年，讓社會有更多討論與共識，再來看下一步如何走，應該是十分合理的。
但是目前不但看不到這種可能，我自己過去一個星期的經歷，還讓我見識到那位行政院「高層」與發言人因為我的異議，而要以扭曲事實、抹黑的方式來對待民間的聲音，十分不可思議。
現在只有蔡英文總統能決定是否讓這個爭議重大的建設計畫暫緩一下，得到更多討論與思考空間。
蔡總統不必覺得調整腳步有「面子」問題。
只有極權與專制國家的元首，才會以自己的旨意不能有任何改動為傲。
民主國家的領袖，應該以自己可以廣納民間不同意見、能柔軟身段為傲。而廣納民間不同意見、能柔軟身段，應該只是「以前瞻而民主的政府運作方式」的最基本一步吧。
不論如何，我自己會開始就這段時間見識到民間許多「能人異士」對台灣「前瞻計畫」的眼界。我會開始著手訪問、整理這些人的視野與雄心，出版一本書，屆時和社會大眾分享。
當然，我也會送一本給蔡總統。
Recent Comments