【對林全院長的回應之一：八億六千多萬元蚊子城的例子】

5月19日我去訪問林全院長，結束的時候送了他五本書。每本書的書名都是《海市蜃樓》，共五集。「海市蜃樓」指的是那些存在我們身邊，遠望儼然，實際荒廢的蚊子館，或蚊子園區。

每本書裡是一百所蚊子館。所以五本書共五百所蚊子館和園區。

這是藝術家姚瑞中花了六年時間，自費數百萬元策劃出版的，從實地調查到攝影到寫作編輯，都由他帶領國立大學美術系學生的團隊所執行。

我問他五百所是否已經齊全，姚瑞中說還有五百所可以做。

姚瑞中是很鑽到底的人。他不只是實地調查、拍攝台灣荒廢的公共設施，同時也對形成這些問題的政經背景有透徹的研究。綜合起來，姚瑞中不只是「台灣廢墟研究」的領航型人物，政府的公共工程委員會也要經常根據他的研究和出版物來更新或調整公告內容。

所以我把姚瑞中的書送林院長，就是希望林院長能仔細閱讀這五百所蚊子館和園區留下的慘痛教訓，以免「前瞻計畫」重蹈覆轍。

我發表林院長接受我訪問的內容後，也就問了姚瑞中的看法。
他講了四點。

姚瑞中說：蓋好荒廢的蚊子館和園區，只是A型。工程延宕追加預算也是某種蚊子館的方式，可以說是B型。

根據工程會公布的資料，因為多數標案都是以最低標得標，結果五千萬到二億元工程追加預算高達百分之六十七，二億元以上的公共工程追加預算更高達百分之八十二。

此外，許多標案的時程不合理，五千萬到二億元的延宕比例高達百分之八十六，二億元以上的公共工程延宕比例更達百分之九十五。延宕的模式是先停工再改約，議會通過追加預算。所以追加預算與延宕幾乎已成常態。

因此姚瑞中說的第一點是：前瞻計畫裡這麼高比例都是在做工程，八千八百億一定不夠，必定會追加預算。

姚瑞中問：政府怎麼保證不追加預算？怎麼保證不會延宕？

這次的城鄉建設，林院長說是採競爭型計畫。姚瑞中說過去扁政府時代遺留下來的許多蚊子館，就是競爭型計畫的產物。他特別舉了一個花蓮縣環保科技園區的例子。這個園區當初在行政院環保署大力推動下促成，「以永續發展為理念，期望達到閒置工業土地的活化、發展國內環保產業、資源循環等目標」，聽起來十分耳熟。

而姚瑞中他們所拍攝的這個園區，不只20棟廠房，加三連棟的行政大樓都荒廢的影像驚人，看他們描述的氛圍更嚇人：

『不像一般印象中那種廢墟，建築本身都還很新，內部設備也很完善，沒有積水、沒有蜘蛛網、沒有累積過厚的灰塵，廁所的燈照常亮著、乾淨的水從水龍頭中流出來。桌子、椅子、門、窗，沒有一樣是毀壞的。走出建築，映入眼簾的是園區規劃完善的道路、斑馬線、紅綠燈。傍晚當天色逐漸暗下，園區內的路燈倏地亮起，而警衛也會遵守一定的時間騎車巡邏，甚至我們後來發現，建築內牆上的時鐘，顯示著跟「現在」一致的時間，一分不差。

『這正是最詭異的地方，這裡的一切彷彿在營造一種正常的假象，以一種規律、一種常態歡迎我們這些難得的訪客。但當你置身在這裡好一會兒，是不可能不去注意空氣中瀰漫著的一股死寂。』十四張照片及詳細說明，請看底下。

所以姚瑞中說的第二點，就是政府怎麼保證這次的競爭型計畫不會重蹈覆轍？怎麼不再浪費公帑，出現這種死寂的、活僵屍式的蚊子館園區？

第三點，和究責有關。

這次前瞻條例沒有究責條款，林院長接受訪問的時候說，是因為「過去的究責條款沒什麼用，監察院本來就隨時可以追究。」

姚瑞中看了之後第一話是：監察院要查幾年？

他說公務人員雖怕彈劾，可是彈劾很難成案。一般都是糾正案， 但糾正案只是參考而已 。除非重大弊案會走司法途徑，但一拖數年甚至十幾年並不少見。並且，一旦進入司法程序，為了保留證據，工程通常無法繼續進行，又必然延宕。

因此他問林院長的第三點是：林院長期待監察院怎麼隨時追究？說過去有究責條款都不管用，現在沒有究責條款又會如何？

第四點，姚瑞中認為政府要刺激景氣，但不應該是為了刺激工程公司的景氣。何況台灣工程界的圍標、重重轉包等幾十年累積下來的惡劣習氣，是造成公共工程品質低落的元凶。

所以姚瑞中想問林院長：政府現在要推這麼大的基礎建設計畫，有沒有想到如何趁機導正公共工程的劣習？

底下，就從姚瑞中拍過的五百座蚊子館和園區中，挑一座花蓮縣環保科技園區的例子來看看實況吧。這是價值八億六千多萬元的一座「蚊子城」，也像是一部超現實的小說。

———————————————————————

墓碑矗立於空無—-花蓮縣環保科技園區

文字/蘇頤涵 攝影/蘇頤涵、陳建泯、吳乃慧

設施地址 花蓮縣鳳林鎮長橋里中科路一號
主管機關 行政院環境保護署
管理機關 花蓮縣環保局
完工時間 2008年九月
建造經費 八億六千零四十四萬元

我們開著車沿著一條筆直的道路向前探尋，兩旁是高過頭的不知名野草，而在感覺永無止盡找尋一個彷彿建築物不存在的漫長幾分鐘內，一路上都沒有別人。從一個盡頭開到另一個盡頭，大家睜大眼睛找尋著寫有「中科路」的標示，在一片荒蕪氣氛下，我們很確定走錯路了，「掉頭吧！」同行的友人說，不過在下一秒，另一個人卻大喊：「等等，前方左手邊似乎有個小小的建築，是那棟嗎？」我們瞇起眼，真的，在遠處，有一棟小小的、小小的白色建築。

五分鐘後，我們意識到原本的認知錯的有多離譜，我們要找的原來不只是一棟建築，而是一座城。

花蓮縣環保科技園區當初在行政院環保署大力推動下促成，以永續發展為理念，期望達到閒置工業土地的活化、發展國內環保產業、資源循環等目標，耗費相當多經費設置先進設備，最多曾經有十七家廠商進駐。但至2011年底前，廠商因租約到期或其他因素紛紛與花蓮縣政府解約，科技園區於是成為一座空城，這便是我們在2014年二月份來到訪時所見的情形。

詭異的是，當所有人都棄城逃跑，居然還有一位警衛「死守」此地。

當我們從旁進入主建築、並在園區內尋訪了一個多小時後，越來越覺得這裡瀰漫著一股怪異氣氛。事實上，這裡的確不像一般印象中那種廢墟，建築本身都還很新，內部設備也很完善，沒有積水、沒有蜘蛛網、沒有累積過厚的灰塵，廁所的燈照常亮著、乾淨的水從水龍頭中流出來。桌子、椅子、門、窗，沒有一樣是毀壞的。走出建築，映入眼簾的是園區規劃完善的道路、斑馬線、紅綠燈。傍晚當天色逐漸暗下，園區內的路燈倏地亮起，而警衛也會遵守一定的時間騎車巡邏，甚至我們後來發現，建築內牆上的時鐘，顯示著跟「現在」一致的時間，一分不差。

這正是最詭異的地方，這裡的一切彷彿在營造一種正常的假象，以一種規律、一種常態歡迎我們這些難得的訪客。但當你置身在這裡好一會兒，是不可能不去注意空氣中瀰漫著的一股死寂。

縱然一開始我們都被風聲、蟬聲與鳥鳴聲擾亂而稍稍分了神，但很快的，寂靜開始躁動。這裡處處可見人活動過的痕跡，卻處處不見人影。在這一大片都市難求的遼闊土地之上，我們卻都感受到一股令人窒息的壓迫，大家各自拍著照，但誰也不敢真正離的太遠，一點點風吹草動，都緊張得四處觀望。

我們在園區內四處遊走，把臉湊近一間間廠房的玻璃窗，每一間都空蕩蕩的、靜悄悄的，不知是睡著了，還是未曾醒來過。倒是一旁的花草植物長得茂盛，昆蟲在其中也住的挺自在，他們是唯一有活力的一群。凝望的瞬間不時會有置身野外的錯覺，只不過每次當我們一回頭，就會看到主建築像墓碑似的矗立在這無邊無際的空無。

只有路燈從未亮起過，這大概是整個園區設施當中唯一一個稱得上是未正常運作的吧！離開前我忍不住盯著不會亮的紅綠燈許久，黑黑的三個圓圈，像三個深深的窟窿，慘淡而哀愁，紅綠燈如果不會亮，也就失去了它僅有的生存意義，只留下一個空殼，在等著誰再次拜訪呢？

相關閱讀：

【對林全院長的回應之三：國土計畫不是建設計畫的下屬】
https://www.facebook.com/rexhow.dna/posts/1581824091851790:0

【對林全院長的回應之二：比八億元蚊子館大四十倍的疑問】
https://www.facebook.com/rexhow.dna/videos/1580770285290504/

【在520的前夕訪問林全院長】 http://bit.ly/2rDev2T

【林全院長的補充說明與我接下來回應的進程】

我把訪問林全院長的紀錄寄給他的時候，也請教了一個5月19日訪問漏問的問題。

這個問題本來接在第9題之後，和就業與低薪問題相關：「行政院預估前瞻計劃會增加4-5萬工作機會，請問是如何估計出來？其中軌道建設增加的工作最多，請問是否多為低薪勞力工作？是否會引進外勞？」

昨天林院長回了我信，他除了「已請當時負責估計業務的國發會提供『前瞻基礎建設計畫』之軌道建設工作機會影響評估」之外，也補充說明了一點：

「該附件對人力需求的推估方式，類似對GDP影響的推估方式，均只考慮政府採購支出對GDP的直接影響，並沒有包括前瞻計畫可能帶動的民間投資（例如綠能的民間投資估計最高約可達1兆4千多億元），及其衍生的就業影響，也沒有考慮民間消費變化而衍生的就業影響」。

我把國發會提供的＜「前瞻基礎建設計畫」之軌道建設工作機會影響評估〉貼在底下，請大家參考。

另外，今天我也回信給林全院長，除了感謝他提供補充說明之外，也說明我訪談各方意見，並整理回應的進程。

我準備在端午節連續假期過後，先每天整理出一則各方意見的重點，請林院長看。最後，我再綜合寫一篇回應與建議。

下星期再請林院長和大家指教。

—————————————————————-

「前瞻基礎建設計畫」之軌道建設工作機會影響評估
106.5.22

「前瞻基礎建設計畫」增加之工作機會評估，係依各類別工程建設模擬估算該經費用於人力之比率，並以此估算所提供之工作機會。

目前政府規劃106-113年計投入8,824.9億元，依據上述方式模擬結果，平均每年約可增加4到5萬個工作機會。其中，軌道建設平均每年約增加2萬個工作機會，增加的工作最多，係由於其經費所占比率最高之故，在評估工作機會增加量時，並未針對其用人類別進行評估。人力需求之估算亦不包括軌道營運後之人力需求，或其衍生之產業效應。

有關軌道建設之工作機會是否多為低薪及是否引進外勞，仍需視工程單位實際用人需求而定。為提升公共工程品質及進度，且促使廠商給付勞工合理之薪資水準，工程會已於105年9月23日訂頒「機關巨額工程採購採最有利標決標作業要點」及「機關採購審查小組設置及作業要點」，並進行政府採購法的修法作業，將可促使相關工程採購案，要求得標廠商提供勞工符合市場行情之工資，有助提升營造業從業人員之薪資等勞動條件。

另依據勞動部統計資料，至105年12月底止，營造業外勞在臺人數總計6,383人。由於外勞之引進，係在不妨礙本國勞工就業機會、勞動條件、經濟發展及社會安定的基本原則下，所採行之補充性勞動力，且公共工程需為「百億計畫、十億工程」方能申請外勞，爰就營造業外勞之引進，政府把關十分嚴謹。

【蔡英文的困境和兩種機會】

蘋果日報邀我寫一篇回顧蔡英文總統就任一周年的文章，今天發表了。

前天我在自由日報寫的文章，集中焦點談前瞻條例的問題。今天在蘋果的文章，則是寫我所看到蔡英文執政這一年困境的原由。

蔡英文的困境與兩種機會

郝明義

最近，我認識的一個年輕音樂人需要存錢，應徵去新加坡警隊下屬單位簽約兩年，當配槍執勤的輔警。台灣年輕人因為低薪而寧願出走當外勞，又多了一個例子。

蔡英文總統在就職演講中說：「雖然我沒有辦法立刻幫所有的年輕人加薪，但是我願意承諾，新政府會立刻展開行動。」只是一年後回顧，台灣去年平均每月總薪資的成長率只有0.62%，創三年以來新低；實質總薪資則減少0.77%，倒退比十六年前還少。而十天前，林全院長更承認短期之內無法解決低薪問題。

近幾年來，執政者很容易以為自己的困境是政黨之爭、政策之爭所導致，卻沒注意到真正的根源在不同世代的價值觀衝突。

今天的台灣，有一條大致以三十五歲為界的年齡線（1987年政治解嚴出生的人現在正好滿三十歲，再加上五年的彈性），區隔了前後世代的價值觀。年齡線之上，前後代之間的價值觀雖然有變化，是量變，基本上呈現一種「陸地思維」；年齡線之下，則是質變，呈現的是一種「海洋思維」。兩者差異如附圖。

陸地思維就是相信穩定與秩序、尊重權威及自上而下的分配；海洋思維就是相信變動與自由、重視個人意志與公平透明的分配。

國民黨上次執政八年一路崩盤，就是沒看清自己的思維和價值觀站到了越來越多新生選民的對立面，而以為是方法出了問題。結果，他們越執著於使用自己相信的方法，越形同在海洋裡揮鉛球，自我沉沒。

國民黨掌權人物都在三十五歲年齡線以上，民進黨也是。國民黨長期執政下建構了陸地思維和價值觀，民進黨也不可避免地受其薰染。攤開政治、經濟、能源、生態、土地、教育、兩岸各個領域的價值觀，民進黨除了在政治和兩岸關係上有比較清楚的不同之外，其他領域則不然。即使有差異，經常也分選前選後——選前一回事，選後不是換了面目，就是搖擺不定。

蔡英文總統執政第一年站上了啟動許多改革的位置，但卻落得左支右絀，民意也一路下跌，一方面固然是因為備多力分，但更根本的原因也在於只看方法，卻忽略了許多政策之間價值觀與思維的混亂。結果有時候會左手打右手，有時候會後手打前手。

前瞻基礎建設條例和計畫，就是個例子。

前瞻條例的爭議，除了產生程序不明，甚至不合政府體制之外，沒有及早啟動公民參與機制是違反了海洋思維的價值觀，計畫的內容則是陸地思維明顯壓過了海洋思維。

未來八年舉債八千八百多億元的前瞻計畫裡，已經有學者指出比較具有前瞻性的綠能建設、數位建設，兩者合起來只佔不到百分之八，其他絕大部份都在做以交通建設為主的實體建設。實體建設有助於改善年輕世代的就業和薪水待遇倒好，但是就在推動前瞻計畫的爭議高潮上，林全院長承認短期內無法解決低薪問題，並因為一些相關的發言而引起議論。

如果政府推動這麼大的建設都沒有信心講出一些可以使年輕世代感到振奮的展望（還不是承諾），那前瞻計劃的目的是什麼？已經有人批評這是為舊有工業模式敞開資源的大門。如果再加上影響年輕世代巨大的國土規劃、居住正義等課題都不見政府考慮在內，前瞻計劃爭議如此之大，不是沒有原因。

總之，蔡總統執政這一年的困境，反映的是民進黨，同時也是台灣許多行業枱面上長期掌握資源者的思維和價值觀的困境。這可能不是用老綠男換掉老藍男就能解決。

因此，蔡總統有兩種機會可以把握。

第一種，是現實的。

今天，全球都在發生翻天覆地的變化。習慣於陸地思維的執政者找不出海洋思維的解方，所在多有。

所以蔡總統可以就繼續這樣走下去。前瞻條例再怎麼有爭議也不理會。

這樣做，蔡總統的民意支持度可能會繼續掉，但是以目前的情勢看，也不必擔心執政會受到挑戰。

因為國民黨不但更執著於陸地思維，在沉到海底之後彼此還繼續忙著練舉重、丟鉛球。

時代力量比較適應海洋，但還不敢走得太遠。

所以，蔡總統可以繼續把握這種現實的機會。只是要小心將來一旦有海嘯爆發，臨時處理不來的責任。

第二種，是有氣魄的。

正因為我們處在一個全球性政治機制失靈，典範破碎的時代，蔡總統可以決心以她領導的民進黨所完全執政的台灣，不只做一次前所未有的改革，還當全球的示範。

只是這種改革必須大破大立。而大破大立的重點不在方法，在根本而全面地改變思維與價值觀。

能解決年輕人看不到未來的問題，低薪的問題自然會解決。年輕人看得到未來，國家自然可以看到未來。

【蔡英文執政周年】郝明義：蔡英文的困境與兩種機會 | 即時新聞 | 20170518 | 蘋果日報

蔡英文執政周年 台灣還好嗎（四之三） …

APPLEDAILY.COM.TW|作者：蘋果日報

 

Keep reading

【前瞻條例涉及的一句話】（本文發表於今天自由時報）

蔡總統：

最近，您說不明白國民黨究竟反對「前瞻基礎建設特別條例」的哪一項。

我不了解國民黨是怎麼想的，但是在看了許多學者專家的發言，也親自訪問了一些人之後，倒是比較明白民間另一批人反對，或至少擔心的是什麼。

我們可以從您說的一段話開始：「既然社會多數的民意，已經把執政的責任和國會過半席次交給了我們，民進黨就有責任讓國家往前走。」這段話的後半，您如果加上一句話可能會更好：民進黨就有責任「以前瞻而民主的政府運作方式」讓國家往前走。

這次前瞻條例之所以引起這麼大爭議，主因應該就是缺少「前瞻而民主的政府運作方式」。會這麼說，是因為幾點。

第一，「前瞻條例」產生的程序不明，甚至不合政府體制。

這麼一個重大的政府建設計劃，跨越八年八千億，應該是過去的經建會，現在的國發會所負責的。

但是看黃國昌立委對國發會主委陳添枝的質詢，聲稱已核定的「前瞻計畫」（註1），竟從來沒有在國發會正式討論審議，也沒有經過行政院院會當討論案審議通過。國發會主委對這些內容如何拼湊起來，也不明究理。

結果這次前瞻條例為人詬病之一，就是計畫書厚達三百六十多頁（註2），其中有關總體經濟效益的評估卻草草只有兩頁，並且內容也空泛。而立委拿到的整本計畫的首頁，連負責單位是誰都沒有印。

媒體報導，這次前瞻條例是一位政務委員直接和地方縣市長直接喬出來的。

有人為此辯護，說此次前瞻計畫與過往最大的不同，在於過去的大型建設計劃都是「由上而下」，這次則是「由下而上」，「政院方面只是制定整合大方向，計畫是由地方縣市政府所提出，善用地方的智慧，不僅更貼近地方的實際需求，也是賴以加速決策的策略。」

如果此說成立，那政府現在可以開始撤銷中央機關了。何況，現在看來，可能正因為其中沒有中央部會的充分討論，地方政府又各有視野侷限，所以不只難以評估總體經濟效益，也無法兼顧相關領域需求的平衡。

這兩個月來，還得您和林全院長分別見一些團體，再交待主事者與他們溝通，把這些人關注的議題納入前瞻條例，只是問題的一個現象。

第二，前瞻而民主的政府運作，應該事前及早就啟動公民參與機制和程序，讓相關利害關係人在規劃前期就納入討論。這次卻沒有。

辯護這次政府的計劃是「由下而上」的人，忘了這上下不該只是指中央政府和地方政府，而必須以人民為先。

否則就如同政大教授徐世榮所說的，是繼續維持威權時代計畫行政程序，排除其他價值及人民參與，也難免將繼續進行浮濫徵收導致人民迫遷等問題，「不合理、不民主、不尊重基本人權」。

一個產生體制和程序都不明的計劃，又沒有讓人民有事前足夠的參與，會被人抨擊是政治人物的分贓，不是沒有原因。

第三，前瞻之為前瞻，是因為肯回顧與檢討。但這次看不到民進黨政府在這方面的用心。

前立委林濁水跟我說，民進黨第一次在陳水扁總統執政的時候，曾經發生廣建機場而後來荒廢，廣建許多地方文化中心而後來落為蚊字館的問題。當時那也都是以「平衡區域發展」為名而做的事。

林濁水提醒：今天民進黨政府再推前瞻條例，需要了解當年那些有問題的計劃是怎麼形成，在誰的手上形成的，以免重蹈覆轍。

何況，很多人的疑慮是：佔了前瞻計劃最重頭戲的輕軌建設一旦因為考慮不周而難以繼續經營，後果遠比蚊子館嚴重。

可偏偏過去陳水扁政府、馬英九政府在此類擴大公共建設投資的特別條例中，都有追究官員疏失的「究責條款」，這次在前瞻條例中卻消失了。這會被人詬病，也不是沒有原因。

第四，前瞻的標準不明，內容與比例有爭議。

目前政府回應外界的質疑，主要挑國民黨來回，並且「以子之矛攻子之盾」，拿國民黨政府當年的作為來反唇相譏。

但如果只拿國民黨過去的作為來比較，那許多人可能就不知道為什麼期待政黨輪替，選民進黨上台了。

何況，民進黨政府需要認清：今天我們面對的世局不同於過去。

過去國民黨執政時，有一個相對穩定的世局。而今天，全世界都在發生翻天覆地的變化。

正因為我們處在一個風雲詭譎、沒有任何典範可以依循的環境裡，我們格外需要善用自己僅有的資源，殺出一條生路。

殺出生路，也就是如何提升國家競爭力。因此，雖然這次舉債的額度也是充滿爭議，但如果當真是有助於提升國家競爭力，相信大家還是會支持。

只是這次前瞻條例雖然也在軌道系統之外，也包括數位、綠能，乃至於水資源等建設，說起來像是四足鼎立，但就像台大教授鄭秀玲在公聽會所言，綠能建設、數位建設這兩個比較具有前瞻性的建設，卻「分別只有二百四十三億元及四百六十億元經費；相較之下，交通建設佔了四千二百四十億元」。

鄭秀玲認為：「光做實體建設的思維很落伍」。另一位不具名的教授的說法則是：「這個計劃只是為既有的工業生產模式打開資源的門。」

也許，政府還另有計劃。可能，政府對前瞻的標準是什麼，內容及比例該佔多少，說得再清楚一點會消除許多疑慮。但這都不是目前權責單位不明、計畫的總體效益評估（註3）也只有兩頁的前瞻條例所能回答的。

以上請您參考。很期待政府「以前瞻而民主的政府運作方式」，來推動這前瞻條例的下一步。

http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1102499

註1: 此處原寫「前瞻條例」，應為「前瞻計畫」。
註2: 這裡改為註明是計畫書。計畫書總頁數應是三百六十多頁。本段另一處同。計畫書可以來這裡下載：http://achievement.ey.gov.tw/cp.aspx?n=1E42BEB0F68720CB
註3: 這裡加了「計畫的」三個字。語意比較完整。