【如果順豐不是在訓練編輯】

梁文道寫了一篇＜順豐快遞的一國兩制＞，談他來台灣買了一些書要飯店找快遞幫他寄回香港，結果等他回到香港後，得到飯店通知有三本書「因為中國最近對文章及書冊內容有管制」，無法替他寄送。http://bit.ly/2QJyq8p

我昨晚打電話給他，問他幾件事：

一，這些書是因而都沒有寄？還是只有那三本沒寄？他說是只有那三本書。

二，這些書是已經封裝好袋子交給順豐，還是把這些書交給順豐由他們封裝的？如果是前者，那表示順豐是自行拆封檢查客戶郵件的內容，非同小可。梁文道說是沒有封裝，把一堆書交給順豐的收件員，他現場挑出來的。而據他所知，即使是你封裝了，只要順豐知道裡面有書，在收件時就會要求客戶在現場把袋子打開檢查，然後把他們認為不妥的挑出來。

三，那現在問題來了，順豐的工作人員是用什麼樣的工作方法，在現場挑出他們覺得「有問題」的書？
那三本書裡，他們能看出《滾出中國》有問題挑出來，沒什麼稀奇，但他們怎麼會挑出《大辯論》和《思想史》？
梁文道說這也是他想不通的地方。

他也跟我說，這兩天他還聽到其他的消息。有香港《蘋果》在台灣測試看能否寄送敏感書籍到香港，結果說現在什麼書都不能寄；也有香港朋友跟他說，從香港要寄「中國」主題的書到台灣被拒收。

我們討論了一陣子，好奇順豐在台灣到底是如何訓練收件員。那個看得出《大辯論》和《思想史》兩書「有問題」的人，簡直被訓練得具備編輯選書眼光了。

我們的判斷是：很可能並沒有什麼工作守則或「標準」，還是「自我審查」。所以出現一些混亂的訊息。有的時候會是有關「中國」的就不行，有的時候是想到「大辯論」和「思想史」這種題目的也不行，有的時候是只要寄書就不行。

這種不設明確的標準，只要當事人自己去「自由心證」、「自我審查」，而結果每個人都越審越緊，正是今天控制言論自由和出版自由最有效的方法。

其實順豐在台灣是不能如此為所欲為的。所以他們今天算是識相，發布了聲明說是「溝通落差誤解」。http://bit.ly/2DbvEW3

但主管機關應該就梁文道的這個個案再細查狀況，並尋找其他的例子，讓真相更清楚一些，確實避免這種情況再發生。

【正是開始】

收到 賀德芬教授傳來她的貼文：

「高教改革歷經
三十年
台大管案的荒謬
宣告改革失敗
跌入谷底
暴露所有的醜態
或許是再生的契機

老兵不能死去
只要還有一句氣在」http://bit.ly/2McrNv2

我這才想起有一件該做沒做的事。
那就是在管中閔就任台大校長後，應該寫一信向所有參與改革的台大教授、學生、職員致謝，
感謝他們鍥而不捨的努力，讓社會大眾能看到台大校長遴選制度及校務會議的各種問題。

起碼對我來說，我從台大畢業四十年來，從沒有注意過台大校長遴選制度及過程，更遑論其中的問題。

而去年終於因為管中閔案而開始逐漸有些認識。

雖然我的所知也不多，但起碼看清諸多爭議的起源都始於1993年陳維昭第一次「民選」當上校長後，就修改台大組織章程，把原先校長只能連任一次改為可以連任兩次，享受起自肥條款。然後以他為代表的既得利益把台大校長這個位置操弄得太久了。

沒經過去年大家的一再發聲，我不可能梳理出這些觀察。

我想，我自己如此，一定有很多人也和一樣，到去年才有機會注意到台大校園裡到底發生多麼匪夷所思的問題。

我希望賀教授不必認為這是改革的失敗。
反而，這應該是改革的開始。