在高階主管的層次，考慮各種成長策略的時候，有時候會涉入許多就事論事以外的因素。或許，簡單一點地說，就是政治的因素。

看一個歷史上的例子比較清楚。

明朝末年，戚繼光因為在東南沿海掃蕩倭寇的戰功，而調到北方戍邊，對付蒙古方面的威脅。戚繼光主要採一勞永逸的策略。出擊的時候，他力求一舉肅清，讓對方不敢再犯；防守的時候，他大修長城，研發各種新的軍事理論與戰術，從長期著眼來鞏固防線。如此，戚繼光威名遠播，北方平靖，十數年不見烽火。但因為長久不見烽火，一來累積不了戰功，無法封侯進爵，二來重要性容易為人忽視，結果日後因「不宜於北」四個字被貶調廣東。

李成梁是當時另一位名將，鎮守遼東。他的策略和戚繼光完全不同。對付女真，他一方面以夷制夷，拉一個打一個，二方面不求一舉清除，反而要留下敵人一點退路，以便自己隨時有仗可打，有戰功可以累積。結果，關外烽火不斷，他不但戰功一再累積，爵位最高封了伯，並且也成為朝廷不可或缺的棟樑，沒人可動其分毫。
到底是戚繼光聰明，還是李成梁聰明？

戚繼光雖然在張居正死後就立刻失勢，吃到自己不會當官的苦頭，但是今天大家不但記得他是一個為明朝保持了一些元氣的大將，他的種種練兵心得，甚至連他所發明的「戚繼光餅」，都流傳至今。

李成梁雖然在當時不可一世，紅極一時，卻也因為他以夷制夷，欲擒故縱的策略，最終養廱遺患，反而促使努爾哈赤崛起，不但統一女真部落，更進而奪得大明天下。
歷史不過二三事，總是重複而已。

企業裡的情況，也是如此。

也許，你會說，機關難免要算，以夷制夷，欲擒故縱，歷史上也有許多成功的事例，李成梁只是運氣不好，碰上努爾哈赤這種不世出的開國之君，否則，他的機關不見得算得不對。

話不能這麼說．這要看我們的根本立場。

以夷制夷，或欲擒故縱，如果出發點是為公而不是為私，如果只是我們一時不得已的妥協，當作一種過渡的手段來使用，那是一回事，如果出發點是為私而不是為公，如果目的是為了挾敵而自重，那又是一回事。

因此，你要選擇戚繼光的策略，還是李成梁的策略？
怎樣選擇才算聰明？
請問你的良心吧。

—-摘自《工作DNA》

Comments