『 全面檢視「前瞻計畫」』連署聲明行動，目的有三個：

一，請蔡英文總統與林全院長正視「前瞻計畫」受社會各方質疑之處；

二，請各黨立法委員在臨時會期善盡職守，把連一個字都沒討論過就送出委員會的「前瞻條例」做七點應有之修正，之後再全面檢視「前瞻計畫」的項目，要求行政院各部會就各項補充七點內容；

三，連署聲明的行動，放在政府的「公共政策網路參與平台http://join.gov.tw/…/d…/26976d28-1908-4bb7-b9e8-8df662af4f04
」，邀請各界關注「前瞻計畫」的人來連署。

根據「公共政策網路參與實施要點」，如果60天內有五千人連署立案，政府各部會就得做出回應說明，因此不論立法院情況如何，大家都有機會從網路上要求政府全面檢視「前瞻計畫」，提供大家需要的說明。

請大家告訴大家來匯聚眾力。

我們催促立法院來監督，也讓我們在這𥚃監督！

【為什麼需要全面檢視前瞻計畫】（發表於6月12日蘋果日報）

前言：郝明義發表〈前瞻條例涉及的一句話〉之後，因為林全院長的約見而在5月19日進行了訪問。他公布了訪問稿之後，再訪問了不同領域的人士，就各界對林院長的回應寫了四篇文章，對蔡總統一篇。本文是這個系列的總結。

林全院長：

訪問您之後，我再訪問多方回應寫的四篇文章，均已請您過目。這裡再綜合幾點大家對前瞻計畫的意見如下：

1. 政府的決策權責不清

這麼大的國家建設計畫，國發會不謀其事，卻要接受質詢，行政、立法機制均遭擾亂。前瞻計畫封面不見具名單位，混亂可知。

而這個計畫只經行政「院」，而不是「院會」核定通過，我問林濁水的意見，他說確實有違憲之虞。憲法第58條規定：凡涉及預算案，「及其他重要事項，或涉及各部會共同關係之事項，提出於行政院會議議決之。」

2. 準備時間倉促

前瞻計畫自蔡總統去年12月31日談話發端，到4月5日行政院核定通過，只有三個月多四天的時間。準備時間如此短暫，與計畫揭櫫之目標相較，太過倉促。

政府答辯其中大多是中央和地方政府在多年前就已經開始籌備，這次是統合進來。

但，一來有人質疑多年前就籌備的計畫，到完成時是否已經落伍；二來，以林思吾為代表，質疑地方政府如果只能侷限於軌道項目，是否缺乏對未來的想像。

也因此，林大涵有謂：「我不知道為什麼行政院都不怕別人看到這樣一份計畫會怎麼想。」

3. 前瞻視野不足，偏重工程

以楊志彬看水資源建設為例，指出這次政府不僅前瞻不足，對「基礎建設」的檢視也不足；在「基礎建設」裡，又過於相信工程手段，太少新的治理理念，也忽視非工程手段。

結果，「部會之間缺乏整合，導致政府看不出對水的整體思考，缺乏全面性的政策說明，沒法做施政視野的討論。」

今年年底政府就要公布國土計畫，涉及這麼多重大建設的計畫，理應配合國土計畫而行，現在要搶先於國土計畫之前。這也遭到多人質疑。

4. 預防公共工程的弊病不夠深切

台灣公共工程以延宕、追加預算為常態，又有大量淪為蚊子建設的慘痛教訓，久為人詬病。

這次前瞻計畫一面倒地偏向工程，卻不見防範機制，不但沒有強化究責條款，反而取消。

您回答「監察院本來就隨時可以追究」，但是長期追蹤蚊子館的姚瑞中，以監察院過去實際的情況，來請問您如何確保預算不致追加，如何期待監察院的追究。

5. 預算編列草率

以預算金額高達4,241億元，在前瞻計畫佔比近百分之五十的軌道工程為例，全部38個項目，除了一二例外，絕大多數內容都區區兩、三百字。以邱繼弘所質疑的新竹環線輕軌三百億元的計畫，不過158個字。我問林濁水這是否政府編列預算的常態，他回答未見如此草率。

您說預算是兩年一編，並且「也不是計畫就不可以停」。但是以徐世榮為代表，他表示預算框定，公務員就有進度考核，回不了頭。並且，說預算兩年一編，但「軌道建設怎麼可能做了第一段不做第二段？」

6. 公民參與不足

以徐世榮為代表所質疑的，是民進黨政府為什麼要延續威權時代的心態，「仍然是光重視經濟發展，卻破壞政府施政應有的程序，涉及的基本人權仍然沒有當一回事。」

因此，他雖然同意您承諾前瞻計畫不做區段徵收是進步，但仍然主張凡涉及爭議的土地徵收都要辦聽證會。總體而言，補救之道就是納入公民參與，建立回饋與修正機制。

我自己個人要再補充的，則有三個疑問。

第一個疑問是：我問您這次政府為什麼只做硬體，不做軟體的時候，您回答：「按舉債法，政府舉債只能做資本門的事。軟體，是每年都要做的，只能進經常門。所以這次特別預算只能做硬體。」

但事實上前瞻條例的第七條已經明言這次預算編製「不受預算法第二十三條不得充經常支出規定之限制。」換言之，是可做軟體的。 請問您所言和事實是否有出入？

在各方對前瞻計畫的質疑聲中，陳博志有個特殊的位置。他不只是總統府資政，更是蔡英文總統競選期間的經濟政策智囊與十年政綱撰稿人。所以我的第二個疑問是：現在如果政府連陳博志的建議與質疑都不理會，是否應該說明經濟政策出現什麼轉折？因何轉折？因誰轉折？

目前國家治理的困境，本來有一大焦點就是政府無法突破本位主義，中央和地方也無能整合。而我訪問您的時候，您也提到地方政府財政的種種病態現象，說那是您心中之痛。

所以我第三個疑問是：您最清楚這些問題，那是否曾經向蔡總統說明過，前瞻計畫以破壞中央政府決策體制來迎合地方政府，以草率編列的巨大預算來取得地方政府的擁護，日後可能造成更嚴重之後果？

弘一大師整理的箴言中，說「偶一失謀，而事幸成」是人生最大的不幸，因為「後乃視為故常，而恬不為意，則莫大之患，由此生矣。」

我相信對政府也是如此。

因此這次社會提出這麼多質疑，希望執政者不要引以為忤。我們希望政府能以這次引發的大量公共討論為契機，吸納社會的建議，全面檢視前瞻條例和計畫，擘畫施政新局，也為國家開創新的未來。

附註：
6月12日早上十點，在台大校友會館舉行「全面檢視『前瞻條例』」連署聲明記者會 http://bit.ly/2r8gVCY

相關閱讀：

【對林全院長的回應之四：不能只想用錢、用工程解決問題】http://bit.ly/2rOgIWA

【年輕人為什麼不支持前瞻計畫】http://bit.ly/2senQyi

【對林全院長的回應之三：國土計畫不是建設計畫的下屬】http://bit.ly/2qZPejH

【對林全院長的回應之二：比八億元蚊子館大四十倍的疑問】 http://bit.ly/2sCdgyy

【對林全院長的回應之一：八億六千多萬元蚊子城的例子】http://bit.ly/2sBw2pJ

【林全院長的補充說明與我接下來回應的進程】http://bit.ly/2rSV71v

【在520的前夕訪問林全院長】 http://bit.ly/2rDev2T

【蔡英文的困境與兩種機會】http://bit.ly/2r8DjMA

【前瞻條例涉及的一句話】http://bit.ly/2qZM0wq