尋找3位空服員
O 活動與新聞報導P 隨筆
【尋找3位空服員】
我在寫一篇文章，題目暫定為＜EVA 的世界＞。
目前已經訪問，也正在訪問一些人。
也需要再找到三位在不同航空公司工作的空服員訪問，才能更完整一些。
一位是大韓航空的。
一位是日航或亞細亞的。
一位是荷蘭航空的。
如果曾經之前有在長榮工作過的經驗，當然更好。
願意的人，請私訊聯絡我。
也請大家幫我轉問。
感謝。
照片取自 桃園市空服員職業工會 http://bit.ly/2JnEou1
文人無行，及彈劾案案名
G 政府與政治O 活動與新聞報導P 隨筆
【文人無行，及彈劾案案名】
昨天公懲會審理監察院彈劾管中閔違法兼職案，審判長要求管中閔指認監察院懷疑可能是他所寫的文章，「管中閔表示，時日久遠，記不清楚，審判長則請管回去後整理資料，之後再行指認。」
寫文章的人，每一個字每一個標點符號都是自己生出的孩子，是不是自己寫的，看一眼就會認出。
要說因為時日久遠就記不清楚，還得回去整理資料之後才能指認，應該只有習慣抄襲的人才會出現這種問題。
政治人物碰到自己迴避不了的問題就推搪記不得，是常見的事，也不值一哂。
一個經常以文人自居的大學校長，閃躲自己違法兼職的爭議，卻喜歡掉書袋，講「深文周納」；不顧自己應有的風行草偃的高度，不但不思澄清諸多兼職爭議，還只知跳針重複「政治迫害」，讓我只想到四個字：「文人無行」。
另外，看報導昨天公審的新聞，許多媒體的焦點都聚在管中閔儘管是政府高階政務官，是否可以投稿拿稿費、拿了多少、哪些文章是不是他寫的、文章裡是否涉及政府事務、追究政務官寫稿是否違憲，等等。
我不知道這到底是媒體的報導故意模糊焦點，打泥巴戰，還是審判長模糊了焦點。
今年二月監察院公布管中閔兼職情形的調查報告，後來監察委員蔡崇義還召開記者會，說明彈劾他的原因重點不在他寫稿，「任何人寫稿領稿費都是正當的」，但蔡崇義表示，「監察院彈劾的關鍵，是因為固定領取稿費。蔡並談到，其實當時管中閔在某媒體，也領有幾十萬稿費，但也沒說他是兼職，只有固定收入才會認定是兼職。」
劃一下重點：當政務官，還是機關首長級的高階政務官，是不是投稿，是不是匿名發表的投稿領稿費，如果是按篇計酬，不在這次監察院彈劾的範圍之內。監察院彈劾的，是看到管仲閔在壹傳媒連續七個月每月固定領取稿費，形成固定收入，才認定是兼職。
監察院彈劾案的案名，不是管中閔「違法投稿賺稿費」案，是「違法兼職案」。
昨天審判長也完全沒有追究這個「固定收入」，難道是連監察院彈劾報告的標題都沒看？
下次開庭，請不要跟著一些媒體起舞打泥巴戰，從這個根本上審理。
相關閱讀
管中閔兼職調查「完整報告」大公開！http://bit.ly/2Jg3ZoQ
監院認定管中閔兼職文章 裴偉：沒有一篇是管寫的 http://bit.ly/2FMLoQe
上善若水—-新社運2.0，又是柔性的力量
O 活動與新聞報導P 隨筆
【上善若水—-新社運2.0，又是柔性的力量】
才剛寫完一篇柔性的力量，來家看到這一篇分析昨天發生在香港的事，解析了他們的「新社運2.0」。
『Be water源自於香港已故武打影星李小龍，意思是武者不被形式所拘，要像水一樣流動，既柔軟又剛強；既能適應萬物，又能匯聚為強大的力量。
『6月掀起的反送中運動，已開啟香港社運2.0模式，be water正是示威者奉行的運動哲學。他們記取2014年「占領中環運動」的教訓，不迷戀占領大場，而是伺機點火抗爭，然後快閃。……
『老子說「上善若水」，現在抗爭者策略和意識上也作了調整，懂得be water。…..
『雖然這次運動去中心化、去「大台」化，抗爭者卻依然能成熟地用社交媒體和網路來動員、組織、指揮，且聚散迅速、進退有據，如「水」一般。它是「新社運」的更為成熟版，實可稱為「新社運2.0」。』
CNA.COM.TW|作者：中央社新聞粉絲團
香港立法會昨晚一度遭反送中示威者攻占，但在港警宣布將強力清場後，示威者並未如台灣太陽花運動選擇長期占領，反而在今晨0時撤離。他們互傳be water的訊息提醒打氣，迅速解散消失。
永不忘記柔性的，寬容的力量—-給罷工空服員的建議
O 活動與新聞報導P 隨筆
【永不忘記柔性的，寬容的力量—-給罷工空服員的建議】
今天晚上去凱道參加空服員的活動，我上台致詞大致如下：
首先，我是以過去二十年長期使用長榮的乘客，在國內兩家航空公司裡幾乎可說非長榮不搭的乘客身分來發言。
雖然這麼長期使用長榮，但是我和長榮的空服員應該說是比較少互動的。因為搭飛機，尤其是搭台北紐約直飛的這種長途航班，我練就了龜息大法。由於擔心在機上如廁的不便，所以我都除了登機前清空腸胃之外，一路也盡量不吃不喝。
大部份時間我都在睡覺。醒過來的時候就是看我的書，或者寫東西。所以如果有空服員路過好心地問我：「郝先生，請問有什麼需要嗎？」我泰半會頭也不抬地回一句：「謝謝，不用。」而我相信，那種口氣也很容易讓人以為是很不耐煩。
總之，我使用長榮的次數雖然多，但是我很少和空服員有什麼互動。並且，到這次她們罷工之前，我也從沒有注意到其中沒有男性空服員這件事。
所以我首先要說的話就是，趁這個機會向曾經那麼長期使用的長榮的空服員，對她們的服務說一聲謝謝。
之後，我想說的話其實都寫在文章裡了。如果在今天晚上要給什麼建議的話，我只想提醒她們，這次她們能一直來到這裡，創下了紀錄，倚靠的是一種獨特的力量，也就是女性的力量。女性的力量，就是柔性的力量、寬容的力量。正是因為這種力量和站在對面的力量是如此之不同，所以格外顯得有力。
而看今天的新聞，很多事情有不同的風向了。許多人站出來支持她們，許多其他行業的工會也站出來發聲。所以接下來她們的力量可能會顯得比過去強大許多，但也可能仍然要面對長期的抗戰而疲憊、憤怒。
所以我給她們的建議是：接下來不論感到自己強大起來，還是覺得疲憊、憤怒，都不該忘記自己起始的力量，那女性的力量、柔性的力量、寬容的力量。不論面對她們要抗爭的對象，或是面對離開罷工行列的會員，都該如此。永遠要相信柔性的力量、寬容的力量是最大的、最上的。
以上是我表達的。也請大家參考。
為什麼不是突襲罷工？不能預告罷工？——我們可以做的第二件事
G 政府與政治O 活動與新聞報導P 隨筆
【為什麼不是突襲罷工？不能預告罷工？——我們可以做的第二件事】
如果說大家可以為罷工的空服員做的第二件事，我會說是幫她們為兩件事情做解釋。
1.
第一件，就是這次的罷工不是突襲罷工。
可以證明的，就是不談四月預告罷工，五月表決，光以六月七日投票表決罷工通過來說，第二天幾家報紙版面都是很大篇幅報導的。
蘋果日報是頭版全版。
自由時報是頭版頭條，加上四版全版。
聯合報是五版頭條。
中國時報是五版底。
（請見附圖）
這些媒體對罷工的立場雖然不一，但是都顯著地報導。中國時報報得最少，但也不是報屁股。
蘋果日報的標題就大大地標示著：「長榮空服隨時可罷工」、「恐6/24 前發動」、「日衝擊逾四萬旅客」。
所以大家應該幫助說明，讓一些人不要受長榮的影響，以為這次罷工真是突襲罷工。
至少，從6月8日這麼多報紙的報導（還不算電子媒體和網路媒體），到6月20日實際罷工，中間足足有十二天。
這樣還要說是突襲罷工？
2.
第二件，就是為什麼不能預告罷工。
我問過罷工空服員的一位工會常務理事李瀅，6月20日為什麼不預告是第二天或第三天才開始罷工，而必須是當天下午四點就開始。
和她談過之後，我說：「凡罷工就是要讓資方難以應付，不然為何要罷工。可以這麼說嗎？」
李瀅回答：「可以，如果不影響旅客，那長榮到底怕什麼，勞工到底有什麼資源和影響力？」
我想，也許打一個比喻也許比較容易明白。
六月七日通過罷工決議，像是宣戰。而實際罷工，像是開戰。而沒有人是會事先宣布開戰時間的。
以二戰的諾曼地登陸戰為例。
當時全世界的人都知道盟軍要反攻，要從法國的某處海岸登陸。但誰都不知道到底何時，到底何地。那是最高機密。想想看，如果德軍知道盟軍是要在六月六日從諾曼地登陸，盟軍有任何機會嗎？
如果說連軍事力量相埒的雙方都如此，那麼資源和力量都遠比長榮小到不成比例的空服員要罷工，當然更不能預告。預告了，就什麼作用都沒了。游擊隊還要預告何時攻打什麼地方，就等著被殲滅了。
長榮在6月30日提出要工會承諾未來預告罷工，還在指定地點罷工，是太小看罷工空服員的判斷力。
而大家可以做的事，就是幫忙向一些覺得受到影響的消費者多做說明。
也許有人會說，罷工可以，但不要影響我消費者啊。
消費者實在要說這句話，要抗議的話，應該對長榮說，應該是向長榮抗議，不該是向罷工的空服員抗議。
航空是特許行業。台灣是長榮和華航兩家寡佔的行業。
長榮在寡佔的特許行業裡擁有如此雄厚的資源和力量，並且事前都知道空服員在6月24日之前可能隨時發動罷工，當然應該負更大的責任來避免此事發生，或者說，發生了之後要負責消除或賠償對消費者的影響。
不然為什麼給他們特許呢？
相關閱讀
秋後不算帳的一個最卑微的起點——我們可以做的第一件事
http://bit.ly/2IZpiMv
球回到長榮手上之後的兩個可能，以及對大家的意義
http://bit.ly/2YhPK9l
一個長期使用者給長榮及罷工的女空服員的建議
http://bit.ly/2Nj3kbD
Recent Comments