2015 年 10 月 31 日，00:19
P 隨筆
從早上八點開始跑新竹、桃園、宜蘭，再回到台北去講一場新書分享會。剛回來，這才是自己時間的開始。
周五夜還沒睡的人，晚安也早安！
2015 年 10 月 29 日，13:15
P 隨筆
回到買《嫌疑犯X的獻身》現場
雖然在心底想了很久，但是我真正決定寫《如果台灣的四周是海洋》在今年四月。
我在書裡有寫那段經過。是因為讀了東野圭吾的《嫌疑犯X的獻身》，看到其中一句「解題者應該對出題者心懷敬意」的機緣。
那本書是在偵探書屋買的。所以我在排各地分享會的時候，不能少了這個地方。
10/30，這個星期五，歡迎大家來偵探書屋。
時間：10/30 晚上七點半
地點：偵探書屋 (台北市大同區南京西路 262 巷 11 號)
2015 年 10 月 28 日，22:22
P 隨筆
當司法院副院長兼大法官的人引起這種議論
今天看到兩篇議論蘇永欽的文章：
徐偉群在蘋果日報寫的：
『司法院副院長兼大法官蘇永欽在釋字732號解釋公布之後，做了三件事情。首先，是在公開場合發言表示，美河市案不在該案釋憲範圍內，美河市案地主不能據此聲請再審。其次，是將上述意見寫為投書發表。第三則是事後透過司法院，將已經與解釋文一併公告而由他所寫的「協同意見書」更換，添加上述有關文字，導致大法官網站上的版本與釋憲聲請人收受的原始版本不同。
『蘇大法官的法庭外言論，包括發言與投書，有明顯違反「法官不語」禁令，亦即「法官倫理規範」第17條規定的問題。他更換已經公布的「協同意見書」，添加原來所無的文字，則不僅有違反法官倫理問題，更換後的新版本以及蘇大法官的更換行為，恐怕還有適法性問題。』
高榮志在自由時報寫的：
『大法官兼司法院副院長蘇永欽，主張「美河市案」不得聲請再審，被認為有干預審判之嫌，日前已被移送法官評鑑和請求大法官自律。竟又爆出上網公告之後，偷偷修改意見書的醜聞。修改文加了五十二個字，內容無他，正是為了反駁「美河市案」不在釋字七三二號的範圍，不能再審。
『其實，這和他對外的說法一致。他說，因為颱風假沒事在家看電視，發現媒體的報導，「沒有一家對的」，於是，一定要站出來發言。首先，有一個事實要釐清，究竟修改過的意見書，是何時上網的？是在對外發言前？還是發言後？電腦不會騙人，司法院有必要調查清楚。』
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/…/20151028/720196/
蘇永欽恐怕已經觸法
2015 年 10 月 28 日，12:52
P 隨筆
馳援？援誰呢？
新聞說：「針對南海新情勢，國防部官員昨表示，我方已依據『經常戰備突發狀況』規定，針對可能發生的衝突，完備空中及海上的馳援計畫。」
可是既然是「馳援」，就該有「援」的對象。國防部應該說明到底是援誰吧？起碼新聞裡沒看到。
http://udn.com/news/story/7992/1276912
防擦槍走火 我備妥「馳援計畫」（聯合報）
Recent Comments