兩岸開放交流,台灣走出碉堡戰的思維而改打突圍戰,要做兩件事情。

第一件:設定長程的戰略目標,也就是突圍的目的地。
以ECFA為例。ECFA可比喻為一種交通工具,以中國大陸的經濟實力而為動力的長途巴士。有些人面對這種交通工具, 寧可自己孤獨地行走在乾涸的沙漠之中,也堅決不搭,這是碉堡戰的思維;不過,政府如果光是勇於跳上這台巴士,也還談不上是真正的突圍戰。

對於ECFA,論者早已指出,政府不應只以增加台灣產品 銷往大陸而自得。甚至,連輔助台灣企業在大陸的發展,也都稱不上積極。我們真正該把握這個機會的是,善用大陸市場的 規模和動力,成為台灣產業開展全球佈局的基礎和助力。
可是看看目前政府所強調我們簽署ECFA的正面作用,幾 乎類同於只是在宣揚搭上這台長途巴士之後可以吹到多麼舒適的冷氣,車上可以提供什麼樣豐富的餐點服務、娛樂節目等等。對於我們到底應該以哪裡為目的地,如何利用這台巴士的走向,甚或如何影響其駕駛方向,則十分空洞。
很多人會問:以雙方體量對比如此懸殊的現實,我們一旦搭上這台交通工具,有什麼條件可以跟對方討論或爭取其行駛方向?主張碉堡戰的人,尤其免不了這種憂慮。
答案是有的,如果我們真的相信一些事情:
Keep reading

馬總統的兩岸政策，正處在一個危險的邊緣。要探討其原因，我們先談兩岸關係的本質。
兩岸關係的本質，一直是戰爭狀態。只不過，早期，主要是政治與砲彈的戰爭；到大陸全面改革開放以後，則改為經濟與銀彈的戰爭。
在這場銀彈戰爭中，台灣應該採取何種戰略思維，充滿爭論。早期，當我們在資源、人才、經驗等各方面都居於領先時，就有人主張採取開放政策、主動出擊，藉以創造戰果、 開拓疆域、累積交戰經驗，持續鞏固一定程度的優勢。
然而，從李登輝前總統主政起，近二十年的台灣卻採取了另一個正好相反的戰略：深挖壕溝，強化堡壘，阻絕雙方的接觸，以免消耗自己的資源和人才。換句話說，李登輝定下了「碉堡戰」的戰略，還跟「台灣優先」的論述畫上等號，並為其繼任者所沿用。
回顧歴史，可以看到：當敵方砲火遠不如我們的時候，碉堡戰固然可以享有堡內的安全，但是由於固守在堡內，我們也把碉堡以外的廣大戰場，拱手讓給敵方，任他們恣意推進。等敵方的經濟崛起，可以體量懸殊的優勢四面包圍我們的時候，孤零零的碉堡也就陷入窒息的危機。
Keep reading