【對林全院長的回應之三：國土計畫不是建設計畫的下屬】
建道建設的爭議大，則了方向和方法的相關爭議之外，也和涉及土地徵收有關。
5月19日訪問林全院長，他對土地徵收相關的事情談了四個重點，分別和「區段徵收」、「聽證會」、「環評」、「預算」相關。我也就這四點訪問了徐世榮教授。
徐世榮以他社會學的背景，長期關注土地及社會議題，在這次民間對前瞻計畫提出的質疑聲中，是最早也最有力的聲音之一。
我先整理徐世榮對這次前瞻計畫總體的看法，再寫他對林院長四點說明的回應。
政府和為這次前瞻計畫辯護的人，強調形成的過程有由下而上的特點，不同於過去的由上而下。
徐世榮認為，這次前瞻計畫正好顯現政府在涉及建設計畫的決策時，完全沒有改變過去威權時代以上臨下的心態。
他說，政府的計畫，分四類。
第一，是興辦事業計畫。是交通部、經濟部這些相關部門為了促進國家經濟發展而提，所以又稱「部門計畫」。
第二，是環境保護計畫。顧名思義。環保署主管。
第三，土地使用計畫，未來將改稱國土計畫。涉及土地如何適宜使用。內政部主管。
第四，土地徵收計畫。涉及基本人權的保障。內政部主管。
就相關法律的規定，政府推動任何興辦新的事業計畫的時候，必須有其他三個計畫並進。其他三個計畫應該同時兼顧，被公平地對待、考量。
然而，在過去威權時代，政府只重經濟發展，所以獨愛興辦事業計畫，漠視其他三者。因此像軌道建設這種計畫，過去由交通部報經建會再報行政院，一路通過就過了。早期其他三個計畫可以根本不做，後來做了，但是這三個計畫的主管機關仍然只是橡皮圖章。
「大家都在配合交通部或經濟部，」徐世榮說，「其他幾個計劃和主管機關都在當花瓶。」
民進黨以他們競選時期提出的主張，加上這次終於完全執政，本來讓徐世榮期待終於有機會看到政府的施政有所不同，但卻完全失望。
「這次掛了前瞻之名，政府的決策模式和程序一點也不前瞻。」徐世榮說，「仍然是光重視經濟發展，卻破壞政府施政應有的程序，涉及的基本人權仍然沒有當一回事。」
照徐世榮所期待的，在提前瞻計畫的時候，應該四個計劃都同時送進國發會，整合各種價值，整體考量。
但這次的前瞻計畫不只沒有和其他三種計畫並行，林院長還避開了國發會，形成許多人稱之為「大政委」的決策模式。
「這些政委真的了解那麼多嗎？為什麼國發會不多一些討論呢？」徐世榮說。
徐世榮指出，中央政府的決策不只更獨斷，〈前瞻條例〉的第九條和第十條更顯示中央政府要求比法律規定的更大的權力。
「這兩條談的是聯席審查。照法律規定，都市計劃地方攻府有擬定權，中央政府有審議權。但現在這第九條說，必要時可以『由上級政府逕為變更』。」徐世榮說，「中央政府可以逕行變更，看來是有效率，但是否真的是地方民眾要的？這又怎麼稱得上由下而上？」
在看過徐世榮的整體觀察後，我們來看看他如何回應林院長講的四個重點。
一，有關「土地徵收」。
林院長說，因為區段徵收有爭議，「我不想把這種爭議扯進特別預算裡，所以這次沒有任何區段徵收。」
徐世榮的回應是：林全承諾前瞻計畫不做任何區段徵收，是個進步。
但不做區段徵收，一般徵收也有問題。
徐世榮說，他反對的不是土地徵收，只是浮濫、不符合要件的土地徵收。
而涉及土地徵收的爭議，「林全一直以為這是補償問題，但實際上更重要的是基本人權問題。」徐世榮說，「我幫助這麼多自救會，沒有一個是要求金錢。」
此外，他也就「國土計畫」提出質疑。「國土計畫法前年就通過了。照國土計畫法，今年底，中央政府就該公布國土計畫，並準備四年之內相關的21個子法。」
「國土計畫本來是整合各種計畫，有指導性的功能。現在政府趕在國土計畫公布之前，就先要急著通過涉及土地使用這麼大的前瞻計畫，是什麼意思？」徐世榮說。
徐世榮主張：國土計畫不該淪為配合將就各種開發計畫的下屬。建設項目這麼多的前瞻計畫，應該等到國土計畫先出來之後再討論。
二，有關「聽證會」。
林院長說，土地徵收有爭議的時候，就按照土地徵收辦法來做。「但做的時候要一切透明，該有的聽證會就辦。」
徐世榮的回應是，由於苗栗大埔事件，在公民社會龐大壓力下，土地徵收條例就聽證會部份進行修正。但為德不卒，只通過特定農業區進行土地徵收的時候如果產生重大爭議，才必須舉辦聽證會。結果到目前為止，只就桃園航空城舉行過一場聽證會。
「我們主張：任何土地徵收，只要涉及爭議，都該辦聽證會。」他說。
徐世榮表示：目前行政程序法規定，聽證會只是「得」舉行，所以政府官員都以此逃避。而據他們所知，葉俊榮擔任內政部長後，內部另訂了一個舉行聽證會的辦法，只是從來未見實行。
所以徐世榮希望林院長說的「該有的聽證會就辦」，不只是文字上的說法，而能落實聽證會該辦就辦的精神。
三，有關環評。
林院長說，「敢列進來，就是相信環評可以過。不通過，改善。真不通過，就把計畫停下來。不是要突破任何現在規定。也不是計畫就不可以停。」
徐世榮回應說，都市計畫委員會、環評委員會，政府都是可以操控的。所以，「政府首長常說，環評不過就不做，都市計劃不過就不做」，但事實上哪個不過？從林院長說『敢列進來，就是相信環評可以過』就有問題。」
他說，「如果政府當真重視環評，為什麼不從一開始就把環評計畫和前瞻計畫並送？」
四，有關預算。
林院長說，「計畫不是一編八年，而是每兩年一編。如果覺得編得太多，你可以砍掉。何況，編了預算還是要執行。編了用不了，自己找麻煩。依我看，交通部每年的能量就是如此。工程，超額編了預算也沒有用，必須一個標一個標地進行。」
徐世榮的回應是：立法院通過，預算框定，公務員就有進度考核。這是回不了頭的。
並且，說要「一個標一個標地進行」，目前還正給了許多政治人物取巧鑽漏洞的機會。
徐世榮以台南鐵路東移為例。居民還在抗爭，土地徵收程序也才剛啟動，台南市政府已經化整為零，分段招標開工。
「他們說前面這一段沒有抗爭的問題，所以可以先招標，先開工。可是鐵路能這一段建，下一段不建嗎？林全說預算兩年一編，軌道建設怎麼可能做了第一段不做第二段？」
因此，徐世榮說預算當然要從頭就嚴格把關，絕不能像現在這樣因為民進黨主控立法院，就隨政府急就章通過。
我訪問徐世榮的那天，是個陰沉的星期天。
聽著他說話，我感覺到的倒不是從媒體上看到他在一些場合表達的憤怒，而是一種悲傷。
他講土地正義，也行動了這麼多年，在不同的政府執政下一直受漠視，在國民黨政府威權時代如此，等來了民進黨政府完全執政仍然如此的悲傷。一個政府理應該有的決策和施政程序，為什麼在經歷這麼多年後仍然被破壞、被忽視的悲傷。
期待林全院長再回覆徐世榮教授的回應。
文末，附一張照片。
這是桃園遠雄合宜住宅案向葉世文行賄的地之一。這塊合宜住宅實際需地10公頃左右，但是當時執政的政府卻徵收236公頃。
畸型的土地政策，以及土地徵收辦法，長期以來是影響台灣各個面向的毒瘤。國土計畫法通過後，今年年底政府要公布國土計畫，以國土計畫來整合、指導各種建設計畫，被許多人期待是撥亂反正的一個機會。
民進黨政府應該回想一下，2016年他們的大勝以及完全執政，是反映什麼樣的民意。
現在如果硬要趕在今年底公布國土計畫之前，先通過建設項目這麼多，規模這麼大的前瞻計畫，那是使我們的國土計畫又淪為建設項目的下屬、配角，不只破壞這個撥亂反正的機會，毒瘤還可能繼續擴大。
相關閱讀：
【對林全院長的回應之二：比八億元蚊子館大四十倍的疑問】
https://www.facebook.com/rexhow.dna/videos/1580770285290504/
【對林全院長的回應之一：八億六千多萬元蚊子城的例子】
https://www.facebook.com/rexhow.dna/posts/1578263522207847
【在520的前夕訪問林全院長】 http://bit.ly/2rDev2T
Recent Comments