【之二：有關偵查不公開…】

檢調人員到王炳忠家搜索時，他開直播到底有沒有違反偵查不公開？蘋果日報昨天有沈靖家律師的一篇文章，立場是沒有，但後來邱太三法務部長則說是「違反偵查不公開」。所以我也再請教前大法官許玉秀的意見。

沈靖家律師的基本論點是：『《刑事訴訟法》第245條第1項規定偵查不得公開，首先，「偵查不公開原則」是起源於保障被告的權益，避免對被告未審先判，導致被告或關係人的隱私、名譽、安全等權益受到侵害。…..因此，《刑事訴訟法》第245條第3項也明文規定，偵查程序中執行職務之人員（如檢察官、律師等），不得公開或揭露因執行職務知悉之事項，也就是說，只有偵查程序中的公務員和律師要遵守偵查不公開原則，被告根本不受「偵查不公開原則」的限制。 』

許玉秀同意沈靖家律師的這個論點。

今天看一家報紙又提到，王炳忠的直播可能涉及觸犯「洩漏國防以外秘密罪」，我再請教沈靖家，他回答這個罪名（以及「洩漏國防秘密罪」）只適用於公務員，王炳忠不是公務員，當然不適用。

我又聽到有人說：偵查機關如果認為直播可能涉及滅證、串供，可以依照刑事訴訟法第 245條第2項的但書，限制或禁止這樣的舉動。這一點我又請教沈靖家，他的回答是：刑事訴訟法第245條第2項只有規範律師，不包括被告本身。如果是針對被告，適用的是刑法第165條。這一條是以湮滅「他人」罪證為必要，如果被告是湮滅「自己」的罪証，則沒有刑責。所以如果檢調人員認為有湮滅他人罪證的可能，是可以制止的。在制止之後如果繼續故意為之，則也有遭到逮捕的可能。

因此，沈靖家的文章，最後也提醒一點：這種直播行為，『是否逾越反蒐證的「必要性」？是否亦構成串證行為？均為日後承審法院在認定有無羈押原因、犯後態度是否良好的重要考量因素，不可不慎。 』

綜合以上，王炳忠昨天的直播，就算可能觸犯法律，也絕不是「違反偵查不公開 」。至少邱太三法務部長是說錯了。

https://tw.news.appledaily.com/fo…/realtime/20171220/1262398