Category: Q 前瞻條例

2017 年 7 月 24 日,16:58

G 政府與政治P 隨筆Q 前瞻條例

【到目前為止,我是把柯建銘當一個識字的人看待】

在美國快睡覺前,中央社來問我對柯建銘今天的說法有什麼回應。剛才看他們的新聞稿,標題應該是漏了「等一干人」四個字。此外,我給他們的三篇文章的聯結沒加上去,已請他們務必補上。摘要如下:

『郝明義、中央研究院社會學研究所兼任研究員瞿海源等人日前提出「請政府謹守民主法治國家的治理原則」等5點呼籲,認為「前瞻條例」沒有落日條款,盼立法院修法。

『柯建銘中午接受廣播電台專訪,主持人問到,郝明義與民間團體質疑,前瞻基礎建設特別條例有沒有落日條款,還是就是無限期授權?

『柯建銘說,「沒有資格的人常常在我們國家想要發號施令」,什麼事情都要管,電價、朝野協商機制、一例一休、前瞻等都要管,這些都是很專業的東西。主持人追問,這是在說誰,柯建銘說,很清楚是指郝明義等一干人等。……….

『對於柯建銘的質疑,郝明義回應表示,「到目前為止,我是把柯建銘當一個識字的人看待。請他自重。不要把這麼多人用文字整理寫出來回答他的話,像一個文盲一樣從來都不看,或者說看不懂」。

『郝明義也提供三個連結給柯建銘,包括最早提出前瞻條例沒有落日條款的教授劉靜怡;也認為柯建銘搬出「中央法規標準法」第21條解釋,前立委林濁水看了之後說是「在啼笑皆非之後竟然還不免生出了原來不必要的擔心了」,也請柯建銘好好讀一讀。

『另外郝明義也整理過一篇「柯總召是否得了失憶症?」拿柯建銘8年前講過的話和現在對照整理,請柯建銘詳讀。』

劉靜怡那篇文章的聯結:http://bit.ly/2tCO7rq

林濁水那篇文章的聯結:http://bit.ly/2tK2EAc

郝明義那篇文章的聯結:http://bit.ly/2tOycmK

(中央社記者蘇龍麒、鄭景雯台北24日電)民進…
CNA.COM.TW|作者:中央社新聞粉絲團

2017 年 7 月 21 日,12:21

G 政府與政治P 隨筆Q 前瞻條例

【國發會對「全面檢視『前瞻計畫』」的來函及我的回函】

我出國的前一天,看到國發會寄來了一份公函。因為是紙本,我只好掃描了一份帶在旅途上看。台北時間7月21日早上我回他們一函如下。他們的來函,我也把掃描檔一起貼出來。其中畫紅線的,和我回他們的內容有關。
————————————————————————

致:國發會陳添枝主委
副本:行政院秘書長、唐鳳政務委員
自:郝明義
時間:中華民國106年7月21日
函號:RH1060721-1
密等:公開

主旨:回覆貴會7月14日 「發國字第1060020662號」函

說明:

1.貴會7月14日來函說明,針對「全面檢視『前瞻計畫』」於國發會網路平台所提各議題之個案內容,「後續將按前揭時程規劃內容於本 (106) 年7月15日前提供台端,同時公開於本平臺。」

來函附件資料中也有兩次提到「未來 (7月15日) 也將以第一期的個案計畫內容,作為資料提供標的,並進行後續處理」,以及7月15日將於平台「將行政院院會 (7/6) 通過擬送立法院之第一期預算編列情形及各部會補充相關評估審查資料等併同公開與提案人」。

但收到來函之後,一直到今天(7月21日)還沒看到以上說是要在7月15日公布的這些資料。到目前為止,貴會在本平台上的回應只有6月22日及7月13日兩次,如附件截圖。

2.來函提到有附件一與附件二,然而不但沒有註明何者為一何者為二,還另有來函中沒有特別標註的一份「本會初步回應」,不知這算是一份什麼文件?又,如果是貴會正式的「初步回應」,為何不公布在「全面檢視『前瞻計畫』」平台上?如果不是正式的「初步回應」,附在給我的公函裡算什麼意思?

3.不論貴會這份「初步回應」算是什麼文件,以目前所見,雖然說明文字較多,但仍然是輪廓性的描述,離我們原始提議要求政府就實際各個項目回應的內容,都相差甚遠。這裡,再說明一次我們要求的是什麼:

「請行政院編列前瞻計畫各項目的相關部會,就其所提各個計畫及預算的編列,詳細說明以下內容,並送立法院審議:
「1. 該計畫項目立案之原由及背景。該計畫項目如果由先前某計畫變更而來,說明其原由。
「2. 該計畫項目所需預算?錢從哪裡來?中央與地方分配之比例?
「3. 該計畫項目的目的及效益?
「4. 該計畫有否進行社會影響評估?
「5. 該計畫有沒有可以配合或替代的非工程手段?
「6. 該計畫有沒有過往類似的成功或失敗案例以供借鏡?
「7. 該計畫預期創造的就業機會」

現在既然行政院會已經把新版前瞻計畫的第一期預算已經送進立法院,並且已經都有各部會「相關評估審查資料」,那就請將各個計畫項目按以上我們提出的七個問題逐項回應。

4.來函提到8月1日以前,「視提案人回應結果,由相關部會內部進行研析及可行性評估是否有進一步再調整,必要時邀集利害關係人以協作會議方式徵詢意見」。

就這一點,請了解:基於尚未見到上述貴會應該在7月15日公布的資料,所以我們無法在8月1日前提出任何回應。
另,如果需要邀集協作會議徵詢意見,請事先說明會議主題、貴會及政府相關單位有哪些人出席,以便我們也了解該有哪些相關的人出席。

5.對於公函寫法,有些提醒。政府公函,理應以精準、便於理解為原則。除了前述來函附件連編號、性質都不註明,造成閱讀與理解之不便之外,文件中還有地方仍然把前瞻基礎建設稱之為「8年計畫」。這些問題出現在國發會這種單位發出的公函中,實在令人遺憾。

6.還有一個提醒:貴會7月14日這份公函只以紙本寄送,造成各種不便。因為是貴會是周五寄,隔了周末,到周一才寄到,我看到時已經是周二7月18日早上,再加上只有紙本,要閱讀與直接引用內容都不便。

長期以來,我寄信給政府單位,都是以電郵及掛號信並寄。現在政府應該不缺可以協助貴會公務數位化的專家。公函如果至少能同時寄一份PDF文件,可以加速大家的工作效率。

附件:(見附圖)

沒有自動替代文字。

沒有自動替代文字。

圖像裡可能有文字

圖像裡可能有文字

沒有自動替代文字。

沒有自動替代文字。

圖像裡可能有文字

2017 年 7 月 19 日,09:35

G 政府與政治P 隨筆Q 前瞻條例

【不能任憑指鹿為馬,混水摸魚下去】

在前瞻計畫上,如果說在野國民黨的精神錯亂或裝瘋賣傻到了一種奇異的程度,那民進黨政府的不知羞恥為何物也到了一種匪夷所思的地步。

柯建銘總召,能把前瞻條例沒有落日條款的大紕漏硬扯為批評的人是「新民粹」,堪稱現代版的指鹿為馬。

林全院長,前瞻條例在立法院沒接受一句話的質詢,前瞻計畫同樣戲碼重演,又一直不肯接受民間或時代力量邀請的「討論」,準備把如此重大又充滿爭議的施政計畫就這樣雲淡風輕地帶過,是不折不扣的混水摸魚。

指鹿為馬加上混水摸魚,說民進黨政府是不知羞恥為物,不是苛評。

昨天有家媒體問我,現在前瞻計畫的質詢既然被國民黨這樣毫無章法地攪亂,林院長又不肯面對「討論」的邀請,報紙是否可能提出書面「質詢」,如果要問,可以問哪些問題。

我想了一下,覺得至少可以問1+11個問題。1是我自己的,11個是別人的。

林全院長為了前瞻條例接受報導者訪問的時候,有這麼一段問答:

問:關於前瞻計畫的決策過程,外界有一說是3個月完成,相較於國外重大建設長達多年的討論,顯得很倉促?

答:我不太清楚為什麼郝明義先生說3個月,他是從總統講話那天開始算,但是這計畫不可能是由總統發動,總統講的話一定是我跟他講,那之前已經醞釀很久,我們有把握的時候才對外說明。
至於什麼時候醞釀,這個也很難講,計劃裏面有很多是520之前已經在執行,陸陸續續不同時間點發生,有些早做,有些晚一點做。
http://bit.ly/2tdHEyO

所以我的問題是:既然之前八年八千億五個領域的舊版前瞻計畫說行政院準備了三個月太草率,他們不服氣,那請問現在這個四年四千億八個領域的前瞻計畫,新加了食安、少子化、人才培育三大領域之後,行政院怎麼只用了日曆時間也不到一個星期(算工作日更短)就端出來了?

舊版前瞻計畫那五個領域,行政院裝模作樣還辦了些公聽會,現在新加這三個領域,你們是辦了公聽會還是聆聽了民間什麼意見?
說三個月倉促,林院長不服氣,那現在這一個星期請問怎麼說呢?

至於11個問題,我指的是立法院預算中心提出的那些綜合評估的問題:http://bit.ly/2tbd3lE

這些問題,每個問題都值得緊盯行政院提出他們的回應。而我自己特別感興趣的是四、六、七、八條:

四、地方政府爭取前瞻基礎建設項目,允宜審酌財政狀況量力而為,並應遵守公債法自償性債務之規定,以維財政紀律

六、以特別預算辦理各部會部分延續性計畫,致計畫經費分列總預算及特別預算,難窺整體計畫之執行全貌及效益,允宜建立併同管考機制

七、前瞻基礎建設計畫特別預算多為跨年度之重大投資計畫,允宜依預算法規定列明全部計畫內容、計畫期程、總經費及各年度分配額

八、為利政府整體資源得以妥善統籌分配運用,允宜謹慎評估規劃各項公共建設計畫,並應加強管控執行進度,以確保計畫如期完工

最重要的,這十一個問題可不是在野黨提的,不是民間提的,而是立法院的幕僚單位「預算中心」提出來的。

行政院沒有理由不回應。民進黨立委,加上蘇嘉全院長,沒理由不重視。

但媒體問的話,要先用點功。這11個問題往下探得深一點,有許多「殺著」,預算中心這個幕僚單位是不會明講的。媒體要追,只有把這些「殺著」都發掘出來,才不致於讓政府又矇混過去。

圖像裡可能有文字

 

2017 年 7 月 18 日,16:40

G 政府與政治P 隨筆Q 前瞻條例

【立法院預算中心發出的警語,並向他們致意】

這兩天,有些媒體報導了一份對行政院新提出來前瞻計畫第一期預算的評估報告。這份報告裡,警語連連,幾近直白地指出第一期預算的種種問題。

媒體也說了提出評估報告的這個單位的名字,但只有簡單的「立法院預算中心」幾個字,引起我的好奇。我打電話請教林濁水這是個什麼單位,他跟我說「預算中心」和「法制局」都是立法院編制之內的幕僚單位。

我說,那他們能對政府強推前瞻計畫提出如此直言不諱的警語,很不容易啊。

林濁水說的確。

我很好奇這個預算中心是怎麼作業,可以發出如此獨立的聲音,本來想訪問他們是怎麼工作,怎麼決定這麼正式提出對前瞻計畫和政府不同立場的評估意見,但是他們說身為幕僚單位,需要謹守分寸,不能對外發言或接受訪問。

我說我完全理解,因此在這裡向他們致意,也把這個預算中心提出的評估報告的重點再列在底下,希望不論是提出前瞻計畫的行政院,還是一路護航的民進黨立委,都再看一下立法院這個幕僚單位是怎麼和各位說的:

「壹、綜合評估部分

一、前瞻計畫為近年來較具財政紀律控管機制之特別預算,惟每年度平均舉債流量比率之彈性規定,恐衝擊以後年度總預算債務舉借流量,債務舉借計畫允再行妥為規劃,執行情形則應充分揭露

二、歷年未列入債限之債務舉借數高達1.46兆元,部分年度甚至多於總預算債務舉借數,引發債留後代疑慮

三、排除債限之特別預算宜研擬償債配套措施,以維財政紀律

四、地方政府爭取前瞻基礎建設項目,允宜審酌財政狀況量力而為,並應遵守公債法自償性債務之規定,以維財政紀律

五、屢藉特別條例之制定提出特別預算案,已使特別預算常態化

六、以特別預算辦理各部會部分延續性計畫,致計畫經費分列總預算及特別預算,難窺整體計畫之執行全貌及效益,允宜建立併同管考機制

七、前瞻基礎建設計畫特別預算多為跨年度之重大投資計畫,允宜依預算法規定列明全部計畫內容、計畫期程、總經費及各年度分配額

八、為利政府整體資源得以妥善統籌分配運用,允宜謹慎評估規劃各項公共建設計畫,並應加強管控執行進度,以確保計畫如期完工

九、以往特別預算對公共建設效益重視度不足,且忽視完工後營運管理,允宜引以為鑑

一0、歷次特別預算公共建設計畫修正次數較多,恐影響計畫之執行,允宜研謀改進,並避免重蹈覆轍

一一、以前年度以特別預算推動公共建設存有閒置或低度利用情形,或因急迫及人力無法負荷,致發生浪費公帑情事,允宜檢討並避免類此情形再度發生」

報告網址在這裡:http://bit.ly/2u3VK7m

本頁需使用javascript功能進行圖片置換特效之用,您的瀏覽器不支援script語…
LY.GOV.TW

2017 年 7 月 18 日,08:16

G 政府與政治P 隨筆Q 前瞻條例

【潑水是放水,巴掌是護航之後的國民黨路線圖】

實在不想談國民黨立委,但是旁觀這一陣子,覺得看出了他們接下來的路線圖,所以寫出來和大家分享一下。

做任何事,大家都知道應該「抓大放小」,可是國民黨不但做不到「抓小放大」,根本是「抓零放大」。

「前瞻條例」在立法院委員會的時候,國民黨立委唱作俱佳,說是抵制,說是武場,結果樂得讓民進黨順水推舟、行政官員輕鬆無事,最後讓「前瞻條例」在委員會沒經一個字討論,就進了黨團協商階段。
黨團協商之後,進了二讀階段,配合民進黨演出「古有朝三暮四,今有八八四四」的戲碼,被人當𤠣子耍,柯建銘順利達成三天完成立法的目標。這是「抓零放大」的一個例子。

現在行政院花了兩天就把「前瞻計畫」送進立法院,國民黨立委說是IN起來了,又是潑水,又是巴掌,這次武場鬧得更大,林全上不了台,振奮了支持者的心,說是這樣就對了。
可是民進黨直接把「前瞻計畫」送進委員會之後,上星期五才說蘇嘉全違法、立法院永無寧日、永遠關閉與柯建銘協商大門的國民黨立委,本來讓人以為要武場到底,昨天星期一在委員會卻要文場起來了,要和民進黨爭召委審預算了,結果民進黨又把議事推進到詢答階段,並且再度定出四天出委員會的目標。

他們如果在這個周末決定了要改走文場,爭召委也是一步棋,那怎麼會昨天羅明才整天都不在場,爭召委這件事根本就是提供子彈給對方打?

如果要改走文場,好好質詢官員,那上個星期幹嘛要抵制林全上台,結果放走他這一條最該接受質詢的大魚?現在又要來質詢部長級的小魚?林全真得感謝國民黨立委「表現」得最IN的那一巴掌,讓他輕鬆地全身而退。前一個版本「前瞻計畫」草率準備還有三個月,這個版本竟然兩天就出爐一個半成品也能送立院,拜國民黨立委之賜,林全連這個最基本的質詢都不必接受,臉不紅氣不喘地飄然離去。

國民黨要武場要文場,是他們自己的事。但是要武就要武,要文就要文,不該顛倒夢想。他們真要堅持武場,那是變種;他們真要堅持文場,那是進化。而現在證明他們變種不能,進化也不會。他們最好的情況,是精神錯亂。也有比精神錯亂更糟的可能。

那接下來國民黨立委的路線圖是什麼呢?

7月16日星期天的一則新聞,已經洩了他們的底:http://bit.ly/2u309c8

在這一則標題是「不滿前瞻拿來蓋大樓、買機車 藍委:食安項目全刪」的新聞裡,國民黨立委已經說了接下來他們要在委員會裡刪什麼了:

「林為洲表示,除了委員會抗爭,國民黨團也會另闢戰場,「一日一記者會」凸顯前瞻基礎建設計畫案內容荒謬之處,例如食安問題是源頭管理與稽查人力不足,但卻把經費拿來蓋食安大樓、買機車,這些應該通通刪掉重編,國民黨認為,食安預算的編列有問題,將提案刪除,並透過附帶決議方式,建議衛生福利部重新編列相關預算到立法院來審查。」

國民黨立委完全沒提「前瞻計畫」裡爭議最大的,他們之前嚷嚷著說要刪的「軌道建設」。

這樣看,「前瞻計畫」出委員會的時候,應該就是最多刪掉這些「拿來蓋食安大樓、買機車」的錢,其他就放行了。他們就可以跟支持者交待:他們已經盡了全力爭取到這些,比起「前瞻條例」他們只能抓零放大,這次「前瞻計畫」他們抓小放大了。

所以國民黨立委在「前瞻計畫」根本就在重演「前瞻條例」的戲碼。潑水根本是放水,巴掌根本是護航。

剩下值得我們再觀察的是:這些放水和護航,到底是國民黨立委精神錯亂之下的產物,還是裝瘋賣儍,配合民進黨演出的產物。

從他們到現在連「前瞻條例」少了落日條款一口氣都沒吭來看,我是越來越來相信後者的可能更大。

沒有自動替代文字。