Category: Q 前瞻條例

2017 年 8 月 22 日,07:25

G 政府與政治J 核電與能源P 隨筆Q 前瞻條例

【從台電到前瞻所顯示的問題—以及立法院該做的事】上篇

兩年前我寫一本書,開頭是:「會計法送進立法院發現漏字、總統府讓一個精神失常的女人走上五樓、塑化劑與食用油延燒的風暴、桃園機場讓活貓夾帶出境、貴婦團阿帕契事件、跨部會拚經濟卻越拚越糟……這許多新聞共同告訴我們的是什麼?」

時間過去了兩年,現在可以替換一些例子再問一遍:「前瞻條例送進立法院漏了落日條款、總統府被人闖進砍了憲兵、桃園機場讓韓國小偷說溜就溜、小兵按錯雄風飛彈鈕、中油按錯鈕讓台灣大停電……這許多新聞共同告訴我們的是什麼?」

不論兩年前或現在,我的回答都是:「政府的運作已經癱瘓,行政已經崩壞。對現在的台灣,這是個難以寄望救世主改善的難題。」

政府運作癱瘓的問題,有多重長期累積的病灶,相互糾結,一路蔓延。在馬英九總統任內已經看到一個高峰,到蔡英文總統上任後一年,證明這些行政崩壞的問題不但難以改善,還在繼續惡化。

台電與前瞻兩個例子,可以從兩個不同的方向說明何以致此。

先講台電的例子。這是蔡政府面對積弊重重的老舊官僚體制,手中空有完全執政的權力,卻不知道如何行使改革。

昨天林全院長到立法院報告815停電始末,接受質詢,也提出了許多確保供電的方案。但給人留下的最大的疑問是:台電如何執行?政府會如何監督台電執行?

譬如,林院長在報告裡提到一點,說要「積極落實智慧電表建置」、「擴大時間電價」等,來「降低尖峰負載」。

這的確是個重點。因為要解決缺電的風險,光走台電過去只求增加供電的思路是行不通的,必須從電力的供需兩端進行雙向管理。但是台灣的一般電用戶,都是兩個月才查一次電表,台電根本無從管理需求。只有當大家使用智慧電表,用戶可以即時看到不同時間段用電有不同價格的好處,才會自行調整用電習慣,達到「降低尖峰負載」的效果。

可是台電始終不肯積極推動「智慧電表」。因此去年的「開放台電」結案報告,當我們發現台電有「缺電十匹狼」作祟的時候,排名第一的就是這頭「落伍狼」。

「開放台電」結案後的去年十月,行政院推出一個計畫,要推動「智慧型電表基礎建設」,逐年設定目標,到2024年完成300萬戶佈建。

這個目標,其實已經很慢了,因為全台灣共有1,300萬低壓電用戶。但是昨天聽黃國昌委員質詢,發現「落伍狼」在蔡政府上台之前惡形惡狀,蔡政府上台之後更變本加厲。馬英九總統任內,要台電推廣100萬戶智慧電表,台電到2015年只做到1萬戶已經夠誇張,結果從2015年到現在,儘管有去年十月行政院特別再強調的新計畫,台電在兩年裡竟然只新加了351戶。

昨天林院長答詢時說:智慧電表要在今年年底前佈建2,000戶,2018年底完成20萬戶。但是看他和經濟部次長在現場回答的內容,看不出他曾經追究過去推動不力的真相和責任,以及他對自己做出的這個承諾有把握的基礎何在。

蔡政府還有一個對台電不知如何行使權力,進行改革的例子。本來,為了淘汰老舊的核電廠,又不要發生青黃不接的情況,其他重大機組的更新和商轉時間應該是最值得重視的。然而,台電在這方面始終漫不經心,有一匹「懶惰狼」作祟。「懶惰狼」也是在過去就惡形惡狀,到蔡政府更變本加厲。

去年,我們就發現「懶惰狼」導致台電林口、大林、通霄等電廠的新機組啟用時間一再拖延。但是今年花了66億元買來的大潭電廠7-1機組又歷史重演,為了夏天救急用的機組,照樣又沒法在預定時間啟用,泡了湯。但,同樣的,蔡政府看不出任何人要追究這些拖延的真相和責任。

也因此,我相信林院長一定忘了:要改革台電還有兩匹更可怕的狼。

一是經濟部和原能會這些單位破壞與台電的上下倫理,結果督導單位和被督導單位沆瀣一氣,形成一匹「被寵壞的狼」。

二是台電長期受核電利益集團控制、影響,因此有一隻「被綁架的狼」。

台電無心推動智慧電表的「落伍狼」,以及輕忽重大機組更新和商轉時間的「懶惰狼」,必須要跟「被寵壞的狼」和「被綁架的狼」一起檢視,才能知道它們之間的關聯,如何一併解決。但是林院長從去年更換了經濟部所轄中興工程顧問社的董事長,並要求「必需重新檢討過去中興工程顧問社及其子公司與台電之間在核電資源利益分配上的從屬關係,杜絕不當利益群帶聯系」之後,沒再看到任何後續追擊動作。

林院長既然沒準備全面檢查台電問題,進行徹底改革,那麼不論是為了長期達成非核家園的目標,還是短期為了解決台灣繼續遭受缺電恐嚇的風險,我們都應該贊成由立法院設立調閱委員會,並行使調查之實。這樣,由立法院來補強行政部門的不足,讓台電的一些黑箱得以曝光,並要求行政部門進行應有的大刀濶斧的改革。

郝明義/「開放台電」聯絡及協調人兩年前我寫一本書,開頭是:「會計法送進立法院發現漏字、總統府讓一個精神失常的女人走上五樓、塑化劑與食用…
APPLEDAILY.COM.TW|作者:蘋果日報

Keep reading

2017 年 8 月 17 日,20:17

G 政府與政治P 隨筆Q 前瞻條例

【國發會對「全面檢視『前瞻計畫』」的正式回應】

我在7月21日貼出國發會曾經給我的來函,以及我的回應。http://bit.ly/2gOWrOJ

之後,他們還曾來過一次電郵,我也又回過一次。本來以為他們可以在最後公布的回應上有些作用,但顯然沒有。

8月15日,是國發會回應「全面檢視『前瞻計畫』」的最後期限。現在他們已經公布了,不知大家是否有看到?
http://bit.ly/2uSRirv

照我看到的,國發會對「全面檢視『前瞻計畫』」的回應就是:請去看行政院送給立法院的資料。對於我們要求的說明,以及這樣一個號稱要回應人民意見的平台所該表現出來的基本誠意,看不到。

雖然也料到他們會如此,但感觸還是不少。

先請大家看一下。我會找時間來再寫一篇文章,請大家參考。

沒有自動替代文字。

 

2017 年 7 月 24 日,16:58

G 政府與政治P 隨筆Q 前瞻條例

【到目前為止,我是把柯建銘當一個識字的人看待】

在美國快睡覺前,中央社來問我對柯建銘今天的說法有什麼回應。剛才看他們的新聞稿,標題應該是漏了「等一干人」四個字。此外,我給他們的三篇文章的聯結沒加上去,已請他們務必補上。摘要如下:

『郝明義、中央研究院社會學研究所兼任研究員瞿海源等人日前提出「請政府謹守民主法治國家的治理原則」等5點呼籲,認為「前瞻條例」沒有落日條款,盼立法院修法。

『柯建銘中午接受廣播電台專訪,主持人問到,郝明義與民間團體質疑,前瞻基礎建設特別條例有沒有落日條款,還是就是無限期授權?

『柯建銘說,「沒有資格的人常常在我們國家想要發號施令」,什麼事情都要管,電價、朝野協商機制、一例一休、前瞻等都要管,這些都是很專業的東西。主持人追問,這是在說誰,柯建銘說,很清楚是指郝明義等一干人等。……….

『對於柯建銘的質疑,郝明義回應表示,「到目前為止,我是把柯建銘當一個識字的人看待。請他自重。不要把這麼多人用文字整理寫出來回答他的話,像一個文盲一樣從來都不看,或者說看不懂」。

『郝明義也提供三個連結給柯建銘,包括最早提出前瞻條例沒有落日條款的教授劉靜怡;也認為柯建銘搬出「中央法規標準法」第21條解釋,前立委林濁水看了之後說是「在啼笑皆非之後竟然還不免生出了原來不必要的擔心了」,也請柯建銘好好讀一讀。

『另外郝明義也整理過一篇「柯總召是否得了失憶症?」拿柯建銘8年前講過的話和現在對照整理,請柯建銘詳讀。』

劉靜怡那篇文章的聯結:http://bit.ly/2tCO7rq

林濁水那篇文章的聯結:http://bit.ly/2tK2EAc

郝明義那篇文章的聯結:http://bit.ly/2tOycmK

(中央社記者蘇龍麒、鄭景雯台北24日電)民進…
CNA.COM.TW|作者:中央社新聞粉絲團

2017 年 7 月 21 日,12:21

G 政府與政治P 隨筆Q 前瞻條例

【國發會對「全面檢視『前瞻計畫』」的來函及我的回函】

我出國的前一天,看到國發會寄來了一份公函。因為是紙本,我只好掃描了一份帶在旅途上看。台北時間7月21日早上我回他們一函如下。他們的來函,我也把掃描檔一起貼出來。其中畫紅線的,和我回他們的內容有關。
————————————————————————

致:國發會陳添枝主委
副本:行政院秘書長、唐鳳政務委員
自:郝明義
時間:中華民國106年7月21日
函號:RH1060721-1
密等:公開

主旨:回覆貴會7月14日 「發國字第1060020662號」函

說明:

1.貴會7月14日來函說明,針對「全面檢視『前瞻計畫』」於國發會網路平台所提各議題之個案內容,「後續將按前揭時程規劃內容於本 (106) 年7月15日前提供台端,同時公開於本平臺。」

來函附件資料中也有兩次提到「未來 (7月15日) 也將以第一期的個案計畫內容,作為資料提供標的,並進行後續處理」,以及7月15日將於平台「將行政院院會 (7/6) 通過擬送立法院之第一期預算編列情形及各部會補充相關評估審查資料等併同公開與提案人」。

但收到來函之後,一直到今天(7月21日)還沒看到以上說是要在7月15日公布的這些資料。到目前為止,貴會在本平台上的回應只有6月22日及7月13日兩次,如附件截圖。

2.來函提到有附件一與附件二,然而不但沒有註明何者為一何者為二,還另有來函中沒有特別標註的一份「本會初步回應」,不知這算是一份什麼文件?又,如果是貴會正式的「初步回應」,為何不公布在「全面檢視『前瞻計畫』」平台上?如果不是正式的「初步回應」,附在給我的公函裡算什麼意思?

3.不論貴會這份「初步回應」算是什麼文件,以目前所見,雖然說明文字較多,但仍然是輪廓性的描述,離我們原始提議要求政府就實際各個項目回應的內容,都相差甚遠。這裡,再說明一次我們要求的是什麼:

「請行政院編列前瞻計畫各項目的相關部會,就其所提各個計畫及預算的編列,詳細說明以下內容,並送立法院審議:
「1. 該計畫項目立案之原由及背景。該計畫項目如果由先前某計畫變更而來,說明其原由。
「2. 該計畫項目所需預算?錢從哪裡來?中央與地方分配之比例?
「3. 該計畫項目的目的及效益?
「4. 該計畫有否進行社會影響評估?
「5. 該計畫有沒有可以配合或替代的非工程手段?
「6. 該計畫有沒有過往類似的成功或失敗案例以供借鏡?
「7. 該計畫預期創造的就業機會」

現在既然行政院會已經把新版前瞻計畫的第一期預算已經送進立法院,並且已經都有各部會「相關評估審查資料」,那就請將各個計畫項目按以上我們提出的七個問題逐項回應。

4.來函提到8月1日以前,「視提案人回應結果,由相關部會內部進行研析及可行性評估是否有進一步再調整,必要時邀集利害關係人以協作會議方式徵詢意見」。

就這一點,請了解:基於尚未見到上述貴會應該在7月15日公布的資料,所以我們無法在8月1日前提出任何回應。
另,如果需要邀集協作會議徵詢意見,請事先說明會議主題、貴會及政府相關單位有哪些人出席,以便我們也了解該有哪些相關的人出席。

5.對於公函寫法,有些提醒。政府公函,理應以精準、便於理解為原則。除了前述來函附件連編號、性質都不註明,造成閱讀與理解之不便之外,文件中還有地方仍然把前瞻基礎建設稱之為「8年計畫」。這些問題出現在國發會這種單位發出的公函中,實在令人遺憾。

6.還有一個提醒:貴會7月14日這份公函只以紙本寄送,造成各種不便。因為是貴會是周五寄,隔了周末,到周一才寄到,我看到時已經是周二7月18日早上,再加上只有紙本,要閱讀與直接引用內容都不便。

長期以來,我寄信給政府單位,都是以電郵及掛號信並寄。現在政府應該不缺可以協助貴會公務數位化的專家。公函如果至少能同時寄一份PDF文件,可以加速大家的工作效率。

附件:(見附圖)

沒有自動替代文字。

沒有自動替代文字。

圖像裡可能有文字

圖像裡可能有文字

沒有自動替代文字。

沒有自動替代文字。

圖像裡可能有文字