第二，要新設「資訊交流委員會」和「科技諮詢委員會」。前者好像主要做資訊宣導，但也要負責決定建議候選地址；後者說是由中央研究院推薦的專家學者組成，但只提供專業意見。所以這兩個委員會的權責也是十分模糊。

第三，原能會現有的法條裡，處理核廢料的「經營者」，得先經過審核才能拿到建造執照。審核的四大條件裡，有一條是「申請人之技術與管理能力及財務基礎等足以勝任其設施之經營」。甚至對實際操作的運轉人員，也有資格規定。但是新的學者版裡，負責處理核廢料的稱作「營運者」，只有一句「經政府指定或核准營運」，其他什麼規範也沒有。實際操作人員的規範，當然更沒有。

第四，照現行法，如果違法，不但要處以最高達一億元的罰款，並且「屆期未改善者，按次連續處罰」。有些犯行（如棄置核廢料）還處五年以下有期徒刑，並且「法人之負責人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員」，都會因執行業務違法而受處罰。但是在新的學者版裡，違法只有最高一億元的罰款，沒有連續處罰，更沒有任何刑期的處罰。總之，對違法者門戶洞開。

第五，台灣目前核廢料管理最難也最核心的關鍵是在選址。現行條例規定最後由地方公投決定。學者版設計了由評選「潛在地址」到「建議候選地址」，再經當地議會通過，成為「候選場址」，再經過環評通過之後，送立法院通過，最終由行政院核定為場址。其中，公投不見了；給地方的回饋金不見了；土地撥用及徵收辦法不見了。在台灣今天的現實，這能行得通嗎？

此外，學者版有個旗幟鮮明的第十八條：「高放射性廢棄物最終處置設施應採用深層地質處置方式設置。中央主管機關應設置地下實驗室，研究深層地質、水文條件及工程技術。」從學者版發起人都是地質學者來看，整個立法應該都是為了這一條。但這是用立法來解決的事嗎？並且經濟部有能力監督、主管這麼一個地下實驗室？

最後，學者版引人疑慮的是：為了處理核廢料相關的事情，要成立一個管理基金。台電累積的三千億左右基金都要「全數撥入」，再組成一個「基金管理會」來運用。可對於這個基金管理會的權責，卻沒有任何說明。這是否很奇怪的事？

至於政院版，比學者版好看的地方是沒那麼支離破碎，然而難看的是其實什麼都沒說。政院版的重點，是設一個行政法人來管理核廢料，這個行政法人由一個十五人的董事會運作，再由經濟部督導。別無其他。簡單地說，政院版只是告訴我們，一切都交給這個不必受立法院直接監督的董事會吧，他們搞定。學者版還勉強拉原能會當個配角，政院版連提都不提了。

核廢料的處理，是關係我們及子孫生死之事，立法的人應該嚴肅一點，自重一點。
立法委員也該撤簽的撤簽，幫我們擋關的擋關吧。

學者版
http://webhost2.ly.gov.tw/105…/…/2015/201503/20150327-03.pdf

政院版
http://www.ey.gov.tw/…/16f5b876-7b76-49eb-9aa2-59a5d1ba8f1f…
放射性物料管理法
http://erss.aec.gov.tw/law/LawContentDetails.aspx…

低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例
http://erss.aec.gov.tw/law/LawContentDetails.aspx…

http://www.appledaily.com.tw/…/%E7%84%A6%E9%BB%9E%E8%A9%95%…