【對林全院長的回應之二：比八億元蚊子館大四十倍的疑問】 |

【對林全院長的回應之二：比八億元蚊子館大四十倍的疑問】

前瞻計畫中，軌道建設的預算高達4,241億元，佔了總預算快一半，受到的質疑也最大。

質疑有兩大類。

第一類質疑是方向上的：政府在軌道建設上的前瞻思考是什麼？軌道建設顯現的前瞻價值在哪裡？

第二類質疑是方法上的：如果真要做，這麼大的軌道建設是否應該有完善的規劃、仔細的評估？

方向上的質疑，總統府資政，也是蔡總統選前的經濟智囊陳博志，前天接受媒體訪問，講得很有代表性。

今天我這篇文章談的，主要是方法上的質疑。

在我訪問的人裡，以邱繼弘談的例子最鮮活。

邱繼弘，是cacaFly 聖洋科技的執行長，做社群媒體的行銷高手，以「大河馬」的稱號行走江湖。他從讀大學就在新竹，畢業後在新竹科學園區工作，所以一路在新竹住了二十年。又因為他是個鐵道迷，所以和軌道學會的人也有交往。

他給我舉了幾個例子，很容易就明白軌道建設為什麼會產生那麼大的爭議。

我從中選了新竹環線輕軌來寫。

我整理他的質疑內容，做了個小動畫。最好搭配著下面的文字來看，比較容易理解。

新竹環線輕軌計畫，就是把「新竹舊城區」、「新竹科學園區」、「高鐵特定區」及「竹北生活圈」這四個城區，用環狀輕軌連接起來。計畫期程是民國106-115 年。總經費需求概估為 300 億元。

整個計畫做好之後，就像一個「口」字把四個城區串連成環線。

邱繼弘對這個軌道計畫的質疑，有三點。

第一，如果新竹這四個城區真需要環狀的交通網，那不必新建這個「口」字型環線輕軌，有更簡單的方法。

因為台鐵現有的六家線加上西部幹線，已經把四個城區像一個「U」字型串連起來。只差上方的兩個城區之間沒有相連。只要在這兩者之間新建一條線，就可以形成完整的環線，不需要花 300億元在外圍再新建一個環線輕軌。

並且，因為四個城區之間原來就有一個「U字」型軌道線，如果再外包一個新的「口」字型環線，有資源浪費的問題。

第二，有輕軌變慢軌的問題。輕軌原本就比較慢，新的環線還要進新竹科學園區繞一個大圈才出來。輕軌就變成慢軌。邱繼弘說：「真要做輕軌，我認為應該做在各個城區裡，而不是用輕軌來連接四個城區。」

第三點，也可能最重要的，邱繼弘認為，新竹這四個區的交通問題，重點不在是否新建環線，而在如何注重、改善交通線的經營效率。

邱繼弘說，六家線本身就是扁政府時代台鐵捷運化的產物。但是這條線建好之後，由於台鐵經營不善，搭乘的人不多，現在每小時只開兩班，形同蚊子線。「哪有一小時開兩班的捷運？誰要搭啊？」邱繼弘說。

聽邱繼弘對新竹環線輕軌提出這麼多憂慮及質疑之後，我打開前瞻計畫，想看看政府對這個計畫有什麼樣的說明，或可行性分析。

結果我發現，300億元的新竹環線輕軌計畫，只有在計畫書的第 53頁佔了三分之二頁的篇幅。連標題算起來，全部說明總共十行，158個字。

我也發現，38個軌道建設項目的計畫說明，除了少數一二之外，絕大多數都是如此「簡單」。300億元的新竹環線輕軌如此，上千億元的台鐵桃園段的地下化也是如此。

邱繼弘說：台鐵的桃園段高架立體化計畫，在2009年已經核定，編列了308億元的預算，並且施工已經用了80 億。但是新政府上台後，一下子把高架改成地下化，編了1,000 億就放到前瞻計畫裡。「這到底是怎麼評估的？有什麼前瞻意義？」

姚瑞中拍的那個花蓮的八億元蚊子館如果讓人震撼，那現在300億的新竹環線輕軌可是八億元的40倍，1,000億的台鐵桃園段地下化可是八億元的125倍。

陳博志接受媒體訪問時談到一點：「並不是前瞻計畫當中所提到的每件軌道計畫都一定要去做，這些軌道計畫我們必需要去想，必須一件一件的仔細評估，每一件軌道工程，要花多少錢？錢從哪裡來？目的何在？效益何在？都要說清楚。」

所以我這篇文章要請教林院長的是：請問是否同意陳博志所言，38項軌道建設計畫「必須一件一件的仔細評估，每一件軌道工程，要花多少錢？錢從哪裡來？目的何在？效益何在？都要說清楚」？

郝明義 Rex How