【為什麼需要全面檢視前瞻計畫】
G 政府與政治P 隨筆Q 前瞻條例
【為什麼需要全面檢視前瞻計畫】(發表於6月12日蘋果日報)
前言:郝明義發表〈前瞻條例涉及的一句話〉之後,因為林全院長的約見而在5月19日進行了訪問。他公布了訪問稿之後,再訪問了不同領域的人士,就各界對林院長的回應寫了四篇文章,對蔡總統一篇。本文是這個系列的總結。
林全院長:
訪問您之後,我再訪問多方回應寫的四篇文章,均已請您過目。這裡再綜合幾點大家對前瞻計畫的意見如下:
1. 政府的決策權責不清
這麼大的國家建設計畫,國發會不謀其事,卻要接受質詢,行政、立法機制均遭擾亂。前瞻計畫封面不見具名單位,混亂可知。
而這個計畫只經行政「院」,而不是「院會」核定通過,我問林濁水的意見,他說確實有違憲之虞。憲法第58條規定:凡涉及預算案,「及其他重要事項,或涉及各部會共同關係之事項,提出於行政院會議議決之。」
2. 準備時間倉促
前瞻計畫自蔡總統去年12月31日談話發端,到4月5日行政院核定通過,只有三個月多四天的時間。準備時間如此短暫,與計畫揭櫫之目標相較,太過倉促。
政府答辯其中大多是中央和地方政府在多年前就已經開始籌備,這次是統合進來。
但,一來有人質疑多年前就籌備的計畫,到完成時是否已經落伍;二來,以林思吾為代表,質疑地方政府如果只能侷限於軌道項目,是否缺乏對未來的想像。
也因此,林大涵有謂:「我不知道為什麼行政院都不怕別人看到這樣一份計畫會怎麼想。」
3. 前瞻視野不足,偏重工程
以楊志彬看水資源建設為例,指出這次政府不僅前瞻不足,對「基礎建設」的檢視也不足;在「基礎建設」裡,又過於相信工程手段,太少新的治理理念,也忽視非工程手段。
結果,「部會之間缺乏整合,導致政府看不出對水的整體思考,缺乏全面性的政策說明,沒法做施政視野的討論。」
今年年底政府就要公布國土計畫,涉及這麼多重大建設的計畫,理應配合國土計畫而行,現在要搶先於國土計畫之前。這也遭到多人質疑。
4. 預防公共工程的弊病不夠深切
台灣公共工程以延宕、追加預算為常態,又有大量淪為蚊子建設的慘痛教訓,久為人詬病。
這次前瞻計畫一面倒地偏向工程,卻不見防範機制,不但沒有強化究責條款,反而取消。
您回答「監察院本來就隨時可以追究」,但是長期追蹤蚊子館的姚瑞中,以監察院過去實際的情況,來請問您如何確保預算不致追加,如何期待監察院的追究。
5. 預算編列草率
以預算金額高達4,241億元,在前瞻計畫佔比近百分之五十的軌道工程為例,全部38個項目,除了一二例外,絕大多數內容都區區兩、三百字。以邱繼弘所質疑的新竹環線輕軌三百億元的計畫,不過158個字。我問林濁水這是否政府編列預算的常態,他回答未見如此草率。
您說預算是兩年一編,並且「也不是計畫就不可以停」。但是以徐世榮為代表,他表示預算框定,公務員就有進度考核,回不了頭。並且,說預算兩年一編,但「軌道建設怎麼可能做了第一段不做第二段?」
6. 公民參與不足
以徐世榮為代表所質疑的,是民進黨政府為什麼要延續威權時代的心態,「仍然是光重視經濟發展,卻破壞政府施政應有的程序,涉及的基本人權仍然沒有當一回事。」
因此,他雖然同意您承諾前瞻計畫不做區段徵收是進步,但仍然主張凡涉及爭議的土地徵收都要辦聽證會。總體而言,補救之道就是納入公民參與,建立回饋與修正機制。
我自己個人要再補充的,則有三個疑問。
第一個疑問是:我問您這次政府為什麼只做硬體,不做軟體的時候,您回答:「按舉債法,政府舉債只能做資本門的事。軟體,是每年都要做的,只能進經常門。所以這次特別預算只能做硬體。」
但事實上前瞻條例的第七條已經明言這次預算編製「不受預算法第二十三條不得充經常支出規定之限制。」換言之,是可做軟體的。 請問您所言和事實是否有出入?
在各方對前瞻計畫的質疑聲中,陳博志有個特殊的位置。他不只是總統府資政,更是蔡英文總統競選期間的經濟政策智囊與十年政綱撰稿人。所以我的第二個疑問是:現在如果政府連陳博志的建議與質疑都不理會,是否應該說明經濟政策出現什麼轉折?因何轉折?因誰轉折?
目前國家治理的困境,本來有一大焦點就是政府無法突破本位主義,中央和地方也無能整合。而我訪問您的時候,您也提到地方政府財政的種種病態現象,說那是您心中之痛。
所以我第三個疑問是:您最清楚這些問題,那是否曾經向蔡總統說明過,前瞻計畫以破壞中央政府決策體制來迎合地方政府,以草率編列的巨大預算來取得地方政府的擁護,日後可能造成更嚴重之後果?
弘一大師整理的箴言中,說「偶一失謀,而事幸成」是人生最大的不幸,因為「後乃視為故常,而恬不為意,則莫大之患,由此生矣。」
我相信對政府也是如此。
因此這次社會提出這麼多質疑,希望執政者不要引以為忤。我們希望政府能以這次引發的大量公共討論為契機,吸納社會的建議,全面檢視前瞻條例和計畫,擘畫施政新局,也為國家開創新的未來。
附註:
6月12日早上十點,在台大校友會館舉行「全面檢視『前瞻條例』」連署聲明記者會 http://bit.ly/2r8gVCY
相關閱讀:
【對林全院長的回應之四:不能只想用錢、用工程解決問題】http://bit.ly/2rOgIWA
【年輕人為什麼不支持前瞻計畫】http://bit.ly/2senQyi
【對林全院長的回應之三:國土計畫不是建設計畫的下屬】http://bit.ly/2qZPejH
【對林全院長的回應之二:比八億元蚊子館大四十倍的疑問】 http://bit.ly/2sCdgyy
【對林全院長的回應之一:八億六千多萬元蚊子城的例子】http://bit.ly/2sBw2pJ
【林全院長的補充說明與我接下來回應的進程】http://bit.ly/2rSV71v
【在520的前夕訪問林全院長】 http://bit.ly/2rDev2T
【蔡英文的困境與兩種機會】http://bit.ly/2r8DjMA
【前瞻條例涉及的一句話】http://bit.ly/2qZM0wq
Leave a comment