【分寸—致陳維昭召集人】

陳維昭召集人：

臺大工會聲援校內各學生組織反對遴選會 8/2 聲明，不知您是否看到。

我看過，也發表過一篇回應的文章。

從過去半年多的觀察與了解，我相信：這次台大校長聘任案之引起諸多爭議，喧騰難息，有三方面因素。

其一，是該受聘人本身的爭議行為及其面對問題的態度。
其二，是教育部本身立場與處理方法的搖擺與粗糙。
其三，是台大遴選會及校方本身在過程中所產生的爭議。
這一點也正是臺大工會在其聲明中所指出，此次校長遴選爭議，台大校方各種言論及行為「已屢屢違反民主法治之基本價值與原則」的問題。

今天奉函，是因為想到這第三點問題，可能與您有不可分割的關係。

您是1993年當選台大第一任「民選」校長，再連任兩屆，總共當了十二年校長。卸任後，您又擔任了兩屆校長的遴選委員會召集人。總之，過去的二十五年間，您直接、間接影響與台大校長相關的工作，至少有十六年。

這十六年時間裡，和台大校長相關的爭議不少。由我來說，所有爭議的源頭，都可以回溯至您1993年當上校長後，修改台大組織章程，把原先校長只能連任一次改為可以連任兩次，享受起自肥條款。

對於這起爭議，您的說法是一切合法，是校務會議所通過的。但這種說法不值一哂。古今中外任何極權者要延長自己的任期，也都是自稱合法，有會議通過的背書。

中華民國總統都只能連任得一次，您卻能自己修法得以連任兩次，創紀錄地當上十二年台大校長。

中華民國總統都沒法對誰是接任者有任何置喙之餘地，您卻可以在在卸任之後還再擔任兩屆台大校長遴選會的召集人，二十五年後還繼續影響校長人選之決定，指點江山。

簡言之，您是披著「合法」的外衣，進行擅權、擴權之實。在台大，您真形成一個有別於台灣民主化社社會的獨立王國。

臺大工會在聲明中所言：「校內各種黑箱會議運作已久」，行政高層的一言堂決策模式「罔顧本校學生及勞工權益」，以及此次校長遴選爭議，校方各種言論及行為「已屢屢違反民主法治之基本價值與原則」的問題，相信都因為受您形成的這個獨立王國的治理風格所影響。

您的影響如此之大，相對的責任如此之大，但從未見您反省過。

上屆台大校長因為爆出爭議行為，自己多少知所進退，本屆未再續任，但是您身為該校長遴選會的召集人，卻絲毫不覺慚愧，本屆又繼續擔任校長遴選會的召集人。

本屆校長遴選的過程爆出爭議，您身為遴選會的召集人，也同樣不覺任何慚愧。面對爭議，不知道如何民主、開放地面對，而只知道以更充滿爭議的手段回應，形同火上加油，越發不可收拾。

不僅如此。煙火彌漫之後，您和同伴們還更披起「大學自治」的外衣，掛起「政黨離開校園」的旗子，營造起藍綠對立的氛圍，模糊事件的焦點，自己則成功地隱身於煙霧之後。

今年我台大畢業四十周年。對您就任校長之後這二十五年的台大校園，之前實在注意不多。也因為注意不多，所以本屆校長遴選案爆出爭議之後，我固然也看到當事人的爭議行為及其面對問題的態度，但對台大校園到底發生了什麼事更感到好奇；我固然也因為您和同伴們點放的許多煙霧而謹慎自己的發言，但更要感謝您和同伴們的動作實在太奇特，所以最後終究從煙霧中看出您藏鏡人的身影。

寫這封信給您，是以一個前後期校友的身分，給您一個建議。

大學自治，不是讓台大所謂「校方」及主導遴選會和校務會議的人把連中學生都知道的基本民主法治、議事規則踩在腳下。

政黨退出校園，不是把台大送給您陳維昭閣下，無人無法可管，讓您直接間接影響台大這麼多年之後，還可以再繼續垂簾聽政。

所以我給您的建議是：仔細看看也想想「分寸」兩個字。

從您當年修法自肥，擴大台大校長的續任屆數，而美其名曰校務會議決定，「一切合法」開始，您就拉低了台大校長在我們社會的位階。

在一個社會裡，法律是規範行為的最低標準，道德則是高標準。任何人只知道為自己的行為披上「合法」的外衣，而完全不顧道德的顧慮，都是往最低標準的沉淪。

台大校長，當然更是如此。台大校長的位置，在我們社會有一種超越性的位階，所謂「風俗之厚薄奚自乎？自乎一二人心之所嚮而已」的位階。

從您開始以合法之名來行自肥任期之實，就是把台大校長拉下這個位階，棄守道德的高標，而自甘淪落到法律底線的低標。

有您做榜樣，後來的台大校長取法乎下而能得到什麼，不難想像。近來台大校長或被遴選的當事人會一再產生這麼大爭議，甚至有踩過法律底線之嫌，其來有自。

法律的衡量尺度有條文，而道德的衡量尺度不過是「分寸」兩字。一是注意分寸間的細微，一是掌握內心的分寸。您對台大擁有如此巨大的影響力，建議至少在這次台大校長遴選案的發展上，您以遴選會召集人的身分，後續能多少開始注意「分寸」。

畢竟，「分寸」兩字不像「羞恥」兩字筆劃複雜，比較好認。

身為關心此案的台大校友，我也有兩個要求。

一，是8月2日台大遴選會發布的聲明，說是在「葉俊榮部長分別與召集人及數位遴委懇談」之後，得到「本會」的肯定，因而發布該聲明。

但是葉俊榮部長既然只是「與召集人及數位遴委懇談」，並且還是「分別」懇談，那台大遴選會後來是開過什麼樣的會，向所有成員告知葉部長懇談的內容並討論之後，決定由遴選會發出這個聲明呢？

畢竟，光召集人及數位遴委，是不足以代表遴選會全體成員的。請公開說明會議是如何召開與討論的是盼。

二，是台大遴選會在8月2日的聲明中，難得地承認了遴選過程「無明顯重大瑕疵」。

承認「無明顯重大瑕疵」，就是承認有瑕疵，但不明顯重大。

所以是否可以煩請遴委會說明一下：到底遴委會發現也承認的瑕疵是什麼？是經過遴委會開過什麼樣的會議討論過後，決定那雖然是瑕疵，但並不明顯重大呢？

以上兩點，期待您以召集人身分公開回覆說明，以釋眾疑。

隨函也附上臺大工會的聲明，以及我對他們的回應，並請參考。

順候
時祺

本信以臉書發表並以掛號信奉達

郝明義 謹啟
2018年8月15日

【臺大工會聲援校內各學生組織反對遴選會 8/2 聲明】https://bit.ly/2vERdcM

【站上改革台大的關鍵點―對國立臺灣大學工會的回應及建議】https://bit.ly/2OnTzV2