我們都知道半導體業用電、用水多，到底有多麼多？

我是到最近才知道：台積電2019年的用電量相當於全台北市一年用電量的91%。並且，到2023年，也就是四年之內，台積電的用電量將再擴增一倍。

這還只是台積電的情況。

聯電呢？其他半導體大廠呢？其他電子業大廠呢？整體工業用電呢？

我們這些工業用電，在「缺電」陰影裡扮演什麼角色？

為什麼會出現這些狀況？

這是台電只知增加電力供給的思維和習慣能應對的嗎？

這是我第二篇文章要寫的重點。

—–貨車和貨櫃車激增，才是塞車的主因—–

繼續用高速公路的比喻。

高速公路上有大小不同的車子在跑。

住宅用電，我們來比喻為小客車，全台灣大約有1,300萬戶。

工業用電，我們來比喻為大貨車，全台灣大約2.5萬戶。

從1998到2017的二十年間，每年的住宅用電，也就是小客車流量，只增加了百分之五十，從每年大約300多億度增加到每年440億度。

而工業用電，大貨車流量則增加了一倍，從大約640億度增加到1200億度以上。這個數字是全部住宅用電的三倍。

把大貨車再細分來看。

2017年工業用電的前五名，排第一的就是半導體所在的電子零組件製造業，佔22.6%；其他四名加起來才17.5%。鋼鐵業只有7.1%；塑膠製品製造業只有3.3%等等。

半導體所在的產業用電不只佔比最高，增速也最快。1998年不到60億度，到2017年就達到346億度，增加了快6倍。

所以半導體所屬產業的用電，是大貨車裡的巨無霸，貨櫃車。

正因為這二十年裡高速公路上增加最多、最快，同時也佔位最大的，是大貨車和貨櫃車，他們才是造成塞車的最大風險。如果要管理用電需求，首先要注意的就是他們。

就好像年節假期間的高速公路塞車，如果我們只強調疏導小客車，但是卻放任大量大貨車和貨櫃車上路，合理嗎？

但是，你可能會問：為什麼要說這是放任呢？他們是經濟成長的動力啊？又怎麼管理他們？

——–便宜到鄭崇華說不合理的電價——–

今年3月20日台達電創辦人鄭崇華接受訪問，說了段話：「水電價格應合理反映成本，現在是納稅人補貼大戶，價格越便宜，大家拚命用，很不合理。」

同一報導中也提到：「去年全球電力消耗普遍減少，台灣的電力消耗則創歷史新高，比上年增加2.4%。」

而就在鄭崇華訪問刊出的6天後，經濟部宣布電費自2018年後連六次不調漲，還甚為得意地說台灣工業用電已成為全球第四低。

鄭崇華以身受其益的工業大戶身分，卻指出台灣政府水電價格便宜得不合理，這是很奇特的。但也因此可以想見這便宜到底是多便宜。

長期以來，大家都知道台灣的電，是名列世界上最便宜的前茅。但知不知道台灣的工業用電是比民生用電還便宜？工業用電不但比住宅用電便宜，平均漲幅也比住宅用電小？

我們看台灣上一次2018年調整電價的情況。

那次工業用電的平均漲幅在3.30%到 3.56%之間，用電最大的特高壓用戶（像台積電）則是3.41%，而細看台電的資料會發現，民生用電除了500度以下沒有調整之外，500度以上的調幅在3.96到4.14%之間。換句話說，用電最大的特高壓用戶的電費漲幅，比一般家庭的漲幅還小。

我們的電價真是非常獨厚工業用戶，尤其超級大戶。

所以，當今年3月經濟部再宣布電費不調整，創下2018年下半年至今「連6凍」紀錄的同時，2019年我國住宅電價為全球第4低，工業電價為全球第4低。

換句話說，經過電價的連六凍之後，我國住宅民生用電電價相對升高，從全球第2低退為全球第4低，而我國工業電價相對更降低，從全球第7低進而更成為全球第4低。

在去年全球電力消耗普遍減少的情況下，台灣的電力消耗則創歷史新高，真是在走逆世界的潮流。其主要原因顯然不是小客車用戶所導致，而是那些大貨車、貨櫃車。

台灣人民一直以為享受到很低的電價是惠民的福利，卻不知那是經濟部讓工商大老吃肉之後留下的湯。

上一篇文章提到台電對工業用電戶設計了24小時不同的分時電價，但25,000用戶中卻只推動了300戶試用。這一方面固然有台電的怠惰，另一方面也因而可以想像可能還有一個原因：工業用電本來就太便宜了，便宜到要不要接受分時電價都差別不大。

所以，鼓勵了這麼多大貨車、貨櫃車開上高速公路，電價又便宜到連尖峰時刻都沒有足以吸引他們的不同時段明顯價差，不塞車可能嗎？台電的時間管理性缺電會越來越嚴重，有什麼奇怪嗎？

但是，為什麼台電要持續以這麼便宜，便宜到連受益者都出面指出不合理的電價提供給工業用戶？

這幕荒謬劇是怎麼上演的？

這不能不說到台電的上司，經濟部。

——–主要服務工業大戶的經濟部和台電——–

經濟部主管國家產業政策，但台灣幾十年來的經濟發展接力賽，從加工出口開始，一路都是以製造業、工業為主，到培植出半導體產業。只是接力賽到半導體產業登場後，已經有三十多年沒看到下一棒了。

經濟部端不出新的產業牛肉，當然只能守成與守舊，只能傾全力服務過去到現在還一直在跑的產業明星。經濟部的政績，也就是出口成長率、經濟成長率等等，都要看這些工業用戶來達成，能不盡力討好他們嗎？

所以三十年來台灣沒有新的產業政策，也就不會有新的能源政策。有的，只是經濟部配合工業大老提供他們便宜用電的政策。而台電就是執行者。

本來，在包括半導體在內的許多產業在萌芽之初，國家有計劃地提供各種獎勵、補助、便宜的水電，讓他們茁壯。

並且，他們習以為常地對太多早已過了草創時期，早已茁壯成世界級的企業，仍然提供這些超級優惠。

這就是鄭崇華所說的「水電價格應合理反映成本，現在是納稅人補貼大戶，價格越便宜，大家拚命用，很不合理」的真相。

而許多工商大老，在享受電力的眾多好處之後，相對應的回報是很奇怪的。

以工業總會的領導成員來說，他們長期就是核電的堅定支持者，否定綠能的價值。2018年工總理事長，台塑集團總裁王文淵發布向政府建言的白皮書，甚至能說出台灣不適合發展觀光，因為台灣太髒了。

經濟部和台電一味只知道增加電力供給，不把環保放在心上、過去還偏向核電的思維，當然都不免相當程度是因為主要仰視這些工業用電大戶的鼻息，受他們的影響，甚至綁架。

——–台積電的指標——–

那數十年來都如此了，為什麼現在就不行？

很簡單，國際對台灣半導體業需求加大、對岸台商回流、全球氣候劇變這三個因素的影響下，經濟部及其屬下的台電如果仍然維持長期以來的思維和習慣，這個全球工業用電第四便宜的脫疆野馬，不知道會墬入哪個深淵。

「開放台電」研究期間，我們訪問台電的電力中控室的一位專家。他不無得意地說，以他的經驗，每天早上他看看情況，自己用筆先畫出一天整天的用電曲線，不會有什麼差錯。

但是最近的連續停電，我們連續看到台電承認「用電高於預期」、「因負載突升，供電能力不足」而出問題。今天世界的情勢變化，不再是你能用過去經驗畫出曲線來預測的了，電力管理當然更是如此。

台電不做電力需求的管理，而只想以便宜的電力供給工業用；對工業用電的詳細分配，又一向不肯說明，說是事涉客戶營業機密。

所以，我們要如何面對台積電，是一個關鍵指標。

如本文開頭所言，根據台積電2019社會責任報告，當年台積電全球用電量為143.27億度，相當於全台北市一年用電量的91%。並且，按照Bloomberg Intelligence的估計，到2023年，也就是四年之內，台積電的用電量將再擴增一倍。

要一年供應143.27億度的電，需要多大的發電機組呢？據我問台電的人，需要2GW的機組，相當於核二廠的全部兩個機組，或是中火的四部機組。

而台積電原來是歷經三十多年的發展，到2019年才出現這麼大用電的需求，接下來到2023年，四年之內卻就要加倍，再需要相當於核二廠的全部兩個機組，或是中火的四部機組。

大家都說台積電是護國神山，要繼續留在台灣，但是經濟部和台電應該要求台積電說明清楚其需電規劃。未來新增加這麼大的用電需求，到底有多少比例是要由台灣提供？台積電既然可以公布其全球用電量，顯然並不把這當作營業機密，因此對外說明其中屬於台灣的比例應該不是難題。

對於台積電，還應該𨤳清一件事情。

同樣在台積電2019社會責任報告裡可以看到：台積電全公司用電量只有7%是購買再生能源，但在海外據點是百分之百都使用再生能源。（第95頁）

世界頂級企業，都在推動百分百使用再生能源。台積電在台灣以外的據點，百分之百都使用再生能源，顯然是呼應這個趨勢。但是為什麼在台灣只這麼消極地購買7%的再生能源？那其他使用的能源都是如何構成？

「開放台電」的研究過程裡，我訪問當時董事長朱文成那天，他說有次張忠謀問過他是否能自建電廠。朱文成說只要台積電想，他一切都可以搞定。但是台積電最後還是沒有。

那台積電是為什麼放棄？

是因為政府法令不足？還是台電的配合無法令台積電放心？

不論如何，正因為台積電是「護國神山」，實際的需電量又如此之大，應該清楚地解釋他們為什麼只選擇當一個消極的消費者。

這是應該不只向政府和台電說明，也該公開向社會大眾說明的。

台積電有足夠實力扮演重新型塑台灣能源發展方向的領頭羊。

有台積電當範例，我相信政府和台電對其他工業用電戶都會有新的要求基礎。

反之，台積電也可能帶頭把政府和台電引向無底深淵。

從這裡延續，可以看出藻礁和三接在考驗我們的到底是什麼。

——–藻礁和三接的核心議題——–

民進黨政府所提出的「三接」計劃，當然比國民黨時代好了不知多少，確實把對藻礁造成的傷害降低太多。

也因此，很多人認為「三接」和「反核四」是兩難，是應該兩害相權取其輕。

但是，我認為這樣看的話，錯過兩個重點。

第一，這也落入了台電只知「增加電力供給」的思維。

經濟部和台電還是應該先𨤳清近二十年增加最大用電量的工業用電的電價是否合理、這樣一路增加的用電量是否合理、如何滿足台積電三年內就要倍增的用電需求，如何滿足其他半導體業者要擴增的需求、如何滿足回流台商的用電需求，並且推動分時電價，掌握調節工業用電的需求方法。

他們自己連這一切都沒搞清楚之前，就說「三接」增加總共才 2.24 GW的發電機組可以解決能源轉型危機，太沒有根據。

檢視「三接」，光是看經濟部和台電說這比以前國民黨執政時期的版本改善了多少，沒有意義。

我們應該跳開台電一切先考慮「增加電力供給」的思維，跳開經濟部服務工業用電大戶的思維，在一個劇變的年代，檢視整體產業和電力版圖的供需規劃，再來看現在這個「三接」版本到底有什麼作用，再來判斷是否值得大家冒一些風險。

否則，光是增加2.24 GW的機組有什麼用？不要忘了，光台積電未來三年就需要2G發電機組。

二，這也落入了經濟部和台電定下的遊戲規則，一切在他們掌控之下而不自覺。

現在就要「三接」，是因為台電說不然接下來電力的「備用容量率」就要達不到法定的百分之十五標準。

把「備用容量率」定成百分之十五，並不是什麼真理，也沒有什麼科學根據。過去國民黨執政時期，台電在「增加電力供給」無限上位時代，還曾經定到百分之二十五。講得像是不足百分之二十五就會缺電。後來這三十年來，「備用容量率」一路從百分之二十五降為百分之二十，再百分之十六，再百分之十五，也從來沒出現過結構性缺電。

所以，光只是主張「備用容量率」不到百分之十五就要惶惶然，是沒有根據的。

覺得「備用容量率」不到百分之十五就要惶惶然，其實主要是因為沒做需求管理。而不做需求管理，繼續任憑電價全球第四便宜的野馬暴走，不要說「備用容量率」百分之十五，只怕「備用容量率」百分之五十也應對不了頻頻出現「因負載突升，供電能力不足」、「用電高於預期」而導致的缺電危機。

我們只會一路快馬跳進無底洞。

——–

這兩篇文章，我已經把我從2016年「開放台電」以來，到現在看到的危機都寫出來了。

長短期問題如何應對，其實看了這兩篇文章的人，應該心裡都已經有數。

不過，明天我還是會再整理一些摘要和建議，提供給蔡英文總統，也提供給社會大眾一起參考。

 

 

 

興達電廠連續發生事故造成停電之後，有人，尤其是主張重啟核四運轉的人，又在主張這是台灣缺電的證明，而我們也看到蔡總統出面強調台灣並不缺電。

把電力出現任何狀況都要歸之於缺電，歸之於少一座核四，確實是模糊焦點甚至扭曲焦點。然而，蔡總統光說台灣並不缺電也不夠完整，政府光是寄望「三接」來渡過能源轉型，也會錯過核心問題。

基於我2016年參與過「開放台電」觀察所得，加上近年來追蹤看到的新情勢，所以要寫兩篇文章，希望能𨤳清一些障眼法的迷霧，但也指出日益嚴重的兩個危機。

興達電廠接連導致停電的情況，我非常肯定不是個案，而是預警。

如果政府不面對問題的根源，接下來不只蔡英文總統要為越來越多類似情況而頻繁道歉，並且說終究會爆發災難性的後果也不為過。

相反地，如果政府真正面對核心問題，不但一些短期問題的解決方案可以說垂手可得；一些許多人認為是兩難的長期問題，譬如護藻礁和廢核，其實也不難找到兼顧之道。

我寫兩篇文章來談。這是第一篇。

——–高速公路塞車有三種情況，電也是——–

「缺電」的情況，有三種。用大家都熟知的高速公路塞車來比喻，方便理解：

第一種，是高速公路因為蓋的數量不夠，造成塞車。這是「結構性」問題。有些落後國家的基礎建設不足，電廠不夠，每天全國要平均停電一段時間，就是這種情況。

第二，公路數量夠，但是每到年節連假期間，如果不事先疏通流量，會在尖峰時刻大塞車。這是「時間管理性」問題。台灣每到夏天高熱月份，尖峰時刻大家對電力的需求突然高漲，負載超過預期，可能導致跳電而停電，屬於這種情況。

第三，公路的養工處出了問題，維護保養不力，路面出現塌陷等等，造成塞車。這是「技術管理性」問題。台電的工作人員操作系統、設備出錯，而導致停電，屬於這種情況。

高速公路發生大塞車，我們需要判別到底是哪種原因所導致，才決定是否要新建高速公路。我們不會一看到塞車，就主張要新建高速公路。同樣的，發生停電情況，也該如此。

但是長期以來，台灣有些人，不論電力出現任何狀況，都堅持是結構性造成的缺電問題，電廠不夠，需要新建或擴建。

近三十年來，這些人的代表就是擁核派。1993年，當時的經濟部長江丙坤說，台灣如果沒有核四，到2010年每天就要缺電六小時，像菲律賓一樣落後。

現在時間過去了快三十年，不但過了2010，連2020都過去了，台灣也從來就沒有每天缺電六小時。時間早已證明核四是個假需求，台灣從沒有出現結構性缺電的問題。只是擁核的人卻始終堅持台灣就是少個核四。

然而，到目前為止，台灣雖然沒有結構性缺電的問題，卻一直籠罩在「時間管理性」缺電和「技術管理性」缺電的陰影之下。

——–問題的根源：不重視調節用電需求——–

我們來看最近三次大停電的起因。

2017年的大潭電廠815大停電，台電說是承攬商更換控制系統的電源供應器時操作失誤所導致，這是第三類技術管理性問題導致的。

今年513興潭電廠導致的大停電，經濟部先說是「用電高於預期」的原因，那就是第二類時間管理性的問題；但後來又改口，說是測試操作錯誤，那就是第三類技術管理性的問題。

至於17日晚間又發生停電，台電承認是「因負載突升，供電能力不足」。換句話說，也就是類同於「用電高於預期」，屬於第二類時間管理性問題。

顯然，這三次都是「時間管理性」問題和「技術管理性」缺電問題。

那為什麼會出現這種情況？

問題的根源是：台電不重視調節大家的用電需求。

要改善「時間管理性」缺電問題，就是要設法調整大家用電時段，舒緩尖峰負載。

一個用常識就可以想到的方法是：訂出「分時電價」，不同時段的電價高低不同，讓用戶知道他在尖峰時段用電要付出比平常高的電價，在離峰時間用的話則會享受到比較便宜的電價。這和年節連假時期為了鼓勵大家不要在尖峰時段全部塞在高速公路上，會提供夜間比較便宜或免費的費率，而很多人會使用，是一樣的道理。

這幾天台電在呼籲大家節電，但是如果沒有「分時電價」和搭配的工具，這種呼籲是很蒼白無力的。

經濟上有「看不見的手」。提供用戶「分時電價」之後，大家自然會趨低避高，各自享受了比較便宜的電價，整體也舒緩了電力尖峰負載時段的壓力。不需要台電呼籲，用戶自己就會達成那種效果。

電力用戶，主要分兩大類：以家庭用電為主的低壓電用戶，和工業用電的高壓電用戶。

我們看台電是在怎麼面對這兩類用戶。

＜面對低壓電用戶四年推動不到百分之一的努力＞

全台灣有1,460萬低壓電用戶，直到今天，絕大多數都是仍然要兩個月手抄一次電表。手抄電表，用戶要兩個月後才看到電費帳單，「分時電價」設計得再有吸引力，大家也不會有體感，實際也無從配合。

2016年「開放台電」提醒調節用電需求之後，台電也說他們知道此事的重要，說要努力設法「移峰填谷」。當年底台電也開始推廣「住商型簡易時間電價」。然而，直到去年底，推廣了四年，低壓電用戶選用這種方案的，全部才12萬戶，連1,460萬戶的百分之一都不到。

這麼重要的改善「時間管理性」缺電問題的方案，努力了四年才推廣不到百分之一，不能不說怠惰吧？

和台電推廣的「智慧電表」搭配起來看，這件事就更有意思。

「分時電價」，最好能和可以及時顯示用電情況的工具相搭配，高端的就是「智慧電表」。

但是從馬英九總統執政時要求台電安裝百萬戶智慧電表，台電一直拖拉，到2015年只做到1萬戶。民進黨執政後，有一整年時間，台電新加的智慧電表用戶更只有351戶。其後幾年在各方監督下，到2020年底，總算達成了安裝100萬戶的目標，但這連低壓電1,460萬用戶的百分之十都不到。

可是，從另一方面來看，我們不能不問另一個問題：連推廣「智慧電表」都安裝了100萬戶，怎麼會推廣「住商型簡易時間電價」反而只推了12萬戶？

怠惰了這麼久之後，現在頻頻因為「用電高於預期」、「因負載突升，供電能力不足」而爆出這麼大的停電問題，不是也合理的嗎？

——–面對高壓電用戶四年推動百分之一多一點的努力——–

再來看工業用電的高壓電用戶。這些高壓電用戶，全國有25,000戶。五年前，就全都安裝了智慧電表。但是當時我們就指出：沒有進行用戶的分類整理，也沒有善用智慧電表的功用。

這些高壓電用戶雖然安裝了智慧電表，但台電在如何調整他們用電時間上，仍然主要用人工做溝通努力。

2016年接任台電董事長的朱文成不無得意地告訴我，5月31日最緊張那天，是「需量競價」救了台電半條命。朱文成說的「需量競價」，就是誘使企業用戶在尖峰負載期間少用電，然後把節省下來的電賣回給台電。換句話說，也是另一種版本的「分時電價」。而那天，光是用這個辦法，朱文成說「省了0.4 GW」的電。0.4GW是什麼概念？很大。核一廠一個發電機組才0.6GW。

我聽朱文成講他們多麼辛苦努力去和一些用戶溝通，用上了多少人脈和關係，問他既然這個方法有效，又有智慧電表，為什麼不全面有系統地實施？

朱文成說他們會。

但是同樣地，在這一塊，時間過了五年，他們仍然在原地踏步。

針對高壓電用戶，直到去年，台電才設計出按24小時每小時不同的「高壓即時電價」。

而試用的戶數有多少呢？才300戶。佔 25,000戶的百分之一多一點。

那這百分之一的試用戶產生了多大效益呢？

台電自己說「在電價最高時段平均約有14%的抑低量」。

所以不能不問一個問題：如果百分之一不到的試用戶都可以產生這麼大的效用，那如果全面實施呢？

明知道會有很大的效益卻拖延不前，很難不說他們是怠惰吧？

但，台電到底為什麼如此怠惰呢？

——–只重增加供給所造成的惡性循環——–

「開放台電」的時候，我們就已經指出：台電對推動需求管理的怠惰，主要是只知道「增加供給」而不知「調節供需」的思維。並且，「增加供給」傾向於「新建傳統形式的大電廠」來增加。

而台電形成這種思維，又有四種原因：

一，工程師背景多。

推動分時電價、用戶的需求管理等等，需要精通於消費心理、細密的行銷規劃，而台電主要是由工程師主導。

二，是公務員背景。

民營電力公司做好用戶的需求管理，能把「調節供需」做到越微細，越會受到肯定，尖峰負載時間能做到低空掠過，是表示對需求掌握到恰到好處。但是以台電的公家背景，工作人員會基於公務員心態不想冒那麼大風險，「調節供需」不如「新建電廠」來得便利、保險。

三，長期執著於對大電廠的迷思。

即使要新建電廠，台電也一直習慣於建大型電廠，而不願意呼應新的分散式、多樣發電的趨勢。所以過去台電長期不把再生能源放在眼裡。

對大電廠的迷思，在過去國民黨長期主政，核電幫對台電的影響看得特別清楚。核電機組都是大機組，並且核電幫從不掩飾對廣建電廠的企圖。

2008年總統大選剛結束，馬英九勝選的四月初，台電主管說，包括當時正在興建中的核四在內，台灣只有八部核電機組，還可以再增加十部核電機組，也就是他們準備建全部18 部核電機組。

2018年「以核養綠」公投的第一場辯論之後，擁核人士的胃口更真正露了底。他們不只是要重啟核四而已，他們要的是台灣可以達到 20部核電機組的規模。

即使現在民進黨執政，核電廠不可能再新增，但是台電一直想用增加電力供給，而不是用調節電力供需的思維，顯然還調整不過來。

於是我們看到一個惡性循環。

因為他們還是把主力放在努力增加電力供給，所以就繼續忽視管理用戶的需求，在推動「分時電價」、用電的需求管理上不用心，會如此怠惰；同時，因為忽視調節電力的供需，所以就只能繼續倚重他們增加電力供給的思維和習慣。

並且，我們也可以合理地推測他們一個心理。

那就是如果他們認真推廣分時電價、智慧電表等等，這些推廣成功，「時間管理性」缺電情況就不會發生了。不出現「時間管理性」缺電問題，他們就沒有新建電廠的理由了。

高速公路的年節連假都把流量疏通好的話，怎麼能主張還要新建高速公路呢？

——–雙胞胎問題：技術管理性缺電——–

但是台電主要想新建電廠來增加電力供給，而不想改善「時間管理性」缺電問題，必然會衍生出另一個雙胞胎問題：「技術管理性」缺電的問題。

原因很簡單：一心把新建電廠當解方，就不會好好維修現有發電機組、輸配線系統等等。一心想新建高速公路當解方，就不會好好維修現有高速公路，當然養工處會出問題，維修容易出問題、操作容易出問題。

近年來三次大停電中「技術管理性」問題這麼多，也不是沒有原因。

2018年普悠瑪事件爆發後，我們發現台鐵當局對車輛ATP 的漠視與零件的失修，是關鍵因素。因為政府編列給台鐵的大量預算，大部份流向下屬負責新增軌道建設的鐵道局，而另一負責日常營運的台鐵局則陷於人力不足、車輛維修不足、營運管理系統老舊的困境。

台電也有和台鐵一樣的問題。

台電也有新建電廠和維修輸配線路的兩手工作要做。台電也出現豐厚資源都流向新建電廠，維修輸配線路的單位卻資源不足、遭受漠視的問題。

「開放台電」期間我們研究到和輸配線路相關的問題，台電顧左右而言他。而結案報告裡，最後我們也建議林院長接下來要仔細追查、監督六輸和七輸的可行性報告。輸配線路的善加維護，不只可以改善供電效能，還涉及基本的安全。

以815停電事件來說，雖然是中油員工在操作上失誤所造成，但是台電如果平素多加注意內部管理，在許多重要關節上多分配些資源裝置防呆、防錯機制，以爭取出現意外的時候多些處理時間，不致於因為一個人的疏失就造成偌大風波。

但是如果台電想到供電緊張就要透過新建電廠來增加供給的心態不改，他們不會把心力和資源放在調節需求，改善「時間管理性」缺電；也不會放在維修輸配線路、改善維護作業上，所以「技術管理性」缺電的情況也會跟著頻繁。

但這些還只是問題的一部份。

（明天繼續第二篇：以台積電為代表的「貨櫃車」問題。）

 

 

 

把電力出現任何狀況都要歸之於缺電，歸之於少一座核四，確實是模糊焦點甚至扭曲焦點。然而，蔡總統光說台灣並不缺電也不夠完整，政府光是寄望「三接」來渡過能源轉型，也會錯過核心問題。

基於我2016年參與過「開放台電」觀察所得，加上近年來追蹤看到的新情勢，所以要寫兩篇文章，希望能𨤳清一些障眼法的迷霧，但也指出日益嚴重的兩個危機。

興達電廠接連導致停電的情況，我非常肯定不是個案，而是預警。

如果政府不面對問題的根源，接下來不只蔡英文總統要為越來越多類似情況而頻繁道歉，並且說終究會爆發災難性的後果也不為過。

相反地，如果政府真正面對核心問題，不但一些短期問題的解決方案可以說垂手可及；一些許多人認為是兩難的長期問題，譬如護藻礁和廢核，其實也不難找到兼顧之道。

我會在5月20日今天晚上九點，先發表第一篇，談第一個危機：「缺電有三種，為什麼出現這兩種？」

明天5月21日晚上九點，發表第二篇，談第二個危機：「以台積電為代表的『貨櫃車』問題」。

接著我也會寫一封公開信給蔡總統，提出我的綜合建議，以及拆除危機引信的可能。

晚上九點見。