「不採這個陪審制的理由，其實有一點點的荒謬，譬如她（蔡英文）會問說人民如果沒有法官一起討論，人民可以審判嗎？能夠裁判嗎？這樣的問法是很奇怪，台灣人民這麼好的程度來看，會比200多年前的美國的人民差？會比100多年前的香港人民差？會比12年前的韓國的人民差嗎？」
林永頌認為總統根本沒有根據，就認為人民不行，如果人民不行就不要人民參與審判，但小英又要人民參與審判，他指出：「參審制也是一樣有6個人民啊！如果說法官可以，人民不行，那參審制不就是3個法官加6個嬰兒囉？你是法官要影響那些（人民）？那就不對了，那不是真正的參審，陪審跟參審都一樣要信賴人民！」
前大法官許玉秀這篇文章，談了一個新聞，還有一個一般人可能注意不到的重點。
「在這個民進黨強押著在野黨審查司法院參審制法案的同時，7月3日媒體揭露一個消息。柯建銘總召的二兒子柯鈞耀因為是一個來自美國郵包的收件人，該郵包的內容物是大麻膏，而遭檢方命十萬元交保。根據我國最高法院的見解(107台上3489)，網購毒品構成運輸毒品罪，依照毒品危害防制條例第4條第2項，法定刑為無期徒刑或十年以上有期徒刑，還可以併科一千五百萬元以下罰金。……」
＋
「處理法案向來從容的柯建銘總召，面對排除陪審制的質疑，顯得承受超乎預期的壓力，因為甚至讓他一向所忠心耿耿維護的民進黨喪失誠信，也似乎在所不惜。他的壓力到底來自何處？合理的下一個提問，應該是：誰最可能極力阻擋陪審制？
「反對陪審制的，一般或許以為是法官，但真正最可能極力抵制的，其實是檢察官。」
【來自國際的雙響炮】
『( 日本共同社集團旗下的財經媒體NNA) 在6月25至29日之間，針對日本派駐亞洲15國內的日企員工進行問卷調查，回收問卷有1318份。評價等級分：高度肯定、某種程度的肯定、即不肯定也不否定、不太肯定及不予肯定等5項。
『結果台灣對疫情的應對獲得高度肯定，名列15國之冠，93%受訪者對台灣持「高度肯定」，剩下的7%為「某種程度的肯定」，全部受訪者均持肯定零負評…..』
今天另一則報導則說：
『《彭博社》今天（20日）評比世界上75個前沿經濟體（Frontier Economies）的防疫表現……..以三大指標作為評量依據。第一為公共衛生，衡量過去30天相對於整體人口的確診死亡病例；二則是經濟活動，參考Google上的零售業、工作場所等活動與移動數據；最後是政策，例如公共債務、撥備覆蓋率（Provision coverage）以及信用評比等。
『在這份評比中，可以看出台灣防疫表現優異，拿下冠軍！』
今天清了半個衣櫃的衣服拿去捐衣站。發現空了的衣櫃真的反而多出可穿的衣服。
又整理了七年照片，固然發現一些珍貴回憶，但可刪的照片實在多到刪不勝刪。可憐我的硬碟。
Recent Comments