*本文同時刊載於 2008.11.7中國時報  

政府對「我們的希望地圖」共四十一個希望提出施政構想與說明之後，網友進行滿意度評分並提出意見，在十月底截止。

從「很滿意」到「很不滿意」分五個量級評分，分別計以從「正2」到「負2」逐級遞減的分數之後，對於政府回應滿意度評分最高的前三名，依序是「讓每一個小孩都能有飯吃 」、「重視幼兒自費疫苗全面接種補助」、「育兒補助」。 

滿意度評分最差的前三名，則依序是「將不孕症自費醫療支出納入健保或育兒補助 」、「停建蘇花高」、「馬路平整問題」。

全部四十一個項目的滿意度評分中，只有三項不是負分。滿意度最高的得正4分。滿意度最差的得負21分。大家對於政府回應不滿意的意見，可分為四大類。

一，政府列了政策，卻沒列執行的時間表。舉例，對於政府回應「成立國會直播電視台」，網友hopezukunft的意見是：「真的有誠意的作法，應該是表明何時立法院將會審議此案，至遲何時應當會通過。沒有確定的時程安排，都是空話。……」

二，主要負責部會失蹤，沒見回應。舉例，對於「便捷挑戰安全的自行車道」，網友nature2007　的意見是：「制定『市區道路及附屬工程設計規範』是好事，但是，執行的權限在地方政府，沒有配套給地方政府的誘因，地方政府根本不會去執行，特別是市區的自行車道。回函的單位是內政部以及體委會，卻不是最重要的交通部，不知是不是毫無誠意還是根本搞不清楚問題應該如何處理。……這個問題的核心是，交通部不願意認真去推動大眾運輸……」

三，事涉政府跨部會解決的問題，卻由單一部會來回答。舉例，對於「停建蘇花高」，網友nature2007的回應是：「台灣根本沒有國土計畫，東部區域計畫的主管機關是內政部營建署，目前東部重大的經建計畫列管或是推動者是經建會，東部需不需要蘇花高的問題，根本就不是交通部可以回答的，為何又推給交通部？……這個國土計畫的層級與角色從頭到尾都缺席，放任開發單位僅僅就開發行為辯護，放任環保單位僅僅就開發行為審查，這些都是末端的東西。最重要的，東部的發展何去何從？需要什麼樣的基礎建設？這個討論是零，甚至還找不到到底行政院應該是那個單位出來主持負責這個討論。」

四，政策的原地踏步或倒退。舉例，對於「落實同志人權保障……」，王蘋的回應是：「整體而言，行政院的回應讓人非常失望，不但沒有積極的主張與作為，甚至連消極的表態都沒有。針對伴侶法，僅提出困難，針對反歧視法，甚至隻字未提。……馬總統在台北市長任內，即回應過同志團體，『對於同志婚姻，如果中央立法，台北市就會執行』。時過境遷，現在馬市長已是馬總統，但是對於同志權益，並未見到中央政策上任何表態，是非常令人失望的。」

對於政府回應滿意，留言意見中也明顯說明滿意原因的唯一例子，是「讓每一個小孩都能有飯吃」。網友alu 的回應是：「這個回答就具體多了，感覺有在做事：）」

以上均為摘錄，詳情分析等請上「我們的希望地圖」網站．

十月下旬，行政院研考會來函表示：他們重視這個政府與公民的對話行動的重視，將「自明（98）年起，於每年5月彙整各相關部會截至當年4月底之最新政策推動情形」寄來作為參考。

很感謝行政院的這份說明與誠意。一任政府四年時間裡，每年一次檢查政府的回應是否比上一年有進展，有改善，還是每年都說同樣的話，公民就可以透過與政府的理性對話來監督並推動政府，或至少看出政府的問題何在了。當然，這也要看我們公民是否可以保持一如初始的參與。網友ltt0808留言說，「參與公共事務，不缺開始的熱情，但缺長久的堅持……接下來就靠大家的堅持，以達擴散至全體國民」。這應該就是我們的關鍵。

Comments