*本文同時刊載於 2009.07.03中國時報
　　繼「識正書簡」之後，馬英九總統再提出兩岸民間合編「中華大辭典」的主張，「建議將正體、簡體兩種字詞語彙陳列比較，以利兩岸互動。」
　　大陸的「民間」要參與這件事情，很容易。大陸的當代簡體字典，都要以《現代漢語詞典》為參考標準，而《現代漢語詞典》是在「國家語言文字工作委員會」這樣的指導機構，加上「中國社會科學院語言研究所詞典編輯室」這樣的長期執行單位而形成。《現代漢語詞典》的定位、精神、內容以及方法，都有一套貫穿的理念，規範（prescriptive）功能強烈而鮮明。
　　但是台灣呢？台灣的民間，又要根據什麼樣的標準來「陳列」正體字的語彙呢？
　　過去，台灣有一套教育部編輯的《重編國語辭典》，有著相當於大陸《現代漢語詞典》的角色與作用。《重編國語辭典》溯源於一九二八年教育部所想著手編輯的《中國大辭典》。《中國大辭典》編輯歷時四年後，因為日軍進犯北平而停頓，因而在一九三六年替代出版了一部以「寫定詞形」與「正音」為兩大特點的《國語辭典》。
　　國民政府來台後，教育部展開重編《國語辭典》的工作，設立以指導委員會（以葉公超為首）與編輯委員會，歷時五年，在一九八一年編成《重編國語辭典》出版。由於《重編國語辭典》是以《國語辭典》為底本而成，難免有一些侷限。除此之外，這部辭典龐大的篇幅（共六大卷）也在銷售上產生阻力，從一九九四年之後，就不再出版紙本，而改為網路版本為人所使用。
　　書籍、報刊等，一旦不再以紙本型態存在，而只剩下數位型態的資料庫時，很多人都擔心有些資料被任意修改所產生的副作用。《重編國語辭典》不再以紙本型態出版，而只剩網路版之後，正好成為說明這些副作用的代表。《重編國語辭典》以網路版登場時，明確說明已經做過一次修訂，因而命名為《重編國語辭典修訂本》而命名。但是以網路版登場之後，迄今到底做了多少次修訂，如何修訂，修訂的範圍等，都成了模糊的事情。
　　舉個例子。前兩年，這部網路辭典因為「三隻小豬」、「打炮」、「買春」等詞條的解釋而引起軒然大波。教育部關閉網站一個月之後，除了拿掉有爭議的條目之外，還一口氣修改了七百多條字詞。
　　去年底，又再度出狀況。網友發現，「資本論」的詞條下，這是「邪說謬論，為禍世界人類，至深且鉅。」由於被抨擊是戒嚴時期的思維，教育部坦承這個詞條的釋義的確「有問題、不專業」，違反了中立客觀的原則，立即從網路辭典中移除。
　　這些問題之所以會出現，看「打炮」事件後教育部的說明就很清楚：「目前國語推行委員編制不足，沒有編輯團隊，無法調查近年發展的新語詞，僅能就目前辭典維護，尚難加以擴充」，只能請「大家一起來找碴」。
　　字典，永遠是要歡迎大家一起來找碴的。字典的進步，也可以透過編輯者如何回應、修訂這些被找出來的「碴」而看得出來。但是從教育部因應這些詞條的動作來看，則可以知道最重要的問題還不在於編制足不足的問題，而是由於將就行事之下，整部網路辭典的「修訂」原則、方法都出了問題。「打炮」、「資本論」這些詞條引起爭議就拿掉，只是在頭痛醫頭。我們看不到這些詞條來歷的說明（因為沒有紙張印刷版本的對照，也無從考據），也不知道就這樣拿掉詞條，到底算是網路上的「維護」、「更新」，還是「修訂」？「維護」、「更新」和「修訂」的界限在哪裡？網站上說自己是「全面修訂前之暫行版本」，那就是還有「局部修訂」與「全面修訂」之別。兩種不同的「修訂」的根據、範圍、頻率又各是什麼？都不清楚，我們怎麼能相信這種修訂？
　　馬總統既然一再強調重視「正體」字，也重視正體字的使用標準，那麼在提議兩岸合編「中華大辭典」之後，應該看看如何把中華民國教育部所編的這部《重編國語辭典修訂版》給正體一下，最好，也出版一個紙張印刷版本好讓大家有所根據。

Comments