*本文同時刊載於 2009.05.08中國時報
今年二月初，馬英九總統主持「文化創意產業圓桌論壇」開幕會議時，有些令人印象深刻的發言。他說：「建設使一個社會強大，文化使一個社會偉大」，並希望自己以「文化總統」而為後人所記憶。
五月一日，馬總統主持同一個論壇的閉幕會議，說他希望「中華民族的創造力，能透過兩岸文化的競爭而得到提升」，還有兩點很關鍵的宣示：一是把「大陸文化創意產業市場的開放」端上下次江陳會枱面；二是「行政院應有一筆推動文化創意產業的創投基金，卻又不同於一般純粹的創投，應該多和民間溝通，聆聽他們的需要」。
就總統的高度而言，他對「文化創意產業」的重視，表達得相當清楚了。但是我建議他還有兩件事要做：一件「務虛」，一件「務實」。 Keep reading
本文同時刊載於 2009.04.23中國時報
去年，文建會繼經濟部之後的《文化創意產業法》草案（以下簡稱「文建會版」）出爐之後，因為仍然沒有符合各方的期待，遭到許多批評。各界人士提供建言，籌謀行動，希望能在該草案送進立法院之前，有所補救。
進入今年之後，這些建言與行動，更趨積極。民間有學學文創為代表，召開涵蓋十六個行業的一系列討論，匯整出各方意見，以供政府參考。
繼之，政府也有積極回應，除了馬英九總統親自主持「文化創意圓桌會議」的開場，全程三小時聆聽出席人士的意見，蕭副總統也銜命與各界後續開會討論，要把各界建言送交行政部門參考之外，今年行政院的春節茶會上，劉兆玄院長也宣布行政院將成立「文化創意產業推動小組」，自己親自主持。
過去不論經濟部或文建會所擬《文化創意產業法》之為人詬病，主管機關是很關鍵的一點。面對台灣前所未有，涵蓋領域如此之大，眾所期許又如此之深的《文化創意產業法》，主管機關不論是文建會或經濟部，兩個單位都有其不足之處。因此在眾多討論中，政府如何設置一個跨部會的協調單位，類似李國鼎時代的科技顧問小組，是一再被提出的議題。所以，劉兆玄院長親自召集「文化創意產業推動小組」的宣示與行動，很令人振奮。
最近，行政院新通過了一個《文化創意產業法》版本（以下簡稱「行政院版」），送進立法院了。且不論現在這個版本和民間這一陣許多討論與建言的內容之落差，光拿原先的「文建會版」來對照一下，也有令人錯愕之處。因為從「行政院版」裡，不但看不出層次提高到行政院長擔任「文化創意產業推動小組」召集人之後所應有的誠意與魄力，反而比原先區區文建會一個單位所提出的版本，還增加了許多空洞和倒退。
我們來看這兩個版本的四點主要差異： Keep reading
*本文同時刊載於 2008.11.7中國時報
政府對「我們的希望地圖」共四十一個希望提出施政構想與說明之後，網友進行滿意度評分並提出意見，在十月底截止。
從「很滿意」到「很不滿意」分五個量級評分，分別計以從「正2」到「負2」逐級遞減的分數之後，對於政府回應滿意度評分最高的前三名，依序是「讓每一個小孩都能有飯吃 」、「重視幼兒自費疫苗全面接種補助」、「育兒補助」。
滿意度評分最差的前三名，則依序是「將不孕症自費醫療支出納入健保或育兒補助 」、「停建蘇花高」、「馬路平整問題」。
全部四十一個項目的滿意度評分中，只有三項不是負分。滿意度最高的得正4分。滿意度最差的得負21分。大家對於政府回應不滿意的意見，可分為四大類。
一，政府列了政策，卻沒列執行的時間表。舉例，對於政府回應「成立國會直播電視台」，網友hopezukunft的意見是：「真的有誠意的作法，應該是表明何時立法院將會審議此案，至遲何時應當會通過。沒有確定的時程安排，都是空話。……」
二，主要負責部會失蹤，沒見回應。舉例，對於「便捷挑戰安全的自行車道」，網友nature2007 的意見是：「制定『市區道路及附屬工程設計規範』是好事，但是，執行的權限在地方政府，沒有配套給地方政府的誘因，地方政府根本不會去執行，特別是市區的自行車道。回函的單位是內政部以及體委會，卻不是最重要的交通部，不知是不是毫無誠意還是根本搞不清楚問題應該如何處理。……這個問題的核心是，交通部不願意認真去推動大眾運輸……」
三，事涉政府跨部會解決的問題，卻由單一部會來回答。舉例，對於「停建蘇花高」，網友nature2007的回應是：「台灣根本沒有國土計畫，東部區域計畫的主管機關是內政部營建署，目前東部重大的經建計畫列管或是推動者是經建會，東部需不需要蘇花高的問題，根本就不是交通部可以回答的，為何又推給交通部？……這個國土計畫的層級與角色從頭到尾都缺席，放任開發單位僅僅就開發行為辯護，放任環保單位僅僅就開發行為審查，這些都是末端的東西。最重要的，東部的發展何去何從？需要什麼樣的基礎建設？這個討論是零，甚至還找不到到底行政院應該是那個單位出來主持負責這個討論。」
四，政策的原地踏步或倒退。舉例，對於「落實同志人權保障……」，王蘋的回應是：「整體而言，行政院的回應讓人非常失望，不但沒有積極的主張與作為，甚至連消極的表態都沒有。針對伴侶法，僅提出困難，針對反歧視法，甚至隻字未提。……馬總統在台北市長任內，即回應過同志團體，『對於同志婚姻，如果中央立法，台北市就會執行』。時過境遷，現在馬市長已是馬總統，但是對於同志權益，並未見到中央政策上任何表態，是非常令人失望的。」
對於政府回應滿意，留言意見中也明顯說明滿意原因的唯一例子，是「讓每一個小孩都能有飯吃」。網友alu 的回應是：「這個回答就具體多了，感覺有在做事：）」
以上均為摘錄，詳情分析等請上「我們的希望地圖」網站．
十月下旬，行政院研考會來函表示：他們重視這個政府與公民的對話行動的重視，將「自明（98）年起，於每年5月彙整各相關部會截至當年4月底之最新政策推動情形」寄來作為參考。
很感謝行政院的這份說明與誠意。一任政府四年時間裡，每年一次檢查政府的回應是否比上一年有進展，有改善，還是每年都說同樣的話，公民就可以透過與政府的理性對話來監督並推動政府，或至少看出政府的問題何在了。當然，這也要看我們公民是否可以保持一如初始的參與。網友ltt0808留言說，「參與公共事務，不缺開始的熱情，但缺長久的堅持……接下來就靠大家的堅持，以達擴散至全體國民」。這應該就是我們的關鍵。
本文同時刊載於08.09.26《中國時報》
馬英九總統承諾在新政府就任後，對「我們的希望地圖」的回應，有了進一步發展。九月十五日，行政院來函，從我們的＜綜合分析報告＞中，選擇了四十一個希望正式回應。 政府在當前要面對、處理的事務如此之多、之急的情況下，仍然撥冗注意這件事情，把一項政府與公民的對話行動，又往前推動一步，非常感謝。也想就接下來的情況，做些說明。 在這個行動一開始，選前和兩位總統候選人溝通之前，我們就說明了初衷：「如何監督政治人物（不只國家領導人），使他們不要亂開空頭支票，並實踐自己做過的承諾，是民主社會一個很大的課題。傳統的大眾媒體不是不能做這件事情，但是畢竟有其局限，一來主動權在媒體身上，二來媒體可能因為突發的其他新聞等因素而轉移焦點。」何況，除了突發事件的新聞版面排擠威力之外，政治人物自己也懂得如何「生產」新聞來轉移大家的注意焦點。事過境遷，大家很容易就忘在腦後。
幸好我們置身於網路時代，可以利用新的工具，嚐試做些過去的公民所沒法做的事情。掛在網路上的東西，不必擔心新聞排擠的問題，不必擔心大家一時的忽略就難以重拾記憶。因此，我們的設想是：如果「我們的希望地圖」上的某些希望是新總統承諾實現的，那可以掛上網站，然後讓網友每年回來一次，和新總統進行溝通，了解這些希望被實踐的情況，這樣，追蹤、監督政治人物的政見與承諾這件事情，就可以有更進一步的意義與作用了。 此外，在什麼時候把這些希望送給總統候選人，也是個重點。我們不想在選前就把希望整理出來送給他們，以免爭搶選票、奔波趕場的政治人物只是飢不擇食地，或是心不在焉地全盤答應，事後又七折八扣。所以，我們的「遊戲規則」是，即使候選人答應參加這個行動，我們還是會在他當選之後，才把整理出來的希望送給他過目，給他一段思考時間，然後請他選擇出可以回應的希望，再把這些希望掛上網站，當作未來追蹤、檢驗的標的。 這就是選後我們把希望地圖的＜綜合分析報告＞送給馬英九總統當選人，然後在新政府就任後近四個月，由他的內閣充分考慮、選擇之後，做了針對四十一個希望回應的由來。 所以接下來我們要進行的事情是：一，即日起，把行政院的這些回應放在網站上（http://hopemap.net/forum），以供網友進行滿意度的評分，投票期間至10月20日止。11月1日再彙整投票結果，在網路上公布。二，「此後，每年520那一天，網友將回來看新政府提出的這些政策的進度與表現，進行滿意度的評分。新總統對於這些評分如果覺得需要答辯，可以在網上提出解釋。然後，希望地圖的網友根據他的答辯，再來提出一次滿意度的評分。」而這樣做的目的是，「如此一年，兩年，三年，四年的累積，希望地圖的參與者就可以根據這些希望的政策實踐程度，當作給這一任總統打個考績的基礎了。」 因此，應該可以這麼說，「我們的希望地圖」固然重視許多希望的被重視，但更重視的應該是一個如何促使政府和公民雙方，都練習對待政見，以及政治人物承諾的一個機制。 這種一年一次的對話，對政府固然有壓力，也有意義。首先，政府每年定期就自己的施政承諾做一次檢驗，可以持續有機會進行自我管理的提醒。第二，政府可以就政見的實現情況，養成和公民定期對話的習慣，有助於民主政治往更理性的境地提升。不必總是要到競選期間，才比賽聲嘶力竭，然後在聲嘶力竭中開出一些下次任期難以兌現的支票。 最後，這種練習對我們公民也有意義。過去，我們就聽過「政見是可以不必兌現」的說法，所以，「政見」到底應該如何對待，顯然對我們公民來說都還是個課題。而一年一度和政府理性的溝通，溫和但是堅定而持續的監督和檢驗，應該有助於許多人從「選民」過渡而成為「公民」。
現在，政府的回應來了。接下來的，就看我們公民如何回應了。歡迎大家到「我們的希望地圖」網站來回應。
本文同時刊載於08.09.19《中國時報》。這裡的文字略有調整。
我十八歲從韓國來台北。那天晚上，飛機到了台北，出了松山機場，外面天黑黑的，下著雨。有一個朋友的姐夫來接他，問我有沒有人接，我說沒有，他們就邀我去他家住一晚，第二天再送我去學校宿舍。
我的台灣記憶就是這樣開始的。那個一切都未知，未知裡有黑暗，黑暗中卻充滿著各種可能的印象，是永不會消失的。
一九八七年，我在松山機場附近上班。冬天的台北，早晨上班等在紅綠燈口的時候，抬頭看到的天空雖然是灰濛濛的，但卻可以感受到臉頰為之微微發麻的震動。解嚴前後，台灣的空氣之中，充滿著可以實質感受到的震動。
一九九○年，我去中國大陸出差。回來的時候，迫不及待地想知道，出國之前鬧得不可開交的國民黨主流與非主流之爭，有什麼最新發展。偏偏一路就是沒有台灣報紙可看，勉強拿起香港報紙來翻翻，看不到什麼相關新聞，但是等飛機一落桃園機場，就知道從報紙到電視，從大街小巷到計程車，沒有人不在繼續為政治熱加溫。
我那是第一次體會到，台灣幾十年的政治禁忌打開之後，像是開閘的洩洪，不可能在幾年之內停止。而大眾媒體基於為「大眾」的興趣服務，難以不為政治熱加溫。但，那也是window 3.0風光登場，微軟才剛要開始改變這個世界的時候。所以想到身為書籍的出版者，可以，也應該避開一些大眾話題，以政治熱之外，政治熱之後的議題，為讀者做點事情。於是我出版了一個Next系列。
我的心底，一直在好奇，台灣的政治熱到底會燃燒多久。到底什麼時候我們才會邁出這個政治熱，而進入下一個階段？五年過去了，十年過去了，四周絲毫沒有任何停止的跡象。政治熱仍然在到處都燃燒得很歡。即使是今年的總統大選也仍然如此。
所以前一陣子，有天中午和朋友吃午飯的時候，倒突然有個感受。
談論著最近不論大家是屬於哪一個陣營，都為政治人物的種種而感到失望、疲累、無力，我頭一次覺得等待了快二十年的答案，終於浮出來了。任何事情，都不會發生得沒有另一面的意義。大家為政治人物的種種而感到失望、疲累、無力的時候，也是政治熱可以開始降溫的時候了。
在我自己的心裡，倒把今年，二○○八年，和一九八七年那個感覺到空氣中有震動的台北連繫到一起了。我跟朋友說，「今年才是我們的解嚴元年吧。過去二十年，不過是『後戒嚴』的二十年。」過去二十年說是「後戒嚴」，因為太多人為之燃燒的熱情、借用的工具、偽裝的外衣，都仍然是取之於「戒嚴」。而只有當這些延續自「戒嚴」的熱情、工具、外衣都耗用到難以繼續使用的現在，我們才可能真正開始準備進入「解嚴」的時代。
就算從一九五○年算起台灣也「戒嚴」了四十年。如果我們才只花二十年就能渡過「後戒嚴」的階段，那是很快的一段時間。
朋友看我說得開心，就問我自己準備怎麼開始面對這個新的階段。
我把十八歲來台北的那個晚上的感覺說了一遍。我還是覺得我看到的是一個天黑黑，下著雨的晚上。但是未知裡有黑暗，黑暗中又充滿著各種可能。
我回答他：「我還真不知道要怎麼擁抱這種可能，但是我知道一定要改變我的擁抱姿勢就是了。」
也因此，把這段對話記了下來。
Recent Comments